DAO:難以定義的企業：DAO的法律結構問題_數字貨幣交易所都有哪些

作者：MikeWawszczak?翻譯：卡丘zircon文章來源：SeeDAO

這是「DAO的法律實體結構」系列中的第一篇文章。第一部分重新定義了DAO及其律師們在法律結構方面所面臨的基本問題，第二部分和第三部分概述了兩個潛在的解決方案，隨著有關DAO的法律不斷發展，還將有更多的部分。

免責聲明：就像我ENS地址里說的那樣，我不是你的律師。本文不構成任何法律建議。以下材料僅供參考、教育和娛樂所用。請征求專業律師的建議，在未與律師交流的情況下，不要將以下任何概括性的材料應用于您的個人情況中。

讓我們從頭說起：

什么是DAO？

這要取決于你問誰了。一個去中心化的自治組織是指：

01「一個群聊和一個銀行賬戶」

02「在沒有中央集權的情況下運作的、由成員控制的組織結構」

原銀監會國際部主任：穩定幣尚難以成為商品社會的普遍支付工具:原銀監會國際部主任范文仲發文《穩定幣與央行數字貨幣的未來》表示，從理論上講，各種穩定幣的設計都具有某些方面的創新性，很多交易機制設計具有積極意義。但是，從實際效果來看，這些穩定幣并沒有發揮促進社會商品交換和福利效應提升的真正價值，尚難以成為商品社會的普遍支付工具：1. 穩定幣的價值并不“穩定”；2. 目前建立一個全球性的數字貨幣并不現實。

建立在法定貨幣基礎上的央行數字貨幣更具發展前景：數字人民幣并不會大幅改變現有的社會支付方式；數字人民幣將會進一步減少紙幣的流通，增加支付的便利性；數字人民幣的發行，將會影響不同商業銀行的競爭力；數字人民幣的監管政策可能會改變支付市場的現有格局。[2021/7/11 0:42:43]

03「一個生長在互聯網上自主運行的實體，但也嚴重依賴雇傭別人來執行某些自動機本身無法完成的任務」

04「代碼寫就的、在分布式賬本或區塊鏈上運行的『虛擬』組織。」

05「一組智能合約，包含了整個組織的規章制度。」

Sovos解決方案負責人：美國國稅局難以追查需繳納加密稅的人:金色財經報道，稅務合規公司Sovos的解決方案負責人Wendy Walker表示，目前加密稅收是一個模糊的領域。美國國稅局（IRS）難以確定誰需要繳納加密貨幣稅。[2020/10/31 11:17:29]

06「自主代理的去中心化網絡，以加密保真的方式來協調資源。」

07「通過智能合約實現的一套治理機制，依靠代幣管理組織。」

08「一種組織，其規則寫在程序中，公開透明，由組織成員掌管，不受中央政府影響。」

09「一個非法人團體，利用抗審查的技術，未經許可地治理共同的資源和目標。這種治理是無等級的，廣泛分布的。」

等等等等，不勝枚舉。

怎么給DAO下個定義這么困難啊？

由于很難說清什么是去中心化自治組織，無法給它下個明確的定義：你很難將它們分門別類，來讓治理更加容易。除非能清晰地界定他們所管理的主體，否則官僚們根本無法開展工作。他們必須把經濟活動簡化成「收入」或「投資」，才能對其征稅；必須把人分成「公民」或「外國人」，才能給予特權；必須把組織分成「公司」或「合伙企業」，才能分配義務和責任。這樣的例子還有很多。

分析：若美國新法案和納斯達克IPO新規實施，中國區塊鏈公司或難以上市:美國參議院上周通過議案《外國公司問責法案》，禁止不遵守美國審計和監管標準的中國公司在美國證券交易所上市。對于中國ASIC硬件制造商而言，該議案影響很大，可能導致已經上市的公司退市。據路透社報道，納斯達克將對IPO實施新的限制，此舉將加大一些中國企業上市的難度。消息人士稱，新規將要求包括中國在內一些國家的公司通過IPO籌資額必須超過2500萬美元，或至少達到上市后市值的四分之一。納斯達克將對審計中國上市公司賬目的美國小公司進行審計。

CoinGeek文章稱，中國小公司通常追求IPO，因為能讓創始人和早期支持者套現。創始人能利用在納斯達克上市的新身份，說服中國貸款機構為其提供資金，或在上市后從中國地方政府獲得補貼。ASIC硬件制造商的未來并不能指望投資者。由于BTC價格停滯，對其產品沒有需求。撇開地緣問題不談，他們建立的收入模型是基于一種沒有內在價值或效用的數字貨幣的需求增長。（CoinGeek）[2020/5/26]

對于官僚來說，定義不明是個大問題，這讓他們不知道應該應用哪條規則。當組織中的個體都很容易被定義，但組織的定義依然模糊不清時，就更令人抓狂了。DAO的資產和成員資格，通常能透明地在公共區塊鏈上驗證。但是，將DAO分門別類，就和將「場景」、「運動」和「市場」分類一樣，只有細致到一定程度，才能實行有意義的監管——我們也許很容易定義「朋克搖滾場景」，但對那些廣義上「場景」，又該如何制定清晰的規章制度呢？如果可以只專注于可定義的角色與可定義的行為上就容易多了。

聲音 | 趙鷂：數字貨幣交易難以被銀行和非銀行支付機構偵測與攔截:據新京報報道，關于互金整治辦下一步將從支付結算端入手持續加強清理整頓力度，中國社科院金融所支付清算研究中心特邀研究員趙鷂表示，“這個不是新政策了，從2013年五部委聯合通知到2017年‘94政策’一直就是這樣強調的。”

趙鷂認為，盡管并不屬于新政策，但事實上，用戶仍舊可以通過銀行轉賬和非銀行支付進行，境外很多集中交易平臺和線下交易撮合平臺都有這樣的服務，買賣雙方可以選擇各種支付方式、用各種法定貨幣買賣虛擬貨幣。

“這主要是技術方面的問題，銀行和非銀行支付很難準確判斷哪筆轉賬和支付是買賣數字貨幣的，特別是線下的個人與個人間的交易，更難以被銀行和非銀行支付機構偵測與攔截。”趙鷂稱。[2018/8/24]

和公司、合伙企業等其他定義明確的組織相比，是什么讓DAO與眾不同？事實上，沒有什么不同—所有企業都由一群自愿為一個共同目標奮斗的人組成。每一群人之間都有一系列獨特的合約，包括實際和潛在的關系、交易和糾紛。要將這些簡化為可管理的明確指令，成本昂貴，超乎想象。為了估算成本，可以將負責管理經濟活動的官僚機構的預算相加。這是個天文數字。

Dfund創始人趙東：去中心化交易所難以實現:日前，Dfund創始人趙東在“三點鐘區塊鏈”社群中表示：“去中心化交易所貌似是個強需求，但我個人也一直擔心，這會不會成為一個實現不了的‘永動機’。bts(Bitshares)可以說是世界上第一個‘去中心化的交易所’，但目前發展并不理想。最大的問題是，‘去中心化’如何做到?如何在去中心化交易所里交易比特幣呢?你要交易，比特幣到底轉給誰了?代幣交易，就需要中心化的承兌網關，那么“去中心化”就不成立了。現在還沒有純粹的‘去中心化’交易所，未來可能有也可能沒有，我希望有，但是我感覺很可能實現不了。”[2018/3/20]

公司、合伙企業和DAO都有共同的基本結構；他們都由一系列合約組成。在應用層面，所有企業看起來都差不多。要了解DAO的不同之處，我們得看看協議層面，即它們運行事務的協調機制。

在分布式賬本出現之前，企業能用的最佳協調機制是自由資本主義民主國家提供的法律-金融協議。一個穩定的貨幣體系、自由的財產和合同權利制度，以及獨立公正的司法機構是該協議的三個關鍵要素，為美國及其盟友帶來了前所未有的繁榮。其他的協議也被推行過，最值得注意的是由蘇聯實施的第二世界協議，但隨著時間的推移，為了獲得更豐厚的回報，聰明錢都流向了西方。

自由資本主義協議和第二世界協議都是非數字化的、落實在紙面上并由人執行的協議。我們把那些負責執行的人稱為“官僚”，除非協議里的活動定義明確，否則他們無法履行職責。

他們是如何做到這一點的？用官僚們僅有的兩種工具：胡蘿卜加大棒。

對于國家來說，要清晰的界定一個企業，需要讓企業通過注冊成公認的法律實體，如有限責任公司、基金會公司、非營利協會、普通合伙企業等等。企業須遵守與其有關的每項法律，依法規范其行為，并根據要求移交國家認為必要的任何資產或信息，如果對此有任何疑問，可以向當地法院上訴，法院會根據協議進行裁決。

簽署完公司注冊文件后，就走完了全部流程，一個新的法人實體誕生了：這就是公司。注冊后，依據法律規定，企業人員只需對公司承擔有限責任。當他們代表公司或者依據公司指示辦事時，不是以他們個人的名義，而是以公司法人的名義在活動。因此，將由公司承擔責任。面對負債，也是用公司的資產來還，與企業人員無關。

今天，大多數DAO都不能、或者不愿意注冊成為公司，因為這種組織的明確性和去中心化、自治原則之間存在內在沖突。DAO之所以存在，是因為自由的人們更喜歡更民主、無等級、更平等、更少強制的組織，這讓組織天然的很難被明確定義。成為法人的DAO如果選擇在傳統的規則下運行，則必須接受一個中央集權機構——國家——作為其最終仲裁者，從而犧牲了去中心化和自治的能力。

法人資格加上有限責任，去中心化加上自治，魚和熊掌不可兼得。

面對這種權衡，大多數組織選擇后者就不難理解了。但是，這樣做，就會使組織成員面臨風險。這并不是杞人憂天——2022年5月，加利福尼亞州提起訴訟，將一個DAO和它的幾名核心貢獻者與投資人，一并列為被告：

「該『Defi協議』稱其為所謂的DAO，或者說去中心化自治組織，這沒有任何法律手續，在法律上不被承認。在美國法律中，這種情況有另一個定義：普通合伙。這意味著各個合伙人對原告負有連帶責任，必須全額償還其債務。」

原告律師提醒了所有DAO，如果DAO不讓自己在法律上明確定義，那么律師也會替它們定義。暫且不談默認情況下將普通合伙原則應用于DAO是完全不講邏輯的，為打擊拒絕法人胡蘿卜的DAO，這些就是官僚和審判律師伸出的大棒。

問題就在這里：有法人身份才能適用于公司的法律條文。很多在法律上定義不明的組織，在沒有條文里包含的銀行、法院的支持下，根本無法運作。所以他們要么退一步注冊成為公司，要么被迫成為地下組織，周旋于粗暴的法律條文。

DAO是第一個有能力做出不同選擇的，定義不明的組織。

所以，回到我們最初的問題：什么是DAO？

DAO是一種建立在無信任和無許可協調技術之上的組織形式，允許任何人構建和使用新的數字、網絡化、軟件執行的法律-金融協議。這些協議不需要清楚地知道用戶是誰，因此他們可以自由地組織和協調。任何人都可以圍繞關系和義務、財產和合同權利以及解決爭議，寫出更有創造性的規則。任何人都可以自由加入或離開這些組織。

盡管如此，在有新的法律條文能夠完全支持復雜企業結構之前，我們還有兩個相對不完美的選擇：

我們可以完全在新協議生態系統上運行，放棄傳統協議上的所有應用；

我們可以使用現有的法律制度，如公司制和合同制，作為跨協議的橋梁。

然而，正如區塊鏈之間的跨鏈橋容易遭受惡意干擾一樣，從現實到數字協議的橋梁讓DAO也容易受到國家干擾。將DAO「改裝」至傳統的框架之中不可避免地需要給DAO法律上的明確定義，至少在一定程度上是這樣，上述針對去中心化與自治的權衡也來源于此。

沒有簡單、顯而易見的正確答案。對DAO來說，一份強有力的使命宣言和一套核心價值觀是重要的指南，找到訓練有素的律師作為法律顧問也同樣重要。他們最有能力幫助客戶建立橋梁，使客戶們的DAO能夠根據需要在傳統法律上運作，來支付稅款、持有資產、雇傭員工，并保護自己免受惡意行為者的侵害。

正如他們所說，我們還處在早期階段。在律師與他們的客戶合作的過程中，他們會不斷打造符合去中心化和自治原則的、更好的風險規避策略，最優的實踐結果會逐步浮現。在此之前，建立法律實體可以成為DAO部署明確的戰略來保護自己及其貢獻者的有效方式，我們將在第二部分中討論這一點。

Tags：DAO數字貨幣穩定幣區塊鏈NFT-DAO數字貨幣交易所都有哪些穩定幣怎么挖出來的以下哪項不是區塊鏈目前的分類

pepe最新價格