NFT:為什么有人不看好Blur的新NFT借貸平臺Blend？_bnft幣的發行量

本文原作者：CamThompson，由Odaily星球日報?littlebear?編譯。

本月，曾攪動NFT交易市場春水的?Blur?再次成為市場關注熱點，這次是因為其進入了?NFT?借貸領域。它推出的新借貸平臺名為?Blend，允許交易者通過租賃?NFT?以增強流動性。然而，人們對Blend向?NFT?市場可能造成的廣泛影響提出了擔憂。

5月1日，Blur?推出了?Blend，這是一個點對點的?NFT?借貸平臺，允許交易者將自己的?NFT?出租，以賺取額外收入，同時讓藏家以較小的支出就可以擁有藍籌?NFT，整個過程通過托管智能合約自動實現。

Lido新提案擬引入LDO質押模塊和回購計劃:5月18日消息，流動性質押協議Lido社區推出新提案，計劃引入LDO質押模塊和回購計劃，允許代幣持有者質押LDO以換取Lido DAO收入的一部分（通過LDO回購和分配計劃），其中包括將未來Lido DAO收入的20-50%（基于治理的決定具體參數）通過回購和分發機制每周分配給LDO質押用戶。[2023/5/18 15:10:09]

Blur?表示，Blend?旨在通過降低收藏?NFT?的巨額資金門檻，將新買家引入到?NFT?生態中。交易者和交易量的增加，也意味著NFT?生態更多的流動性。

據OpenSea數據，Blend?可能對某些藍籌?NFT?地板價的短期上漲做出了貢獻。自Blend?推出的短短幾天內，備受歡迎的?BoredApeYachtClub?的地板價從?47?ETH上漲到約?50?ETH。至于它的好兄弟MutantApeYachtClub，地板價從約?10.5ETH?上漲到?11ETH。

Polygon Labs致信歐盟當局提出更好的DeFi監管:金色財經報道，Polygon Labs 首席政策官 Rebecca Rettig 分享了致歐盟當局的公開信，這封信涉及對《數據法》第 30 條的擬議修改：公平和創新數據經濟的措施，這是歐洲技術監管的重要文件。基本上，擬議的修正案旨在將 100% 未經許可的技術及其創造者（例如，開源貢獻者）排除在數據監管范圍之外。

相反，該文檔將重點關注可由企業實體或個人控制的許可分布式系統。無許可系統（鏈上或非托管服務）的開發人員不應對其代碼可能用于以下方面的流程和活動負責：明確術語“提供智能合約的一方”，以排除去中心化協議和應用程序的軟件開發人員。Rettig強調，這些提案可以使數據法案與現有的監管文件和框架保持一致。[2023/4/18 14:09:30]

盡管表面上?Blend推動了NFT?價格上漲，但并不是每個交易者都適合使用該機制來收藏藍籌NFT。危險之處在于?NFT?借貸平臺允許貸款人用他們沒有的資金購買?NFT，這在?NFT?價格下跌或加密貨幣價格崩潰時會產生流動性風險。

Ripple CEO指責美SEC：監管透明度應來自于公開，而非“暗中運作”:7月22日消息，Ripple首席執行官Brad Garlinghouse同意CFTC專員Caroline Pham的觀點，批評SEC的監管方式。他強調了最近Pham發布的關于SEC訴Wahi litigation案的聲明中的一句話：監管透明度來自于公開，而不是黑暗。Garlinghouse對此評論道：不幸的是，美國SEC似乎非常滿足于后者的運作。

此前消息，Caroline Pham表示，美國SEC對Coinbase高管的指控可能會產生超出這一單一案件的影響力，突出監管機構共同努力的重要性和緊迫性，最好可以通過一個透明的過程來解決，讓公眾參與政策制定過程。如果SEC沒有介入并將代幣作為證券看待，該案件應在CFTC管轄范圍內。（U.Today）[2022/7/22 2:31:36]

NFT?項目?SkyScooters創始人@Carl_m?101??分析了一系列解釋?Blend?存在的風險，當NFT價格大幅上漲后，可能又會出現“保證金調用”事件——交易者拋售他們的?NFT，導致市場崩盤。

當前DeFi協議總鎖倉量為1348.7億美元:金色財經報道，據DefiLlama數據顯示，當前DeFi協議總鎖倉量為1348.7億美元，24小時減少0.03%。排名前三的協議分別是AAVE(123億美元)；MakerDAO(93.3億美元)；Curve(90.5億美元)。[2022/5/29 3:48:13]

Carl?表示：“盡管像這樣的系統對于經驗豐富的交易者來說當然是基本常識，但大多數?NFT?交易者從未接觸過Blend?這樣?NFT?借貸系統。一旦他們突然能夠“買”到一直夢寐以求的?PFP，可能將會有許多沒有經驗的買家涌入他們無法負擔的項目中，或者通過他們的?PFP循環貸款，購買更多。”

上述“系統性問題”顯然早在Blend誕生之前就有。雖然也存在其他NFT?借貸平臺，但?Blend?的問題在于它是直接來自?Blur，根據?Dune?分析數據，Blur?是目前交易量最大的?NFT?市場之一。考慮到它的市場份額，它已經擁有了一批忠實的用戶，這些用戶更有可能選擇租賃?NFT?而不是以全價購買?NFT，也就意味著?Blend?相比其他平臺具有擁有更多基礎用戶的先發優勢，同時也擁有更多借貸?NFT?的用戶數。

Twitter?KOL@Bamboo、NFT交易員俱樂部InviteOnlyLounge的戰略負責人，在推特帖子中表示此舉不僅會傷害?NFT?市場，而且還有可能對?Blur?的原生代幣造成傷害——“Blur?正在運用博弈論來設計其代幣經濟模型和獨特的空投分發機制，”Bamboo?說，“但作為博弈論專家，他們必須記住——以犧牲他人為代價來增加玩家的獎金并不是最佳選擇。”

其他競品的觀點

NFT?借貸平臺?BendDAO?的聯合創始人?PirateCode?和?Cryptobiosis?告訴?CoinDesk，盡管?NFT?借貸通常有助于市場并可以幫助增強流動性，但?Blend?的一些融資策略引發了人們對其“再融資”過程是否能確保借款人的安全的擔憂。他們機制中有一個問題受到質疑，當貸款人退出這筆借貸交易時，他們會觸發一個荷蘭拍賣，以找到一個新的貸款人并進行再融資。

“Blend?引入的再融資流程的可行性仍然不確定，”PirateCode?和?Cryptobiosos?說。“實際上，只有當貸款人數量超過借款人數量時，再融資才變得有可行性。”

關于?Blend?的另一個問題是在平臺上借貸購買?NFT?的過程。

NFT借貸平臺NFTFi的聯合創始人JonathanGabler認為，雖然Blend向市場引入流動性的舉措具有創新性，但激勵交易者以''貸款價值比''機制進行貸款也是危險的，這對高度波動的數字資產來說尤其危險。

“當前的激勵設計可能會給借款人帶來不良后果，例如大規模違約或清算高風險貸款，結果可能會導致市場波動更大，”Gabler?說，“在?Blend?之前有的點對點協議往往對借款人更友好，并被視為更健康的借貸市場。”

相關閱讀

已上線一周，Blend?具體表現如何？

對話?Blur?核心貢獻者：如何拓寬?NFT?交易之路？

Tags：NFTENDLENDBlendbnft幣的發行量JaneLendinglend幣最新消

XRP