DEFI:幣圈投資，為何受傷的總是你？_DEF

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

近日，颯姐團隊接到多起幣圈投資引發的糾紛咨詢，由于訴訟標的為虛擬貨幣，無論是提起民事訴訟還是刑事報案都會遇到區別于傳統維權的特殊法律問題。為避免金融科技的老友們踩雷，我們將在本文梳理幣圈投資產生糾紛的原因，以及介紹幣圈投資過程中須注意的一些事項。

幣圈投資風險產生的原因

為何幣圈投資容易產生糾紛，颯姐團隊認為，可以從如下兩個維度進行分析：

其一，幣圈投資缺乏周全的監管環境。不同于二級市場、債券甚至私募基金等相對成熟的資本市場投資類型，除銀發289號文與2017年的94號文對比特幣等主流虛擬貨幣予以定性并賦予機構反洗錢義務之外，文件一刀切地否定了虛擬貨幣的融資可能與法幣屬性，致使幣圈投資的灰色地帶過多，監管規定涉及的區域過少。

證券日報：監管整頓潮起幣圈礦圈強監管時代來臨:6月8日，證券日報刊文“監管整頓潮起幣圈礦圈強監管時代來臨”。文章表示，5月中旬以來，為防范金融風險，監管部門的政策文件接連發布，直指加密數字幣市場亂象，進一步加強對加密數字幣的監管和規范。在強監管下，加密數字幣交易、挖礦行為被進一步的規范和整頓。業內有不少專家認為，5月份接踵而來的重磅監管手段，不僅能讓投資者充分認識到比特幣等加密數字幣的本質和風險，也讓投資者不再盲目參與任何形式的交易、炒作活動，從而更好地維護了金融秩序的穩定。[2021/6/8 23:19:30]

從具體的表現來看，一方面，投資人難以判斷受托方的運營行為是否合乎國內法律規范、是否會受到行政處罰、乃至被追究刑事責任。缺乏預期的不安定性使得投資人的抗風險能力不足；另一方面，否定的法律評價與缺位的監管現狀致使受托方存在較高的道德風險，挪用代幣的實踐情形并不在少數。

盜火數字基金創始合伙人郭強：Defi跳不出中心化，問題不出在Defi上，這是幣圈一直沒有解決的問題:8月21日，在以“DeFi-如何抓住大潮中的機遇？”為主題的金色沙龍中，針對DeFi存在的問題，盜火數字基金創始合伙人郭強表示，去中心化的項目不是說背后沒有人操縱，其實也有。終極的判斷，會進化到加上DAO治理的玩法。金融不要再往前走了，再走就“走遠”了，可以平行地從各種應用的角度加一些其他入金的可能性，加一些抵消泡沫的玩法。加入DAO，對項目方也是有好處的。當前市場暴露的問題，問題根源不出在Defi上。這是幣圈一直沒有解決的問題，再去中心化也會有中心化的領域。過去中心化在交易所，現在Defi不管是自己上還是被強上，最后還是會回到中心化的地方。所以希望將來去中心化交易所要快。大家有各種各樣的DEX，當然生態要花很長時間，越來越去中心化，才會避免最后成為一個資金盤，并且崩掉。[2020/8/21]

其二，司法判決尺度不一。從近些年的判決傾向來看，既存在認定吸收代幣違反強制性規定，否定投資合同效力的民事判決，亦存在認可主流虛擬貨幣作為財產性利益并進行偶發交易的民事判決，更是存在將個人的偶發場外OTC認定為非法經營罪的刑事判決。在此環境中，投資人無法確定自身投資行為是否能夠得到法律保護，投資風險自然難以控制。

幣情觀察室 | 回購銷毀會成為幣圈牛市推手嗎？:3月4日10:00，金色盤面邀請保羅大帝、幣姥爺、幣圈花哥、安迪、曹守正、幣圈仲達、倉公子AKG、幣圈古大師、比特幣道、荀森森、琛實投資、@老俞說幣、幣業生等十多位行情大咖做客金色財經《幣情觀察室》，共同討論《回購銷毀，會成為幣圈牛市推手嗎？》，敬請關注！掃描下圖二維碼即可觀看直播！[2020/3/4]

實踐中的訴訟困境

當虛擬貨幣的回款存在阻礙時，投資人通常希望通過民事訴訟或者刑事報案的法律途徑來獲取賠償或補償。但不同于傳統的投資項目，幣圈投資存在固有維權難點，颯姐團隊在此將為各位列舉：

現場 | 黑馬量化孫冠男：傳統金融與幣圈量化的區別在于發展階段及生命周期不同:金色財經1月11日現場報道，今日，在由三鏈資本和金色財經聯合主辦的“給你3個億”全球量化大賽線下見面會上，金色財經合伙人&CoinTime COO佟揚主持了“數字資產量化的特色與創新性”的圓桌討論。黑馬量化創始人孫冠男表示：幣圈量化不談基本面，傳統金融和幣圈量化唯一的區別就是發展階段及生命周期不同。幣圈的量化現在主要是正規軍沒進來，一旦正規軍進來，量化收益率會直線下跌。目前所謂的流動性的問題是散戶的幣沒有參與到市場交易中，我相信隨著一些幣圈理財產品的出現，這個問題將會得到很好的解決。[2019/1/11]

首先，尋求專業的法律幫助存在阻礙。很多有法律需求的投資人在獲取法律咨詢前，還需要向法律專業人士普及幣圈常見名詞與關聯知識，這一情形使得咨詢效率大幅度下降。如普及知識不夠清晰，還可能會造成提供咨詢方的錯誤理解與偏頗答案。

其次，案件取證與舉證較為困難。由于投資標的為虛擬貨幣，其“轉賬”通過錢包地址進行，該等記錄雖然記錄在互聯網上，但查詢渠道卻是通過各大幣圈網站進行。當投資人向司法機關出示交易記錄時，一來網站查詢結果的證據效力相較銀行轉賬記錄有所不足，可能無法達到各類訴訟之證明標準，二來錢包地址的實名信息無法直接體現在查詢結果當中，如何證明收幣方是溝通相對方亦是實踐難點之一。

最后，推進司法機關的工作較為困難。由于虛擬貨幣的交易存在較強的專業性，且圈子不大，特定類型的判例數量匱乏，具體到某一司法機關有相關辦案經驗的干警屈指可數。即便在一線城市，常見訴訟流程的推進都會遇到困難。以訴中保全為例，以操作困難為由拒不出具保全裁定的承辦法官并不在少數，這就需要專業的訴訟代理人在常規化辦案的同時，做好專業知識的普及工作且指明法理基礎與操作方式。