PLE:律師：Ripple讓SEC訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲_ripple

本文來自CryptoNewsFlash，原文作者：JAKESIMMONS

Odaily星球日報譯者|念銀思唐

摘要：

-根據律師JeremyHogan的說法，Ripple正在向美國證券交易委員會發起攻勢，使這場訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲。-該金融科技公司正在尋求積極抗辯，以將XRP確立為非證券代幣。RippleLabs昨日向美國證交會提交了期待已久的回應。在一篇博客文章中，該公司的法律總顧問StuartAlderoty提供了這份93頁文件的摘要。正如Alderoty所言，這場訴訟最終唯一重要的問題是“Ripple對XRP的有限分配是否是一份投資合同。”

Ripple周五發布公告對美國SEC提起的訴訟作出初步回應，概述為以下幾點：

律師：Hinman文件突出SEC不是監管加密行業的合適機構，國會有必要干預:6月14日消息，加密律師兼CryptoLaw創始人 John Deaton表示，SEC前高級職員Bill Hinman于2018年的演講文件為Ripple、Coinbase和其他面臨監管機構不公正執法的實體提供了支持；這些文件不僅會影響公眾輿論，而且可能會影響國會的立法討論，因為它們引起了人們對監管機構行為和對現行法律解釋的擔憂。

Deaton表示，這些文件本身不會影響法官對Ripple是否將XRP作為投資合同以提供、出售的基本分析，或者XRP在二級市場的地位美國市場。但它確實加強了Ripple的論點，即Hinman發表的演講造成了市場混亂，并阻礙了市場參與者理解現有法規禁止的內容的能力。”Deaton進一步強調了這些文件對Ether和ERC-20代幣的潛在影響。這些文件可能會通過降低以太坊被SEC歸類為證券的可能性。這些文件強調了國會有必要干預并在管理數字資產方面提供明確的信息，鑒于這些文件突出了明顯的利益沖突和不當行為，SEC可能不是監管加密行業的合適機構。[2023/6/14 21:35:45]

1.XRP是一種虛擬貨幣，因此不在SEC的管轄范圍內。

律師：比特幣不符合龐氏騙局的定義:Anderson Kill律師事務所合伙人Stephen Palley發推文稱，比特幣不能被稱為龐氏騙局。Palley進一步表示，即使有些人認為比特幣“受到了嚴重操縱”，但它仍然不符合龐氏騙局的定義。[2020/12/29 15:55:56]

2.Ripple從未與XRP的任何持有者簽訂過投資合同。

3.Ripple從未進行IC0，從未提供未來代幣來籌集資金，也與絕大多數XRP持有者沒有關系。

4.持有XRP并不意味著一個人可以獲得XRP部分收入或利潤。

5.Ripple的XRP銷售量遠遠不到過去8年中增長的龐大XRP市場的1％。

國際金融律師：摩納哥新代幣法案的實施將會很困難:7月7日消息，就摩納哥上月通過的新證券代幣融資法案，國際金融律師Cal Evans評論道，這項法案的實施并不是容易的事，法案更像是摩納哥參與證券代幣二級市場的嘗試。對于真正希望融資的代幣公司，摩納哥仍舊不是最好的選擇。（Cointelegraph）[2020/7/7]

6.XRPLedger是完全去中心化的，美國SEC忽略了XRP交易的經濟現實。

7.Ripple持有的XRP并不像DeBeers持有的鉆石轉換成有價證券那樣創建投資合同。

與以太坊無異

美國奧蘭多Hogan&Hogan律所的律師JeremyHogan在YouTube視頻中評論了Ripple對于美SEC訴訟作出的回應，他認為這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃”的游戲。

聲音 | 美國政府執法辯護律師：11月5日并非SEC做出ETF最終決定的日期:美國政府執法辯護律師Jake Chervinsky今日在推特上表示，11月5日只是公眾向美國證券交易所委員會（SEC）提交意見的截止日期，SEC還需要時間對這些意見和陳述進行審查，然后才會做出最終決定。而這個過程需要一段時間，不會在11月5日當天完成。[2018/11/4]

正如他指出的那樣，Ripple希望能迅速做出決定，這就是他們沒有提出駁回動議的原因。這通常是Ripple在其他訴訟中所采取的做法——“只是作為一種麻煩或拖延戰術”。然而，在美國SEC的訴訟中，Ripple為了盡快得到裁決而放棄了這一戰術。

除了Hogan認為非常有力的論點外，他還特別強調了回應中的兩種策略，稱其“非常出色”。首先，Ripple根據聯邦陽光法案提交了一項動議，以獲得SEC關于以太坊非證券分類的非正式意見。根據Hogan的說法，這絕不是“孤注一擲”。

Odaily星球日報注：陽光法案，又稱“信息自由法”、“資訊公開”或“資訊自由”，是應用于促使政府機關的資訊向民眾公開的一個通稱，其基本假定是“在一個民主社會，人民有權利知道有關公共政策方面的決定究竟是如何達成的。陽光法案的基本出發點是“人民有知的權利”，但卻有人批評此舉可能妨礙了決策官員以秘密方式處理政務的作法。

目前一般人所理解的陽光法案，具有較為廣泛的意義，包括制定諸如獻金法、公職人員財產申報法、游說法、利益沖突回避法、資訊自由法、行政程序法等，目的在防止或減少政府機關及人員違法、濫權、自肥等行為的發生。

Hogan解釋道：“如果你聽了SEC的法律論據，你會發現以太坊在某一時刻也確實在出售證券。那么，為什么在2018年宣布以太坊并非出售證券？Ripple已經看到了盔甲上的裂縫，正在努力攻破。沒人知道他們會發現什么，但這個問題會讓美國SEC措手不及——Ripple這一手非常微妙但非常高明。讓SEC為自己辯護一次。”

Ripple將訴訟變成“贏家通吃”的游戲

此外，Hogan還提到了回應結尾出現的“積極抗辯”。積極抗辯是被告的反擊，并提出了Ripple想要決定的問題。“積極抗辯的困難之處在于被告有舉證的責任，”Hogan表示，并稱特別值得關注的是Ripple的第二項積極抗辯，“XRP不是證券。Ripple沒有違反《證券法》第5條，因為XRP不是證券……因此在銷售XRP時不需要注冊。”

正如Hogan指出的那樣，SEC在其訴訟中避免尋求宣告性判決XRP是一種證券，而只尋求“影響受托管XRP的損害賠償和補救措施”。然而，Ripple卻試圖用這種積極抗辯來做恰恰相反的事情。這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃”的游戲。

他解釋稱：“因此，實際上，Ripple本身要求得到美國SEC沒有要求的完整裁決——Ripple表示，他們希望法庭做出XRP不是證券的完整裁決。如果Ripple想的話，本可以在沒有這一發現的情況下‘逃過’這場訴訟，但在這里它卻主動提出了這個重大問題！”

“講真，我本來確實以為，Ripple會在這場訴訟中小心翼翼、如履薄冰，尋求快速和解。但我顯然低估了Ripple對自身地位的信心。這種積極抗辯表明，Ripple確實相信自己能夠并且將會贏得這場訴訟，不僅僅是在某些XRP產品上，而是在所有產品上。當我讀到回應中的積極抗辯時，我就像《黑客帝國》里的墨菲斯一樣。”Hogan不由得感嘆。

本文翻譯自https://www.crypto-news-flash.com/ripple-makes-sec-lawsuit-a-winner-takes-all-game-says-lawyer/。如若轉載請注明出處。

Tags：PLEPPLrippleXRPYmplePayrealmedicinesupplychainripple幣是數字加密貨幣嗎xrp幣未來前景xrp幣有投資價值嗎

區塊鏈