USD:「鏈得得獨家」信任危機下的穩定幣：逃離還是堅守？_穩定幣

圖片來源@視覺中國

本文原發布于鏈得得，授權鈦媒體App發布，作者：宋宋

3月還沒過半，加密銀行三巨頭便接連倒下。其中，Silvergate和Signature這兩家是加密企業的主要銀行，而硅谷銀行則有許多加密初創企業和風投公司作為客戶。

從上周五開始，在恐慌不斷發酵并持續三日后，當地時間周日晚上，美國聯邦政府終于介入并發布公告稱，

“將支持Signature和SVB的存款。從3月13日開始，儲戶可以支取他們所有的資金。與硅谷銀行破產有關的任何損失都不會由納稅人承擔。此外，SignatureBank周日被紐約州監管機構關閉。Signature所有存款人都將得到全額補償，納稅人也不會承擔任何損失。”

至此，恐慌稍顯平息。盡管在美國聯邦政府介入并為兩家銀行的儲戶提供擔保后，加密貨幣的價格自周日晚間開始反彈，但這一事件還是引發了穩定幣市場的不穩定。

其中，“USDC脫鉤”算是受此影響最大的事件。這也是繼上個月“美國紐約州金融服務部命令Paxos停止發行BUSD”后的又一中心化穩定幣事件。

盡管Tether都僥幸躲過了這些事件，但作為中心化穩定幣的龍頭，Tether一直都處在風口浪尖之上，受到監管機構的密切關注。因此，當美國加密監管明朗化以及數字美元正式推出時，Tether或將第一個受到沖擊。

opBNB測試網將于8月14日進行PreContract硬分叉:8月10日消息，BNB Chain宣布，opBNB測試網將于區塊高度5114294進行PreContract硬分叉，預計時間為北京時間8月14日14:00。opBNB全節點運行者需在指定時間之前完成升級。此次升級包括將預部署合約WBNB名稱設置為Wrapped BNB，符號設置為WBNB。[2023/8/10 16:17:52]

不太穩定的穩定幣

作為加密生態中重要的一環，穩定幣通常與現實世界資產的價值掛鉤，因此不尋常的金融狀況可能會導致它們跌破其固定價值。

自去年5月Terra項目的算法穩定幣崩潰開始，穩定幣領域便一直在加密世界帶來諸多問題。與此同時，監管機構在過去幾周也一直在持續關注穩定幣。在紐約監管機構和美國證券交易委員會對Paxos施加壓力后，BUSD遭遇了大規模的資金外流。

而在此次硅谷銀行倒閉事件中，由于USDC發行商Circle透露“有高達33億美元的資產被存放在硅谷銀行中”，支持者們擔心，如果Circle無法從硅谷銀行存款中獲得全額存款，穩定幣將會遭到擠兌，因此紛紛外逃。USDC隨之開始下跌，最低至0.8美元附近。

Circle在數字資產生態系統中的位置舉足輕重，同時又與傳統金融界保持著緊密的聯系，曾獲得貝萊德和富達等投資者8.5億美元的融資，因此，這次事件對行業信心造成了不小的打擊。

安全公司：Alphapo錢包中至少有3100萬美元被盜走:金色財經報道，據DeDotFi安全團隊稱，加密貨幣支付服務提供商Alphapo被盜金額超過3100萬美元，有報告稱金額高達約1億美元。其中，以太坊、波場和比特幣的熱錢包遭到黑客攻擊。被盜資金在各個EOA之間交換和分配。此次黑客攻擊可能是由于私鑰泄露造成的。調查仍在進行中。截至目前，被盜BTC的具體金額尚未得到證實。

金色財經此前報道，鏈上偵探ZachXBT表示，加密支付服務提供商Alphapo熱錢包中的ETH、TRON和BTC被盜取，損失約合2300多萬美元。[2023/7/24 15:54:16]

DAI作為另一種受歡迎的、與美元掛鉤的穩定幣，部分得到了USDC的支持，因此在USDC價格下滑的同時，DAI也在周六出現了脫鉤。同一時間，交易員們紛紛將USDC和DAI換成USDT，使其價格短時漲破1美元。

盡管Tether第一時間表示對硅谷銀行和Signature都沒有任何風險敞口，但它的商業行為以及儲備狀況卻受到了人們的質疑：既然對哪家都沒有敞口，那么Tether的儲備金究竟放在哪里？

目前，在美國財政部、美聯儲、聯邦存款保險公司的聯合“救市”下，Circle已然度過危機，并且正在尋找新的銀行合作伙伴。

在此次事件中，傳統銀行的關閉給USDC的贖回帶來了障礙，這也說明：如果沒有可信的贖回威脅，法幣支持的穩定幣本質上就是一種信賴游戲；這類穩定幣也容易受到擠兌的風險，造成恐慌性拋售，因為沒有人愿意成為最后的Hodler。

A股收盤：深證區塊鏈50指數上漲0.66%:金色財經消息，A股收盤，上證指數報3198.84點，收盤上漲0.03%，深證成指報10932.65點，收盤下跌0.37%，深證區塊鏈50指數報3227.73點，收盤上漲0.66%。區塊鏈板塊收盤上漲0.3%，數字貨幣板塊收盤上漲0.11%。[2023/7/19 11:04:23]

其他穩定幣

接下來我們看看市場、其他穩定幣以及DeFi領域對這場危機的反應。

在3月10日至11日期間，除了USDC，其他幾乎所有穩定幣都經歷了遠高于平均水平的波動，無論是上行還是下行。首先是DAI。

DAI

DAI/USDT-數據來源:DexScreener

DAI目前是加密世界第四大穩定幣，通過PSM和G-UNILP頭寸由USDC擔保43%。在恐慌期間，DAI的交易價格最低降至0.886美元。倘若當時USDC繼續貶值或經歷擠兌，DAI有可能面臨抵押不足的風險。

受此影響，同一時間，Maker協議治理代幣MKR的價格也暴跌了26.1%。

FRAX

比利時加密平臺Bit4You宣布暫停服務:金色財經報道，在主要服務提供商之一的CoinLoan被愛沙尼亞法院宣布破產后，比利時加密交易平臺Bit4You宣布將暫停其活動。

根據聲明，CoinLoan持有Bit4You的客戶資產比例為，約85.66%的XRP，約81.45%的BTC以及67.32%的ETH。Bit4You補充說：“迄今為止，沒有跡象表明我們的客戶使用CoinLoan持有的虛擬貨幣無法收回。”

4月24日，愛沙尼亞一家法院命令CoinLoan停止所有業務，包括提款；該公司在2022年7月將用戶提款限制為每24小時5,000美元，以避免資金擠兌。[2023/4/28 14:31:48]

FRAX5DPrice-數據來源:TradingView

FRAX是第六大穩定幣，部分也由USDC通過其流動性和AMOs提供抵押。

恐慌期間，FRAX經歷了有史以來最大的脫鉤，在一些交易場所的價格低至0.877美元，因為市場擔心它會受到USDC脫鉤的影響。與Maker一樣，該協議的治理代幣FXS也經歷了大幅下跌，從3月9日至11日下跌幅度達到了20.4%。

研究：隨著Alameda的影響持續存在，越來越多的加密初創公司推遲代幣發行計劃:金色財經報道，盡管BTC和ETH價格上漲，但由于缺乏流動性，一些項目正在推遲其代幣發行計劃。CoinMarketCap 的數據顯示，整個 2022 年新幣申請數量下降，從第一季度的 10,264 個下降到第四季度的 6,350 個。隨著加密貨幣交易所 FTX 及Alameda Research 倒閉，這種下降在年底加速。在破產之前，Alameda 是最大的做市商之一，為大型和小型代幣提供數十億美元的流動性。年初至今，這個數字僅為 3,000 份申請。[2023/2/16 12:11:24]

LUSDandsUSD

LUSD/USDC5D-數據來源:DexScreener

在整個危機期間，Liquity的LUSD和Synthetix的sUSD都存在溢價，最嚴重的時候，這兩種穩定幣在某些DEX的交易價格曾高達1.08美元。

與USDT一樣，它們在危機期間被用作避險資產，充當起“避風港”的角色。換言之，每個對加密抵押品存在專有用途的穩定幣都出現了溢價。

Liquity的LUSD使用ETH作為抵押品，sUSD使用SNX而不是ETH作為抵押品。盡管存在不同，但在危機期間，交易員更加重視其去中心化的特性。

CurvePool

CurvePool作為穩定幣的深度流動性來源，對流動性提供者極具吸引力，可作為市場如何看待給定穩定幣風險的衡量標準。當資金池變得不平衡時，它可以反映出LP認為哪些資產風險更高或更低。

考慮到這一點，讓我們看看在危機期間，CurvePool的組成是如何變化的。首先從3Pool開始，這是Curve上最大的池，由USDT、USDC和DAI組成。

Curve3Pool7DComposition-數據來源：Parsec

如圖所示，LP在恐慌最嚴重的時候選擇逃往USDT，試圖減少他們對USDC和DAI的敞口。在3月10日晚恐慌達到頂峰時，3Pool已經變得嚴重失衡，僅持有1.5%USDT。

3月11日，LP試圖通過排空DAI池來進一步減少他們對USDC的敞口，致使DAI池的構成低至8.5%。

考慮到3Pool理論上應該擁有各三分之一的上述穩定幣，因此這造成一個巨大的不平衡。

盡管目前有所恢復，但截至發稿時，該池的比例仍然嚴重不平衡：USDC的組成為47.1%，DAI的組成為46.6%，USDT的組成僅為6.3%。

Curve3CRV-LUSD7DComposition-Source:Parsec

并且，其他池的穩定幣持有者也試圖逃離USDC。例如，LUSD池中的USDC的比例高達95.5%，而LUSD的比例僅為4.5%。這一點很好理解：流動性提供者逃離了受USDC影響的穩定幣，轉向不受USDC影響的穩定幣。

目前，這些池子相對于USDC仍嚴重失衡，這表明市場仍存在一些擔憂。

借貸市場

USDCAaveV2Rates3/10-3/14-數據來源：Parse

借貸市場的利率在兩個方向上存在巨大波動，以太坊上AaveV2的USDC借款利率從3.4%暴跌至2.1%，DAI從2.9%下降到0.9%。

LUSDAaveV2Rates3/10-3/14-數據來源：Parsec

而在此期間，USDT、LUSD和sUSD等接近錨定或溢價交易的穩定幣的利率出現了飆升。例如，LUSD的借款利率在3月11日飆升至75%。

雖然乍一看，這似乎是借款人在做空后面這些穩定幣，但實際上，利率高可能是因為用戶為了擺脫Aave而撤出這些資產，因為Aave對USDC和DAI有大量敞口。這也意味著在危機期間，Aave經歷了“小型擠兌”，但與硅谷銀行不同，該協議仍在繼續正常地運作

除了承受住了“小型擠兌”，像AAVE這樣的貸款協議還能夠在動蕩中幫助順利地進行清算

根據MEV分析網站EigenPhi發布的數據，在3月10日至11日期間，市場上發生了超過1190萬美元的清算，但像AaveV2、V3以及Compound這樣的主要貸款機構只擁有大約80萬美元的壞賬，占這些協議合計TVL的0.014%。

BadDebtPerLendingMarket-數據來源：RiskDAO

結論

盡管LP們瘋狂逃向USDC以外的穩定幣，但似乎沒有任何協議因脫鉤而崩塌。就像以外在熊市中一樣，DeFi很有彈性，促進了因波動而導致的清算。

即便如此，我們還是要從這場危機中吸取教訓。DeFi必須減少對受TradFi脆弱性影響的、由法幣支持的穩定幣的依賴。這暴露出了其他潛在的漏洞。此次恐慌也表明，去中心化資產在危機時期也存在溢價。

參考文章：

CNBC：WhatthefailuresofSignature,SVBandSilvergatemeanforthecryptosectorBankless：StablecoinPandemonium

Tags：USD穩定幣USDCUSD幣USD價格為什么換穩定幣DAI穩定幣是由哪個國家提出的鑄造穩定幣USDC幣USDC價格

DOT