NFT:FTX 風波過后，DeFi 會成為加密金融的「終局」么？_DEX

本期活動由7upDAOCo-founder26x14(@26x14eth)主持，以下是各位嘉賓部分對話內容提煉：

一、FTX爆雷事件對Cex的影響，折射出DeFi怎樣的核心價值？

Jimmy

關于數據方面，最近其實有幾點非常有意思的事情。

第一點是DEX在敏感時期能夠掌握市場的定價權。在FTX暴雷之后，所謂的一個黑客或者是內部人員將資金從FTX轉移出來之后，將資金放在Uniswap和1inch上進行交易，其實可以看出來中心化交易所之間已經不再相互信任了，如果將資金提現到其它交易所也有被盜取或者是暴雷的風險，即DEX在敏感時期接到了中心化交易所的部分訂單，主導了整個市場的價格變化，起到價格引領的作用，這也打破了很多參與者對中心化交易所的傳統認知——中心化交易所安全且掌握市場定價權，充分說明敏感時期市場的定價權是會階段性變化的。

第二，交易量的變動大幅增加了DEX中LP的資金盈利情況。就在前兩周大家還在討論DEX中組LP是否賺錢的問題，并且經過詳細的數據驗證說明大部分是虧損的狀態，但是在最近兩周出現了很大的反轉，例如Uniswap的TVL大概是50億美元，平常時間的交易量大概是10-20億美元，但是最近就漲到了50-80億美元，也就是說同期的盈利水平是之前的3-4倍，DEX作為一種新鮮事物，全市場不超過5%的交易量和流動性，其盈利水平也是能夠在短時間內發生翻天覆地的變化的，根據時間點和行情會有不同的表現。

第三，DEX的敘事開始發生轉變。最近各個交易所都在主推資產證明，證明自身業務并沒有挪用客戶資金，從數據中可以觀察到Binance大概是700億美金的托管資產，占到全市場市值的10%，但是其他的一些交易所例如crypto.com、gate等其交易量其實是和UNI同一個量級的，如果不考慮刷量的情況下，甚至Uniswap可以和Coinbase媲美，也就是說雖然當前去中心化交易所占到整個市場5%-10%的份額，但是從定價權和流動性的角度，已經可以和第二梯隊的中心化交易所掰一掰手腕了。之前DeFi主打的敘事是資產創造，通過組LP添加流動性、獲得挖礦收益，當前已經開始慢慢過渡到資產透明、資金安全、流動性定價權的核心敘事。

第四，DEX將聚集更多的流動性占據優勢。加密貨幣現貨市場最核心的兩個要素，一個是新的資產，一個是新的玩法，每輪山寨幣的暴漲都會為市場帶來大量的用戶，因此交易所具有很大的市場地位，但是經過FTX暴雷之后，很多交易所將品牌的積累和信譽的傳承浪費丟失，在下一輪牛市中很多新興代幣會將DEX作為提供流動性的第一入口，甚至不需要面臨中心化交易所上幣門檻高、坑位有限的情況，甚至DEX還可以幫項目方主動做市，也就是DEX會更接近新興代幣的流動性入口，承接更多新的資產和代幣，取代中心化的交易所成為掘金的寶地。

法院文件顯示約117家公司有意購買FTX業務:金色財經報道，據公布一份法律文件稱，截至周日，包括全球各種金融和戰略對手方在內的約117個方面已向債務人(FTX)表達了對一項或多項業務的潛在收購興趣。到目前為止，FTX已經簽訂了59份保密協議。LedgerX是FTX美國的一個衍生品部門，也是其少數幾家保持償付能力的公司之一，在56份意向書中處于領先地位。FTX表示，鑒于司法部以及證券和商品監管機構對這些前高管的指控，它不會出售與Sam Bankman-Fried、Gary Wang、Nishad Singh、Caroline Ellison或其家人有關的任何債權。對這四家公司提交初步投標的最后期限將在1月18日至2月1日之間到期。但是，在周日提交的另一份文件中，代表FTX債權人的一個委員會表示，不會出現急于出售的情況。[2023/1/10 11:03:06]

WhiteForest

我們可以回歸到DeFi的本質去看問題，即相對中心化的交易所DEX究竟有哪些優越性？

第一是，通過鏈上托管可以做到數據的透明，如果數據既不透明又不受到傳統中心化機構的監管，出現作惡的事情是在所難免的。

第二是，無許可的listing上幣，其實區塊鏈通過無許可的方式能夠很大程度改變生產關系，也屬于去中心化信仰中分權的特征。

第三是，無許可的做市，通常情況下做市都需要龐大的資金體量支撐，但是在DeFi中就算只有1快錢也可能添加流動性從而獲得收益，也就是打破了傳統做市商收益的壟斷權。

第四是，數據的上鏈，當前DeFi更多的是資產的上鏈衍生出一些可組合性，后面基礎設施成熟后更多數據也可以上鏈，通過互相組合的方式衍生出更多復雜的金融場景，例如信用評級等。因此從這些角度來講還是看好未來DeFi這個賽道的，在未來我們也會多去投資一些DeFi的應用，市場在基礎設施逐漸完善的情況下可能會出現更多的敘事、衍生出更多的玩法，同時會帶來成本降低、效率提升、服務更高質量的前景。

另外還有一個邏輯，在FTX全面潰敗的情況下，更多歐美的機構可能會通過扶持DeFi的方式來對抗中心化交易所，就像是通過扶持PoS來戰勝PoW。

Luke

FTX暴雷這件事情本身是折射出DeFi的核心價值的，一個是無托管，另外一個是數據透明，不會存在信任風險的問題，鏈上的信息都可以得到核實。但是如果說從中短期的階段下，DeFi能夠取代CeFi，還是過于樂觀的。

主要是有幾方面的原因：

第一，當前很多去中心化金融概念的產品實際上是存在很多中心化的成分的，短期來看二者是相互依存的關系，另外也是受限于當前基礎設施的發展或者說是技術還不夠完善，DeFi為了追求性能和用戶體驗不得不放棄一定程度的去中心化，因此這類基礎設施也是我們著重關注的方向。

美議員：SEC主席拒絕提供相關信息，導致國會錯過Terra、FTX等事件調查:金色財經報道，美國國會議員Tom Emmer發推表示，從多個來源收到消息，美國證券交易委員會(SEC)主席Gary Gensler收集加密公司信息，不是有針對性的、有意的或明確的，相反SEC的要求是隨意且沒有重點的。Gary Gensler拒絕向國會提供要求的信息，導致錯過了Terra/Luna、Celsius、Voyager和FTX事件。此前消息，TomEmmer表示，辦公室收到舉報稱，Gary Gensler幫助SBF和FTX通過法律漏洞獲得監管壟斷地位。[2022/12/10 21:36:02]

第二，法幣出入金渠道不能很好地打通，傳統情況下我們可以在交易所通過OTC的方式或者線下的方式完成資金的兌換，如果在DeFi的端口這個過程其實是非常困難的。

第三，DeFi還有比較大的進入門檻，對于很多Web2的用戶來說，公鑰、私鑰、助記詞等區塊鏈的專業術語使用門檻還是很多的，容易遭受私鑰丟失或者是釣魚攻擊的風險，這種風險其實是遠大于中心化的頭部交易所的，因此從降低用戶使用門檻的角度來說錢包也是我們持續關注的賽道。

二、未來DEX發展方向如何，將會有哪些新的敘事出現？

Jimmy

未來去中心化交易所的發展方向會是怎么樣的呢？其實我覺得主要可以分為三大塊：錢包、DEX、公鏈。

一，首先是錢包，錢包要解決兩個很核心的問題，第一個問題就是其實是用戶法幣出入金的問題，那最核心的邏輯是我覺得主要看未來加密新增用戶最主要的需求是什么，是炒幣還是用幣？

如果是以炒幣為核心，一個新用戶通過中心化交易所進行法幣的出入金，無論是時間還是效率都是比較好的解決方案。

但對于錢包來說我認為最大的價值捕獲就是需要使用代幣的用戶，可能這個錢包需要有swap功能等，另外我們也可以看到當前很多錢包法幣出入金也可以做的很完善，通過KYC系統分離的方式，錢包運營商在不需要牌照的情況下接入第三方的KYC和法幣出入金通道，通過資金墊付的方式用戶可以通過錢包作為中介完成小額資金的出入，這對監管來說也是比較友好的一種方式，在未來可能會成為一種非常重要的法幣出入金通道。

另外，如果把錢放在錢包中與消費的各種utility場景是非常近的，可以直接鏈接到GameFi等應用中。如果通過中心化的方式其實是增加了這個鏈條，對用戶體驗來說并不好，這也是我認為為什么下一波用戶的的鏈上核心需求是炒幣還是用幣的重要性，這也決定了未來的定價權和流量入口是在錢包還是中心化交易所。

觀點：FTX破產不會蔓延到其他金融市場:金色財經報道，花旗分析師Joseph Ayoub表示，FTX破產不太可能蔓延到更廣泛的金融市場，主要是因為加密市場規模只有8300億美元左右，與43萬億美元的美國股市相比較小。

Joseph Ayoub補充稱，其他加密貨幣交易平臺可能會利用FTX倒閉搶占市場份額，但與2008年金融危機不同，加密行業沒有中央銀行救助，因此可能需要加密貨幣市場內部花很長時間才能解決。（Business Insider）[2022/11/14 13:00:14]

二，再來說DEX。DEX是一定不能走中心化老路。如果說為了增加效率還不如直接讓中心化交易所如何變得更加透明和受監管。我認為無許可的信任是DeFi的一個基石，當前我非常認可Uniswap、Pancake這種完全建立在鏈上的DEX，能夠對LP的資產百分之百的保護和透明性。

那么如何提升DEX的效率可以從兩個方面入手。首先是底層技術的創新。技術和產品還是需要打磨，比如針對用戶的痛點，在進行賣、買的時候不知道滑點的大小、沒有中心化交易所訂單溥的體驗、不知道整體交易的深度是如何的，即產品和技術需要打磨，同用戶痛點結合起來。

第二點是服務上也需要做創新，在牛市周期很多產品不需要做過多的用戶教育，挖礦、APY收益是吸引用戶持續關注的終點，但是熊市的時候項目方如果沒有資金就做不了用戶教育，也不能通過資產挪用的方式創造更多收益，伴隨著同質化競爭的愈演愈烈收入更少，這就需要團隊更關注用戶體驗，如果能有一個很好地客戶教育、用戶服務系統，能夠讓用戶得到更優良的體驗，因此產品層面的創新和運營體系的提升都是至關重要的，但是最重要的還是需要維系去中心化的優勢。

三，再來說公鏈。我認為在rollup的二層網絡會有比較大的機會，如果將錢包、DEX和公鏈組合在一起，其實邏輯上就是一個中心化交易所，錢包代表中心化交易所用戶體系所使用的前端界面，DEX代表流動性和做市商的提供者，包括資產端的listing和交易的定價收費，公鏈的作用是承載資產，如果通過rollup能夠大幅度降低成本且提升效率，并且能夠和上面的Metaverse、GameFi相耦合，作為資產托管層和數據的記錄層的角色保證鏈上數據的真實和透明，同時捕獲鏈上大量的資產交易價值。

因此未來鏈上的交易和應用不只是單靠某個板塊能夠做起來，需要錢包、DEX和公鏈并發的方式共同獲客、一起維護用戶價值。

m.otc

關于出入金的事情，全球的銀行幾乎沒有數字貨幣友好銀行，Cobo是通過了一些特殊的手段，可以幫助大家來實現信用卡買幣，包括出入金，但是在實操環節當中，全球的主流的法幣銀行99%都是對數字貨幣不友好的，也就是在未來需要有很長的一段路需要走，實際上境外支付是很復雜的，并不是說我有一個境外的銀行賬號，然后我可以很輕松的去交易，OTC出入金的通道其實很不絲滑，當前中心化的世界中尚未存在接口級別的OTC，更不用提去中心化的OTC，因此OTC還是有很大的改善空間的。

Tether CTO：Tether沒有投資、貸款給FTX/Alameda的計劃:金色財經報道，Tether CTO：Tether沒有投資、貸款給FTX/Alameda的計劃。

此前報道，SBF尋求超過90億美元的交易所援助，其中計劃從波場創始人JustinSun、OKX以及Tether處各籌得10億美元。[2022/11/11 12:46:33]

另外關于今天的主題DeFi這塊也可以談一下，所謂土礦的價值捕獲其實是很虛的，同時隨著進入資金量的龐大，那么主流幣的收益是越來越低的，所以我們也沒有辦法為我們的機構客戶提供過高的收益，這也是為什么Cobo在上半年比其他機構資管提供的收益低，因為這個行業原本就沒有那么高收益，即整個行業的價值創造是不夠的。

為什么我要提出這個思考？明年仍是一個加息環境，所有的風險資產都要打折的情況下，那你為什么還要選擇DeFi呢？這也是整個行業面臨的一個問題，我們也每天在問自己，我們到底為行業提供了什么樣的真實價值，所以大家如果在考慮這個DeFi本質的時候，應該清楚的知道DeFi是一種形態，底層其實應該是dapp或者是項目方本身供應的，但是太多的項目方式把發幣當成終點了，而不是起點。

三、短期內哪些DeFi賽道能夠得到快速的發展，永續合約？衍生品？保險或理財？

Luke

關于短期內哪些DeFi賽道能夠迎來比較快速的發展，其實我認為主要是兩個方面：

首先是衍生品交易所，尤其是永續期貨dYdX和GMX都是能從FTX的暴雷中受益的。其實從DeFi的底層看的話，DeFi到底給用戶帶來的是什么？其實有一點我覺得是隱私，為一個用戶生成了一段私鑰和地址，我在鏈上和DeFi的協議交互的隱私是可以得到保證，匿名性讓現實世界的身份和鏈上地址的身份沒有一一對應的映射關系。永續合約賽道像GMX，它能夠逐漸的起來原因之一就是不需要KYC系統，這滿足了用戶隱私的需求，之前dYdX很大的一個詬病就是需要KYC，不允許美國用戶進入。

第二點是去中心化的理財產品，FTX暴雷之后很多非頭部的中心化機構信譽是很難再建立起來的，那其實對于一些去中心化的理財產品是非常有機會的，因為用戶他可能更傾向于把資產放到自己的鏈上，其實在鏈上的服務當前在來看的話還是不夠完善的，那所以在這個賽道也是非常有機會的，我們在持續關注。

WhiteForest

其實我認為保險和理財在當下還是一個比較保守的敘事，這可能是一個更長期的一個事情。

一方面熊市中理財很難做到超額的收益率，不同于牛市到處都是浮夸的APY，而熊市的時候鏈上理財用戶會大幅度的減少；另一方面對于保險而言，在熊市中是比較難定價的，例如Luna定價的時候甚至很難預料到它會崩盤，如果處于對沖的角度，期權或者是合約的對沖是更好的一種方式，同時鏈上的一些保險需要對合約和protocol進行審計，這其實是一個人力的工作，在鏈上比較難進行，因此我們在保險和理財中沒有看到特別多的創新場景，未來我們可能會將關注度放在結算性能和托管透明的的一些賽道，其實我們認為錢包是一個比較好的方向，能夠大幅度降低用戶進入Web3的門檻。

FTX現已回購銷毀超500萬枚平臺幣FTT:據官方消息，加密貨幣衍生品交易所FTX現已回購銷毀超過500萬枚平臺幣FTT，銷毀總價值近1560萬美金。據行情顯示，FTT現報3.06美金，流通市值約3.5億美金。[2020/7/26]

m.otc

我覺得大家還是從本質上思考一下，整個行業的現金流動，其實只有兩種，第一種就是法幣，比如說我們把一美金搬到市場里，然后tether去做增發，這個叫增量資金涌入；第二種是行業內大家的博弈，因為每一個項目方要發工資，每一個交易所要開工資，然后大家在交易過程中要交手續費，所以如果把整個行業看成一個整體的情況下，是一個負和博弈的過程。

加密真正的對于世界的創新，其實是智能合約，是去中心化的自動執行，然后其它所有的事情都是負和博弈。所以為什么我們總在強調價值捕獲是因為我們要去跟其它行業競爭，一切強調收益率其實都沒什么用，加密中收益率的捕獲其實不是一個有價值的事情，對于區塊鏈來說，真正的創新應該來自于它解決了現實當中的什么問題。

四、關于DeFi如何打破同質化，走向差異化？

Jimmy

從競爭策略來看，主要有兩個方面：

首先是需要有真實收益，這在熊市中顯得尤為重要，一個是自己發代幣進行流動性挖礦補貼，要么就是用可組合性挖別人的礦，然后自己再補貼一層，這是最主要的收益來源，這也就凸顯了真實收益的兩個重要來源，圈外的價值捕獲例如Pancakeswap，其實在其上面的最大的交易量的項目排名前三的可能甚至都沒有logo，但是確實捕獲了熱點流量，未來如果能夠繼續捕獲外界的流量那就需要接入更好的可組合性、自動做市機制、無許可listing機制等，既獲得大家信任，又能夠擁有更好的用戶體驗。

另外一種真實收益主要是賺內部博弈的錢，例如GMX創建一個指數基金，通過生息資產將用戶的風險偏好進行分類，平臺從中間抽水，如果未來能夠提供更好的資本效率體驗，這類Dex哪怕是分走中心化交易所5%的流量都是非常巨大的市場。

另外我也非常看好結合透明性和去中心化信任的項目，如果有一個合理的商業模式，能夠在此之上將運營層和服務層加上，那也是非常有價值的，不僅僅是做一個protocol基礎設施，你還能去起到一個近似于中心化交易所的體驗，結合專業化的服務提供問題解答和技術難題解答，同時能夠產生真實的收益，未來還是非常看好這種模式的。

0xWoody

首先我們是對兩個方向比較看好的，即：提供更好的流動性和更多的資產類別。

更好的流動性很多都是通過發放治理代幣來為協議吸引流動性，獲得代幣獎勵，但是代幣本身是有成本的，代幣的發放價值會隨著時間邊際遞減，如果遇到極端行情甚至會出現死亡螺旋的情況，代幣價值和鎖倉量、流動性紛紛下殺，甚至出現暴雷的情形。所以怎么去解決流動性的問題也是很多協議非常關注的問題。

新的資產類別算是一個比較火的方向，當前所說的NFT其實并不是一個真正的資產，只能算做一種商品并且在局部的市場中交易，尚未達到黃金、債券、比特幣這匯總更廣闊的市場。現在很多項目方在NFT還沒有達到一般均衡的定價體系時衍生出更多的資產類別，比如說通過IP拆分的方式將球隊的經營權、NFT變成一種資產，但是他本身在現實世界中沒有對應，只是憑空創造，如果既有股權又有資產拆分token的形式那么他原來的股權價值必然是會遭到稀釋的，衍生出來資產泡沫。當然我們對這個方向的創新也是有很多的關注。

五、穩定幣板塊在DeFi中未來創新的方向

Luke

穩定幣這塊兒其實創新并不是很多，之前事實也證明純算法穩定幣是跑不通的，至少短中期來看的話大家對算穩都失去了信心，當前這個階段半抵押半算法的穩定幣可能更容易進入市場，就像是FraxFinance和Liquity，其中Liquity能夠通過超低的抵押率極大程度解放資本效率，同時也和Daomaker的穩定幣形成了差異化的競爭；另外一個觀察到的穩定幣的方向可能是和現實世界的資產產生鏈接，就像Daomaker在現實世界中購買債券、將現實中的業務投放到DeFi世界中，當然也和當前的宏觀大環境有關系，美元收益甚至都比很多DeFi協議的質押收益要高出很多。其實現在很多DeFi協議如果具有真實收益的話也可以去發行穩定幣，就像是AAVE，通過當前的收益或者是未來的折現收益作為穩定幣的抵押物，還是很有競爭力的。

Ppoo_kylo

另外在下個周期，穩定幣大戰的的場景依舊會出現，只是形式可能會和過往的穩定幣戰爭不同，可能也會出現類似于Curve賄選的治理方式，流動性引導工具維系市場份額，這是在之前穩定幣市場中不曾出現的玩法。

六、DeFi和NFT模式的結合會延伸出什么樣的新玩法？改善流動性是新的敘事嗎？

Ppoo_kylo

其實NFT和DeFi本身是有一定的相似度的，首先可以說下Sudo，它的模式是有一些問題的，資產的兩端一個是eth，一個是NFT，經常出現的一個情況就是兩邊池的有一邊是空的，這就是它的一個缺點。

但是Sudo很大的一個趨勢就是將NFT的交易民主化了，例如Opensea只是給用戶提供一種服務，但是會吞掉稅收、版稅以及交易的手續費，整體過程就不是非常民主化，但是Sudo很不一樣，它把通過做市收取手續費這樣原本很高門檻的手段給民主化了，讓所有的用戶都可以通過做市的方式獲得收益。

Sudo自7月份爆火以來主要也是依賴于兩點吧，一點是剛才說的交易民主化，另外一點是能夠提供即時流動性的需求。Bendao其實就面臨過流動性清算的問題，BAYC在市場下行的時候可能會面臨很大的流動性缺口，因為都是訂單溥結算的方式，必須通過掛單拍賣的方式獲得資金從而填充流動性，但是整個過程是非常延遲的，一個很好地DeFi協議需要在資產端保證充足性，并且在清算端保證即時清算，Bendao的問題就是延遲流動性的問題，這種問題就催生了NFT市場搭建一個流動性池子，這個池子并不是出現清算事件之后才注入的流動性，而是在事先就有流動性池子保證清算時候資產的充足。

當前NFT-fi也有一些新的敘事，也是從交易民主化和即時流動性延伸出來的，更快的交易、更快的清算、更好的流動性，例如可以通過掛賣單的方式直接在市場上掃描待清算的資產，一方面用戶可以以較低的價格獲得NFT，同時也能保證協議清算的速度和資金的充足。

另外，NFT-fi這個賽道最主要的問題是fi的底層資產到底是什么？DeFi中的底層資產實際上是各種生息資產，本身能夠獲得代幣的增發具備一定的資本屬性，但是NFT資產其實當前就沒有這種屬性，如果從這個角度看的話，NFT-fi是一件非常雞肋的事情，但是話又說回來，當前市場中占據主體的是pfp類NFT，如果未來NFT的范式發生轉移，比如說可以是GameFi中的游戲道具作為NFT市場的主體，那么這時候去發展fi是沒有問題的，因為就可以把NFT作為一種生息資產的票據了，產生真實收益的同時去做fi的衍生。

就當前pfp類型的NFT資產當前在做的其實并不是fi的事情，更多的是在解決NFT市場流動性，主要可以分為兩個賽道吧，第一個是對NFT進行定價，通過機器學習或者是算法的方式；另外就是通過資產資金池的方式，存入第三方的資產為NFT價值做背書，然后再對這個倉位進行借貸，但是這兩種方式都是在提供流動性而不是fi，但是這兩種流動性解決方案當前來說還是比較雞肋的，首先通過算法可能并不準確、不真實，沒有依賴現實中的交易會出現誤差；另外如果通過第三方資產進行背書實際上是削弱了其他資產的流動性，即整個市場的流動性會被部分擠占。

Jimmy

首先，我認為非同質化代幣的產品形態本身就不太支持比較好的流動性，具有一些特定化的POAP屬性就天然和同質化代幣高流動性區分開來，因此如果想讓它有很好的流動性一定有很高的成本和相應的激勵，那么對于fi來講可能并不是一種非常健康的情況，就像是房地產市場和證券市場也是有流動性差異的。

第二，清算場景的買單和賣單能夠快速匹配的問題，這其實是很依賴于三個方面的，首先，社群本身交易的活躍度，用戶群體是不是足夠大，這也是最底層的原因；其次，在此之上可以利用買家和賣家的聚合功能，類似于1inch，甚至是OTC和暗池的賣單都能夠source到，這其實說白了就是一個信息搜集的事情，包括crypto平臺和互聯網平臺都在做這件事情，這是信息的聚合；再次，用戶價值的挖掘，比如當前NFT價格是10E但是用戶想要在7E掛單并當價格到的時候完成接單，但是當前市場上比較缺少的是通過掛單的方式為NFT市場做承接，非盤口的掛單激勵現在是沒有太多的激勵的，因此掛單的方式能在同樣的市場條件下挖掘出更多的交易需求。

Tags：NFTDEX中心化交易所NFT價格NFT幣DEX幣DEX價格去中心化交易所算證券么dex去中心化交易所價格計算器去中心化交易所前三

幣安幣