泰達幣:非法獲取公民個人信息后獲利6000個虛擬幣，如何計算出其公益損害賠償數額？_USDT

來源|浦東檢察

日前，一起侵犯公民個人信息刑事附帶民事公益訴訟案開庭審理。被告人張某因侵害眾多個人信息安全權益致使公益受損，將要承擔在國家媒體上公開道歉并賠償的民事責任。而與其他案件不同的是，該案被告人非法獲利均為USDT，系一種虛擬貨幣，那么張某要如何進行賠償？浦東新區檢察院公益訴訟檢察官最終以獲利的虛擬幣價值計算出公益損害賠償數額，實現了公共利益最大限度保護。

最終，張某在國家級新聞媒體上公開賠禮道歉，并賠償人民幣38760元。

發貨系統被侵

客戶信息被竊

韓國檢察官起訴20人因加密貨幣泡菜溢價非法獲利1.7億美元:金色財經報道，韓國檢察官于1月18日起訴20人非法匯出約4萬億韓元（約合32億美元）的海外匯款，并從加密貨幣泡菜溢價中非法獲利高達2100億韓元（約合1.7億美元）。被告人利用 256 個韓國銀行賬戶偽裝成外貿付款將資金轉移到其他國家并購買加密貨幣，隨后在韓國以高價出售了加密貨幣。據稱，這些非法交易發生在2021年1月至2022年8月，期間泡菜溢價率高達5%，檢察官目前正在努力沒收 131 億韓元（約合 1060 萬美元）的非法所得。[2023/1/19 11:21:35]

上海M公司主要從事軟件開發和技術服務，提供給各大電商平臺的商家用于接單后處理發貨使用。2021年8月，該公司陸續收到客戶投訴，該公司提供的軟件造成電商客戶的訂單和交易數據外泄，甚至有客戶因此遭受電信詐騙，并已造成了損失。M公司立即配合客戶展開排查，發現系統后臺有異常登錄的痕跡，大量的客戶訂單信息被竊取。案發后M公司為泄漏客戶信息的事件進行了賠付。

美國地方法院法官裁定Kraken前雇員沒有非法獲取商業機密:美國一位聯邦法官裁定，一名透露加密貨幣交易所Kraken所在地的雇員沒有非法獲取交易所商業秘密。根據9月22日提交的法院記錄，美國地方法院法官Maxine M. Chesney已駁回了Payward Inc.（Kraken的所有者）針對前雇員Nathan Peter Runyon提起的訴訟。該訴訟指控Nathan Peter Runyon非法獲取“商業機密”，公開了交易所在舊金山的物理地址，并訪問了該公司受保護的電腦。法官裁定，Payward沒有指控Runyon使用該地址來獲取經濟利益，也沒有包括訪問該計算機給Payward造成了“任何數額的損害或損失”的事實。（Cointelegraph）[2020/9/24]

經該公司報案，犯罪嫌疑人張某很快到案。經查，2021年7月至8月期間，張某通過網絡技術手段非法侵入上海M公司系統，獲取系統內客戶訂單信息并出售牟利。在其被扣押的電子設備中檢出涉及客戶訂單信息經去重后，仍有20673條，他以此非法獲利USDT6000個。隨后不久，張某涉嫌侵犯公民個人信息案移送浦東新區檢察院審查辦理。

動態 | Centra Tech創始人聲稱FBI非法獲得信息，要求法院駁回指控:據bitconexchangeguide報道，Centra Tech創始人Sorhab Sharma、Robert Farkas和Raymond Trapani于2018年4月因涉嫌通過出售代幣欺詐投資者而被捕。根據Decrypt Media的一篇文章，他們的律師辯稱FBI“非法獲得”了他們與律師在Slack上的對話。據悉，Slack是一個允許人們遠程通信的數字平臺。Farkas和Sharma辯稱，案件受到污染，他們的憲法權利受到侵犯。因此，法院應駁回對他們的指控。[2019/5/4]

在張某為其犯罪行為承擔刑事責任的時候，通過公益訴訟全息辦案智能輔助系統，這起案件也進入了公益訴訟檢察官的視野。

武漢市漢陽區檢察院：以比特幣為犯罪對象的案件，一般以涉嫌非法獲取計算機信息系統數據罪處理:據《楚天都市報》報道，武漢市漢陽區檢察院稱，由于比特幣是網絡虛擬貨幣，所以，以比特幣為犯罪對象的案件，一般以涉嫌非法獲取計算機信息系統數據罪處理。但在黃杰一案（武漢市首例比特幣盜竊案）中，有證據證明，劉太婆（受害人）購買比特幣支付的款項，以及黃杰（犯罪嫌疑人）將比特幣賣出后獲得的贓款，都是實際支付，比特幣的價值得到了清晰體現，所以，辦案檢察官認為，黃杰盜竊他人比特幣的行為應當認定為涉嫌盜竊罪。[2018/5/8]

進入數字時代，信息資源是重要的生產要素和社會財富，個人信息泄露會對公民人身和財產安全帶來嚴重威脅。“侵害眾多公民個人信息的行為實際上侵害的是社會信息安全管理秩序，屬于侵害社會公共利益的行為。”公益訴訟檢察官雷瑤介紹。

認真研判案情后，公益訴訟檢察官認為，張某非法侵入M公司系統，獲取系統內客戶訂單信息的行為屬于非法竊取公民個人信息行為，之后將盜取的訂單信息非法轉賣并從中獲利，屬于非法買賣公民個人信息行為。上述行為均未取得權利人同意，侵害了公民個人信息權益，致使公共利益受損，符合公益訴訟的立案要求。

2021年12月，公益檢察部門就張某侵犯公民個人信息行為立案偵查，追究其民事侵權責任。隨后，該院在媒體上發布附帶民事公益訴訟訴前公告。

但要想追究張某的民事侵權責任，還需解決一個難題。那就是張某出售公民個人信息后非法獲利的是6000泰達幣。而泰達幣是否受法律保護？能否作為違法所得進行支付損害賠償？以及賠償金額如何確定？

經過審慎研判，公益訴訟檢察官認為，虛擬幣在我國雖不具有法定貨幣地位，但是其作為一般意義上的財產，具有法律意義上的財產屬性，“如果在交易中使用該幣種，對違法所得金額，我們仍然可以按照該幣種交易市場價值進行計算違法所得金額。”公益訴訟檢察官雷瑤介紹，泰達幣與美元基本是1:1的比例，參考交易當天相關交易平臺交易價格及美元與人民幣的匯率計算，檢察機關認定張某違法所得約人民幣38760元。

“張某違反國家規定，非法處理公民個人信息，根據民法典和網絡安全法的規定，張某侵害了不特定多數人的合法權益，損害了社會公共利益，依法應當承擔賠禮道歉、消除影響、賠償損失的民事責任。”最終，公益訴訟檢察官針對這起侵犯公民個人信息案，向法院提起附帶民事公益訴訟。

2021年12月，浦東新區檢察院以涉嫌侵犯公民個人信息罪對張某提起公訴。2022年3月，張某侵犯公民個人信息刑事附帶民事公益訴訟案也開庭審理。法庭上，公益訴訟檢察官就張某行為侵害眾多個人信息安全權益及公益受損后果進行充分舉證質證，并就以違法所得6000泰達幣計算公益損害賠償金充分闡釋意見。

最終，法院依法以侵犯公民個人信息罪判處張某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣四萬元。同時，在法院主持下，雙方簽署刑事附帶民事調解協議，被告張某認可接受檢察機關提出的全部民事公益訴訟請求：在國家級新聞媒體上公開賠禮道歉，并按其侵犯公民個人信息的獲利賠償人民幣38760元。

近期，調解協議在互聯網上公告期滿，法院作出調解書。檢察機關全部訴訟請求得到實現，公益得以維護。

Tags：泰達幣USDTUSD朋友被騙十萬投資泰達幣泰達幣和比特幣一樣嗎泰達幣那一年是多少天USDT幣USDT價格USD幣USD價格

USDC