泰達幣:8萬多個“泰達幣”引發的糾紛：男子委托同學轉款給親人 三天后卻“不翼而飛”_泰達幣和比特幣一樣嗎

封面新聞記者宋瀟實習生李沙

4月12日，記者從成都鐵路運輸第一法院獲悉，成都互聯網法庭掛牌成立一周年之際，發布了十大典型案例，此次發布的案例涉及網絡服務、互聯網金融、網絡名譽侵權等內容。

其中，在一起網絡侵害虛擬財產糾紛案中，常年在國外的曾某，委托同學謝某給親人轉款，卻不料三天后，轉的8萬多個“泰達幣”不翼而飛，曾某一怒之下將謝某告上法庭。

記者了解到，曾某常年在國外工作，近期因新冠肺炎疫情管控導致回國時間變長，為國內親人能盡快使用錢款，委托謝某幫助其進行虛擬貨幣交易。

蒂芙尼NFT“NFTiff”交易額超14萬美元，市值達788萬美元:8月4日消息，據NFTGo.io最新數據顯示，當前蒂芙尼NFT“NFTiff”交易額已超14萬美元，市值達到788萬美元。蒂芙尼NFT“NFTiff”將于美國東部標準時間2022年8月3日上午10:00開始啟動預售且僅發售250枚。[2022/8/5 12:03:33]

兩人系同學關系，2021年10月20日曾某將手中持有的80203個泰達幣轉至謝某“imToken”錢包賬戶，委托謝某將泰達幣賣掉，并將交易所得人民幣交給曾某家人。

最近30分鐘合約市場爆倉668萬美元 BTC爆倉590萬美元:據合約帝行情統計報告顯示：最近30分鐘合約市場全網總計爆倉668萬美元，其中BTC爆倉590萬美元。[2020/10/28]

謝某確認收到曾某80203個泰達幣，但三天后該筆泰達幣丟失，無法查明該筆虛擬貨幣去向。

曾某認為，他與謝某形成了委托關系，謝某有義務保管好該筆財產，但謝某卻將該筆財產丟失給曾某造成巨大的經濟損失，謝某應對此損失負全部責任，故起訴至法院。

24小時BTC合約大單成交3678萬美元 現貨大單成交2646萬美元:據合約帝大單成交數據顯示，最近24小時BTC合約大單成交3678萬美元，其中買單1232萬美元，賣單2455萬美元；BTC現貨大單成交2646萬美元，其中買單1532萬美元，賣單1114萬美元。[2020/9/16]

法院認為，非法債務不受法律保護，同時，《中華人民共和國民法典》第八條規定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。”2017年9月4日，中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、工商總局、銀監會、證監會、保監會發布《關于防范代幣發行融資風險的公告》，公告載明：“代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂的‘虛擬貨幣’，本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣、票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。”

2021年9月15日，中國人民銀行、中央網信辦、最高人民法院、最高人民檢察院、工業和信息化部、部、市場監管總局、銀保監會、證監會、外匯局發布《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，通知載明：“虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位。比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣具有非貨幣當局發行、使用加密技術及分布式賬戶或類似技術、以數字化形式存在等主要特點，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。虛擬貨幣相關業務活動屬于非法金融活動。參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險。任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違背公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此引發的損失由其自行承擔；涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關部門依法查處。”

根據中國人民銀行等部門發布的通知、公告，法院認為，該案所涉泰達幣是一種網絡“虛擬貨幣”，曾某曾某委托謝某謝某操作交易“虛擬貨幣”的行為，有違金融管制相關的強制性規定，在我國不受法律的保護，其上述行為造成的后果應由當事人自行承擔，故曾某的訴求于法無據，法院不予支持。

法院認為，根據《中華人民共和國民法典》第七條規定：“民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。”該法第八條規定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律、不得違背公序良俗。”曾某委托謝某交易“虛擬貨幣”的行為，實質上是在從事非法金融活動，極易擾亂金融市場秩序，影響經濟正常運行。

Tags：泰達幣比特幣朋友被騙十萬投資泰達幣泰達幣和比特幣一樣嗎泰達幣那一年是多少天比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎比特幣最新價格行情走勢

幣安app官方下載最新版