IND:買套商鋪屋內多出30平米大臺階，解除合同！青島中院發布十大典型案例_coinbase支持哪些國家

半島全媒體記者尹彥鑫通訊員何文婕呂佼

　　為促進房地產企業規范經營、誠信履約，提示房地產交易個人增強風險防范意識，依法理性維護自身合法權益,青島市中級人民法院全面梳理全市法院近三年來審理的涉房地產糾紛案件，選取十個典型案例發布，發揮司法審判的價值引領作用，為房地產市場健康發展提供法治保障，推動青島經濟高質量發展和社會和諧穩定。十個案例涵蓋商品房預售及買賣合同糾紛、“二手房”買賣合同糾紛等房地產糾紛主要案件類型，涉及限購政策等房地產新政帶來的新問題，房屋質量、設計變更等人民群眾密切關注的民生問題，及合同履行不當、違約責任等房地產市場交易多發問題。

約定明確落書面，定分止爭有保障

——房屋交易價格計算方式是按套或是按“面積x單價”需明確約定

　　

　　劉某與孫某簽訂回遷房屋買賣合同，合同載明：房屋面積為60平方米，房屋成交價格為人民幣51萬元，待房產證辦下后，劉某協助辦理過戶。現涉案房屋產權證書載明房屋面積為65.87平方米，劉某要求孫某補全差額面積價款，并以此為由拒絕辦理過戶。孫某訴請要求辦理過戶。

　　

　　一審法院認為，劉某未能證明合同中關于房屋面積的記載是雙方對面積差額進行多退少補，故雙方應依約履行，判決劉某協助辦理房屋過戶手續。二審法院認為，合同記載內容表明，劉某交易時已經知曉房屋預估面積與實測面積可能存在差異，但仍然與孫某約定房屋成交價為51萬元，而未約定以“面積x單價”作為房價的計算方式，故涉案合同約定的房屋成交價51萬元系整套房屋價格，與房屋實際面積無關，判決維持原判。

　　

　　本案的爭議焦點為，涉案房屋的交易價格如何認定。根據《中華人民共和國民法典》第五百一十條規定：“合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同相關條款或者交易習慣確定。”本案中，劉某主張合同中關于房屋面積的約定是雙方就補全面積差價達成補充合意，孫某對此不認可。而根據房屋買賣交易習慣，如約定按照“面積x單價”方式計算價格，合同中會注明房屋面積、單價、房款計算方式等，而本案的合同載明“房屋成交價格為人民幣51萬”，故法院按照合同認定案涉房屋價格是按成套51萬計算。

　　在待房屋產權證書辦理后再另行過戶的房屋買賣中，對于房屋的實際面積各方均無準確參照，買賣各方一般按照估測面積進行交易，若合同對于房屋價格計算方式約定不夠明確，待房產證辦理后，一方發現實際面積與預測存在差距，往往試圖要求對方補全或退回差價。法官提醒，訂立合同要遵循誠實信用原則，合同對于各方當事人均有同等約束力，各方均應依約履行。房屋買賣牽扯利益重大且房地產價格存在波動，進行房屋買賣尤其是個人之間的房屋買賣應當慎之又慎。在簽訂房屋買賣合同時，各方均應審慎評估房屋價值，對房屋面積、價格計算、付款方式等進行明確約定避免歧義。如各方事后就合同內某項內容達成新合意或有所補充，建議采取補充協議等書面形式并經雙方簽字確認，通過“白紙黑字”的明確約定保障個人合法權益。

買房需謹慎，延期過戶要不得

——買受人為規避稅費未及時辦理過戶造成房屋被查封執行

CoinDesk Indices和CoinFund聯合推出以太坊質押基準利率:金色財經報道，CoinDesk Indices 和加密貨幣投資公司 CoinFund 聯合推出了一個基準，該基準跟蹤以太坊抵押率并將機構投資者期望的裝備帶入數字資產。根據周四的一份聲明，綜合以太抵押率 (CESR) 將每周計算和發布 7 天。它考慮了區塊獎勵、新排放量、交易費用、最大可提取價值 (MEV)、協議削減和取款。

CoinDesk Indices 總裁 Alan Campbell 在新聞稿中表示，我們與 CoinFund 的合作伙伴關系為加密資產市場創造了這樣一個基礎設施，憑借我們管理全球運行時間最長和最大的基準加密指數的經驗，我們很高興推出 CESR，這是基于加密的金融的基石。CESR 的推出有助于創建市場基礎設施，以允許遠期利率曲線和貼現率，這是用于對資產進行估值的傳統金融 (TradFi) 的支柱，并允許根據 CESR 對數字資產進行定價。[2023/4/28 14:32:09]

　　

　　李某欲以60萬元價格購買張某名下二手房，雙方于2017年6月6日簽訂了《房屋買賣合同》，李某當日即將房款付清，隨即搬入該房屋。因張某取得該房屋產權時間為2016年6月5日，而房屋取得產權不滿兩年即過戶給他人，需繳納高額個人所得稅。為規避該稅款，雙方約定于2018年6月6日即張某取得該房屋產權滿兩年后再將該房屋過戶給李某。在此期間，張某從陳某處借款100萬元到期未歸還，陳某起訴張某，并于2017年12月查封了該房屋。后該房屋進入執行程序，李某起訴要求排除對該房屋的執行。

　　

　　一審法院認為，根據《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十八條之規定，金錢債權執行中，買受人對登記在被執行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執行的，人民法院應予支持：在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；在人民法院查封之前已合法占有該不動產；已支付全部價款，或者已按照約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執行；非因買受人自身原因未辦理過戶登記。本案中，雙方為規避稅費，約定延期辦理該房屋過戶，在此期間，該房屋被他人查封。一審法院據此認為系因買受人李某自身原因未辦理過戶登記，判決駁回了李某要求排除對該房屋的執行的訴訟請求。二審法院對一審法院判決予以維持。

　　

　　本案爭議的焦點問題為案涉房屋未辦理過戶是否系因買受人自身原因。買受人對登記在被執行人名下的二手房提出異議，需同時符合《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十八條的四款規定。李某雖然在人民法院查封案涉房屋之前已簽訂合法有效的書面買賣合同并入住，亦已支付全部價款，但為了規避稅費，李某并未要求當即對案涉房屋辦理過戶，被認定為系因買受人自身原因未辦理過戶登記。《中華人民共和國民法典》第二百零九條第一款規定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但是法律另有規定的除外。

　　李某應當意識到，在案涉房屋未辦理過戶期間，登記的不動產權人仍為張某，張某仍可能將該房屋二次出售、抵押給他人，或者因張某欠款而被查封。因此，當事人在購買房屋時，應當小心謹慎，最好不要約定延期辦理產權過戶，避免遭受經濟損失。

基于Source.ID方案的D/Wallet錢包已通過歐盟EBSI標準一致性測試:金色財經報道，Desmo Labs（原Debond）現在推出基于Source.ID方案的D/Wallet數字身份錢包已經通過符合歐盟EBSI標準的一致性測試，D/Wallet已在歐盟EBSI官網展示，驗證了基于EIP-5851鏈上可驗證憑證的KYC、KYB方案具備大規模使用的可行性。

Source.ID幫助Desmo Labs開展合規數字資產OTC交易平臺Debond的大范圍使用，其業務已拓展到B端的真實世界資產代幣化服務。[2023/4/21 14:17:09]

閉門造車不可取，引發責任雙方擔

——商品房買賣雙方均忽視限購政策導致合同無法履行，雙方均有責任

　　

　　李某欲向房地產公司購買商品房一套，于2018年4月6日支付了10萬元定金。2018年4月18日，青島市發布限購政策，于2018年4月19日正式實施。2018年6月15日，雙方簽訂《認購協議》并支付剩余購房款，后因李某不具備購房資格，導致協議無法繼續履行。房地產公司起訴李某，要求解除認購協議，在扣除10萬元定金后返還剩余款項。

　　

　　一審法院認為，李某明知其不具有購房資格而與房地產公司簽訂認購協議，責任在李某。一審法院判決解除認購協議，房地產公司在扣除定金10萬元后將剩余購房款返還給李某。二審法院經審理認為，李某在明知自己已經不具備購房資格的情況下仍選擇與房地產公司簽訂《認購協議》，李某自身存在不可推卸的責任和過錯。但房地產公司也未能舉證其完成報備義務，導致雙方錯失了確認李某是否符合限購政策實施前已形成實際交易不受限購政策限制的情形的機會，且在限購政策實施后仍與李某簽訂協議，房地產公司亦存在過錯。基于公平原則，二審法院判決解除認購協議，房地產公司在扣除3萬元后將剩余購房款返還李某。

　　

　　本案爭議的焦點問題在于造成合同無法履行的責任認定問題。作為購房人的李某有無購房資格是雙方當事人能否進一步簽訂商品房買賣合同的重要影響因素，是李某應當知悉的基本社會常識，理應盡到審慎義務。同理，房地產公司作為專業機構，也應盡到審慎義務，對李某的購房資格進行審查，雙方均不該在限購政策發布后、未明確購房資格有無前，選擇繼續簽訂認購協議。本案合同無法繼續履行，雙方均有責任。因此，購房者不能“兩耳不聞窗外事”，要及時關注與個人重大利益密切相關的購房政策，審慎購房。房地產公司也應秉持誠信原則，嚴格遵守政府發布的相關房地產調控政策，積極促成合同實現，維護房地產市場平穩有序運行。

簽訂協議又反悔，主張違約被駁回

——簽訂協議明示放棄主張違約金的權利，導致喪失勝訴權

　　

　　管某于2016年與某房地產公司簽訂《商品房預售合同》，購買商品房一套，合同約定了交房時間為2017年6月30日并約定逾期交房違約金。合同簽訂后，管某依約交付全部房款與房屋專項維修基金。但房地產公司未依約于2017年6月30日交付房屋，直到2019年3月1日，管某簽訂《房屋鑰匙簽收接收確認單》，涉案房屋實際于當日辦理交接手續。2019年7月19日，房地產公司與管某簽訂《協議書》，約定：1.管某自愿放棄向房地產公司主張逾期交房和逾期辦證的違約金以及基于《商品房預售合同》而向房地產公司主張的其他違約責任。2.房地產公司承諾對外借款，以所借款項來繳納小區辦理竣工驗收備案后續手續所需要的費用，積極協助管某辦理房產證。3.本協議生效后雙方之間的債務消滅，乙方不得再向甲方主張任何違約責任，雙方之間再無其他任何糾紛。后，管某起訴房地產公司，要求房地產公司支付逾期交房違約金。

Overlord：Creepz NFT將于3月3日凌晨遷移到新合約:金色財經報道，據Overlord在社交媒體宣布，Creepz NFT系列將會進行一次全面升級，以推動生態加速發展，該系列將于美國東部時間3月2日星期四下午1點（北京時間3月3日凌晨2點）遷移到新合約，升級后將支持跨鏈、軟質押、以及版稅等功能。

Overlord表示，他們正在與包括OpenSea和Blur在內的NFT市場進行接洽，確保合約升級平穩過渡并建議用戶刪除NFT市場上所有未完成的出價或暫時不要交易Creepz。[2023/3/2 12:38:06]

　　

　　一審法院認為，雙方簽訂《商品房預售合同》后，房地產公司逾期未交房應當承擔違約責任。房地產公司未按約定交付房屋，但在雙方簽訂的《協議書》中，管某已明確放棄向甲方主張逾期交房違約金，系對其自身權利的自由處分。該協議書是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，且房地產公司也已履行配合管某辦理房屋產權證明之義務。一審法院判決駁回管某的訴訟請求。二審法院經審理認為，管某主張《協議書》系其在房地產公司脅迫下簽訂，但并未提交充分證據證明，二審法院不予采信，遂駁回上訴，維持原判。

　　

　　本案爭議的焦點問題在于管某與房地產公司簽訂的《協議書》能否免除房地產公司的逾期交房違約責任。《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國合同法》均規定，依法成立的合同，自成立時生效。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，房地產公司未按約定交付房屋應當承擔違約責任，但管某自愿簽訂協議系對自身權利的自由處分，該協議真實有效，對雙方具有約束力，管某因此喪失了向房地產公司主張逾期交房違約金的權利。購房者在購買商品房時，應當充分與房地產公司、置業顧問溝通購買房屋事宜，包括交房時間、交付標準、裝修建材品牌型號等，仔細閱讀《商品房預售合同》、《交房通知書》等購房資料。若遇到房地產公司逾期交房、與約定不符等問題，應當及時保存證據并主張權利，避免在與房地產公司協商簽訂放棄權利的協議后又反悔，違背誠信原則，無法得到法律支持。

合同解除需審查，僅憑通知難成立

——合同相對方未在收到解除合同通知后的異議期內請求確認解除合同效力的，合同并不當然解除

　　

　　2017年，韓某與韓某某簽訂存量房屋買賣合同，將其名下的涉案房屋出售給韓某某，合同約定韓某某以銀行貸款方式支付除首付款外的剩余購房款。合同簽訂后，青島市陸續出臺新的限售、限貸政策，導致涉案房屋在合同約定期限內不具備上市交易條件，韓某某的貸款資格也受到限制，合同未能如約履行。后韓某向韓某某郵寄發出解除合同通知書，以政策調整導致買受人不能辦理貸款、買受人違約、合同目的不能實現等為由提出解除合同，并主張因買受人韓某某未在異議期內向仲裁機構或者人民法院請求確認合同效力，合同已經解除。

　　

　　一審法院以房屋出售政策調整導致合同目的無法實現為由認定合同應予解除，且以解除合同通知已經到達韓某某處為由認定合同已經解除，據此支持韓某的訴訟請求。二審法院認為政策調整僅是導致履約時間順延，不足以導致合同目的無法實現，韓某某在履約過程中不存在明顯的違約行為，韓某主張合同已經解除不符合法律規定和合同約定，其基于合同已經解除的相關訴訟請求法院不予支持。

BitMEX創始人：SBF打造了一個西方老牌精英認可的人設:11月18日消息，BitMEX創始人ArthurHayes發文探討了FTX暴雷事件的思考，Arthur指出，SBF能夠迅速崛起，并得到廣泛的幫助和認可的一個重要原因在于，他打造了一個西方老牌精英認可的人設。文中認為，SBF出身高級白人家庭，且畢業于名校，他通過一系列的“向正確的圈子靠攏”的行為，將大量西方老牌金融精英拉上了FTX的馬車。[2022/11/18 13:20:35]

　　

　　本案的主要爭議問題是雙方當事人簽訂的存量房屋買賣合同是否應當解除。本案不同于其他請求解除房屋買賣合同糾紛案件之處在于，韓某在提起本案訴訟之前，已經向對方發出過解除合同通知書，且在本案訴訟之前，韓某某未向人民法院或者仲裁機構請求確認該解除行為的效力，韓某據此在本案中主張根據《中華人民共和國合同法》第九十六條規定，無論其在解除合同通知書中寫明的解除事由是否成立，合同已因韓某某未在異議期內申請確認解除合同通知的效力而解除。法院認為，一方當事人根據合同法第九十六條規定通知相對方解除合同的，法院應當審查其解除合同的事由是否成立，只有符合合同法規定的約定解除或者法定解除的情形，即發出通知的一方具備約定解除權或法定解除權，解除通知才能產生合同解除的法律效果，否則，即使相對方未對解除通知進行回應，也不能產生合同解除的法律效果。

　　因《中華人民共和國合同法》第九十六條對發出通知的形式未作嚴格規定，如果嚴格苛求受領通知的一方必須通過訴訟或者仲裁方式提出異議，將導致合同雙方權利義務的不對等，上述認定有利于更好地保護守約方權益。特別是在房屋買賣合同糾紛案件中，房地產市場受政策、價格等諸多因素影響重大，經常出現合同當事人因房價波動等原因而反悔的情形，如果對于合同解除權的行使規則把握過于寬泛，當事人可能會濫用解除權利進而導致買賣雙方利益失衡，也不利于房屋交易市場的穩定。

買房未審所有權房屋到手過戶難

——抵押權未滌除，請求過戶難支持

　　

　　2010年9月11日，吳某與李某簽訂《房地產買賣契約》，雙方就涉案房屋的成交價、付款日期和方式、房屋交付等均進行約定，因涉案房屋尚未辦理房產證，雙方在補充條款中約定：甲方在開發商通知辦理房產證之日起十日內必須將房款貸款余額還清并辦出房產證。合同簽訂后，李某向吳某支付了大部分房款，對涉案房屋進行了交接驗收并辦理入住手續。2018年2月27日，吳某辦理了涉案房屋的產權登記手續。后因吳某一直未與自己辦理房屋過戶，李某起訴至法院，要求判令吳某將涉案房屋過戶至李某名下，并支付延期過戶違約金。案件審理過程中，法院查明，因吳某在辦理涉案房屋產權登記手續后又另行將涉案房屋抵押給銀行，現涉案房屋的狀態為抵押。

　　

　　法院經審理認為，李某、吳某簽訂的《房地產買賣契約》系合法有效的合同。合同簽訂后，李某履行了雙方合同約定的付款義務，吳某作為出賣方應當依約辦理涉案房屋的過戶手續，但吳某取得涉案房屋房產證后，并未依約辦理涉案房屋的產權變更登記，并擅自在涉案房屋上設定抵押，導致李某無法辦理涉案房屋的過戶手續，吳某已構成違約，應承擔相應的違約責任，故判令吳某向李某支付逾期過戶違約金。但因涉案房屋已設立抵押，且抵押權人已對涉案房屋另案主張優先受償權，李某要求吳某辦理過戶登記的訴訟請求，目前存在法律和事實上的障礙而無法實際履行，故對李某關于過戶的訴請本案暫不予處理，李某可待上述抵押權滌除后另行主張涉案房屋的產權變更。

嘉楠科技第三季度收入9.8億元，前三季總收入近40億元:11月14日消息，嘉楠科技發布2022年第三季度財務報表，公司第三季度收入為9.782億元，2022年1-9月總收入為39.9億元，同比增長42.3%，收入的增長主要源自每T銷售單價的提高。據公司財報，2022年第三季度，嘉楠科技毛利為2.342億元（合3292萬美元），2022年1-9月毛利為19.9億元，同比增長46.2%。2022年第三季度歸屬于普通股東的凈利潤為6107.8萬元（合858.5萬美元），2022年1-9月歸屬于普通股東的凈利潤為11.1億元，同比增長38.3%。研發投入方面，2022年第三季度研發費用為1.181億元（合1660.0萬美元），2022年1-9月研發費用為3.23億元，同比增長46.3%。[2022/11/14 13:03:41]

　　

　　本案爭議焦點之一為李某要求吳某將涉案房屋過戶至其名下的訴訟請求能否被支持。根據《中華人民共和國民法典》第二百零九條規定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記發生法律效力；未經登記，不發生效力，但是法律另有規定的除外。”二手房屋買賣在實踐中往往存在“先入住、后辦證”的現象，但房屋作為不動產物權需經依法登記方能發生效力。涉案房屋在出售時，出賣人尚未辦理產權登記，導致購房人簽訂房屋買賣合同后無法及時辦理房屋產權變更登記，使得購房人的權利處于不穩定的狀態，亦為出賣人另行設立抵押等違約行為的發生留下隱患，進而引發糾紛。本案中，購房人作為守約方雖然可以依據雙方的買賣合同主張出賣人承擔違約責任，但其關于過戶的請求，因涉案房屋處于抵押狀態，存在法律和事實上的履行障礙，難以得到支持，最終導致購房人維權受阻。

　　因此，購房人在購買房屋時，應準確掌握房產信息，通過核對房產證或去不動產登記部門查詢等方式審查房屋產權情況，避免交易房屋存在權利瑕疵，合理規劃交易過程中的時間節點，盡快辦理房產過戶手續，可通過辦理網簽等方式降低出賣人另行處置房屋的風險，努力保障自身合法權益，提前避免交易過程中的各項風險。

購買商鋪突現“大臺階”購房者可要求解除合同

　　

　　2020年1月11日，胡某、閆某與某房地產公司簽訂商品房買賣合同，約定購買涉案商鋪，并于合同簽訂當日付清房款。交付前，胡某、閆某發現屋內出現高達一米、面積30多平方米的臺階，胡某、閆某隨即向該房地產公司郵寄退房通知書，在快遞回執顯示拒收后，又通過微信向房地產公司工作人員發送退房通知、快遞回執等，要求退款。后胡某、閆某起訴房地產公司，要求解除合同、返還購房款及相應利息。

　　

　　一審法院認為，胡某、閆某發現涉案房屋存在與合同約定不一致的情形后，及時提出退房要求，雖房地產公司主張未改變設計規劃，但其在簽訂合同時未向胡某、閆某履行提示告知義務，應承擔相應的法律后果。一審法院判決解除合同，房地產公司返還購房款及相應利息。二審法院經審理認為，涉案商鋪的大臺階高度、面積，已遠遠超出合理范圍和購房者的正常預期。胡某、閆某主張該臺階的存在對涉案商鋪的使用具有重大影響，致使合同目的不能實現，應當予以采納。判決維持原判。

　　

　　本案爭議焦點在于雙方簽訂的商品房買賣合同應否解除。根據《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第一款規定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：……當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的……”。本案中，大臺階的存在對商鋪的使用具有重大影響，致使合同目的不能實現，現胡某、閆某要求解除合同，符合法律規定，房地產開發企業辯稱合同未約定、未改變房屋規劃不能成為其免責事由。在商品房買賣交易中，為避免類似糾紛的發生，房地產開發企業與購房者簽訂商品房買賣合同時，對于房屋內的設計規劃，應向購房者履行提示告知的義務。購房者若發現房屋與合同約定不一致的情形時，亦應做好證據保存，積極維護合法權益。

房屋質量不過關，及時維權是關鍵

——交付使用的商品房存在質量問題，開發商在保修期內應當承擔維修責任

　　

　　張某與開發商簽訂商品房預售合同，購買商品房一套，張某依約支付購房款，該房屋經竣工驗收合格后，雙方對房屋進行了交接。房屋交付后，張某發現房屋存在房屋返潮、墻面發霉、下水管堵塞等質量問題，導致其無法正常裝修入住。張某要求開發商對房屋存在的質量問題進行維修，經過多次溝通，開發商并未及時修復上述問題。張某訴至法院，要求開發商承擔房屋修復費用，并承擔房屋自交付后不能居住使用期間的損失。

　　

　　法院經審理認為，涉案房屋自交付后，出現返潮發霉滲漏等問題，張某報修后，開發商在合理期限內拖延維修，且最終沒有完全解決涉案房屋質量問題。經過鑒定部門鑒定，涉案房屋確實存在質量問題，且非因張某原因所致。因此，張某訴求開發商承擔維修費用，并賠償修復期間造成的其他損失，有事實和法律依據，予以支持。法院根據司法鑒定的維修費用和經評估得出的租金價值，判令開發商向張某支付相應維修費用及房屋自交付后不能居住使用期間的損失。

　　

　　本案爭議的焦點問題在于開發商應否承擔涉案房屋的修復費用及因房屋不能居住使用給張某造成的損失。《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條第二款規定：“交付使用的房屋存在質量問題，在保修期內，出賣人應當承擔修復責任；出賣人拒絕修復或者在合理期限內拖延修復的，買受人可以自行或者委托他人修復。修復費用及修復期間造成的其他損失由出賣人承擔”。本案中，張某作為購房人已依約履行支付全部購房款的主要合同義務，開發商應當依約交付符合法律規定和合同約定品質的房屋。在房屋出現質量問題時，開發商亦應依約及時履行維修義務。開發商在合理期限內拖延修復，張某主張開發商支付維修費用并承擔相應損失，于法有據，應當支持。

　　在商品房交易過程中，開發商交付的商品房存在質量問題的情況時有發生，若購房人在房屋交付后發現房屋存在質量問題，應在合同約定的保修期內及時要求開發商進行維修，并注意保存房屋存在質量問題以及要求開發商進行維修的相關證據。開發商應依約及時履行維修義務，修復房屋存在的質量問題。若開發商拒絕修復或在合理期限內拖延修復，購房人可自行維修或委托他人修復，并要求開發商承擔修復費用和賠償相應損失，及時依法維護自己的合法權益。

注意義務未盡到，買賣交易難促成

——房屋買賣雙方忽視購房者信用狀況導致買賣合同解除，雙方均有損失

　　

　　林某通過房產中介居間介紹，欲向王某購買房屋一套。雙方簽訂了房屋買賣合同，約定購房定金5萬元，首付款40萬元，購房尾款以貸款形式支付，若林某未獲得貸款機構批準，合同終止，林某支付的定金和購房款應如數返還，雙方互不承擔違約責任，居間方收取的所有費用不予退還。簽約當天，林某支付了定金，后經出示《個人信用報告》咨詢各大銀行和房產中介，其信用狀況無法辦理貸款。隨即林某通過微信要求中介代其與出賣人王某協商解除合同。中介雖告知王某購房人林某征信不良但未明確告知林某欲解除合同，王某仍期待合同繼續履行。后在明確得知林某欲解除合同后，其認為林某未按時支付首付款系違約，不應退還定金。林某遂提起訴訟要求解除涉案房屋買賣合同并返還定金。

　　

　　一審法院認為，林某、王某及房產中介公司在約定的首付款支付日期前均已得知林某因征信問題無法辦理購房貸款。在該情況下合同目的無法實現，林某停止支付首付款的行為不宜認定為違約，其支付的定金應當予以返還。二審法院經審理認為，林某已及時提供個人信用報告并通過中介與王某溝通后期解約事宜，涉案房屋買賣合同亦對無法辦理貸款的情形約定非常明確，在此情況下，林某不支付首付款不屬于違約。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

　　

　　本案爭議的焦點問題是：林某的行為是否構成違約，其支付的定金應否予以返還。《中華人民共和國民法典》第四百六十五條規定，依法成立的合同，受法律保護。本案中，林某、王某簽訂的房屋買賣合同合法有效，其中約定，若貸款無法辦理，合同終止，林某支付的定金和購房款應如數返還，雙方互不承擔違約責任。林某得知其貸款無法辦理后及時通知王某并依據該條款要求解除合同、返還定金，于法有據，王某主張林某違約，與合同約定相悖，未得到支持。從結果看，本案出賣人王某未能順利出賣房屋，購房人林某支付的居間費用不退還，雙方均遭受了損失。

　　現下，我國二手房交易比較普遍，為了順利達成房產交易，出賣人和購房者均應在交易過程中持審慎態度，盡到注意義務。以本案為例，首先，雙方既然約定以貸款形式購買涉案房屋，在合同簽訂前雙方就應對購房人的信用狀況進行合理注意。第二，雙方在簽訂合同時即應當仔細審查合同內容，對合同中附條件解除的條款，例如本案購房人不能辦理貸款則合同終止、雙方互不承擔違約責任的內容，均應當持有審慎的態度。第三，在合同履行過程中，雙方均應盡到必要注意義務，不可將所有事宜全部交托給中介，在出現問題時雙方應積極進行溝通協商，盡量避免和減少因此給雙方造成的損失。這樣，才能盡量避免本案類似糾紛的發生，減少買賣雙方因此產生的不必要訴累。

房屋設計輕微變更，購房者能否解約

——購房者解除商品房預售合同需符合解除條件

　　

　　孫某為購買房屋與某房地產公司簽訂《商品房預售合同》，合同約定房屋為裝修交付，同時約定房地產公司不得擅自變更該房屋的建筑設計，否則孫某有權單方面解除合同。合同簽訂后,孫某按約定支付了房款。在裝修過程中，因該戶型房屋主臥室空間較小，且窗戶的面積較小，房地產公司在裝修時將該戶型房屋主臥室和陽臺的間隔均進行了拆除。竣工驗收后，房地產公司通知孫某收房，孫某拒絕接收房屋，并起訴房地產公司，要求解除商品房預售合同。

　　

　　一審法院認為，房地產公司在裝修過程中對個別設計作出輕微變動，不影響安全，且房屋已通過竣工驗收，符合交付條件，房地產公司違約程度顯著輕微，不影響合同目的的實現，故判決駁回孫某解除合同的訴訟請求。二審法院經審理認為，房地產公司并未對房屋主體結構進行重大更改，孫某無證據證明變動影響其居住安全，不存在導致合同目的不能實現的嚴重情形。如孫某堅持不同意房地產公司作出上述變動，可要求恢復原狀，房地產公司在答辯意見中亦表示可以恢復原狀，孫某以此為由要求解除合同不當，法院不予支持。

　　

　　本案爭議的焦點問題在于房地產公司在裝修時將主臥室隔斷拆除，孫某是否有權解除雙方買賣合同。《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國民法典》對合同約定解除與法定解除的情形均作出明確規定。《中華人民共和國民法典》第五百六十二條規定：“當事人協商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發生時，解除權人可以解除合同。”第五百六十三條第一款：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：因不可抗力致使不能實現合同目的；在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；法律規定的其他情形。”本案中，房地產公司在裝修時拆除房屋主臥與陽臺隔斷的行為并未改變房屋主體承重結構，不影響居住安全，且增加了臥室的采光面積及房屋使用面積，客觀上使業主受益，未達到合同目的不能實現之嚴重情形，故不存在合同約定/法定解除的事由，孫某無權要求解除合同。但即使是為業主考慮，房地產公司擅自改變原有房屋的設計也構成輕微違約，孫某可以要求房地產公司恢復原狀。

　　因此，要積極促成商品房預售合同目的的實現，一方面，房地產開發企業應當嚴格按照批準的規劃、設計建設商品房，商品房銷售后，不得擅自變更規劃、設計，如果經批準的變更導致商品房結構型式、戶型、空間尺寸、朝向變化以及出現合同約定其他影響商品房質量或者使用功能情形的，房地產開發企業應當及時通知購房者，由購房者決定是否退房；變更程度未達到上述情形的，房地產開發企業也應當及時與購房者進行溝通協調，避免產生不必要的糾紛。另一方面，購房者在買房時也要擦亮眼睛，在簽訂房屋預售合同時知悉房屋的結構型式，全面了解雙方的權利義務，維護自身的合法權益。

Tags：INDCOINCOIOINCindicatorK Bitcoin CashSlimcoincoinbase支持哪些國家

加密貨幣