ARBI:觀點 | 交互式欺詐證明：Arbitrum 的秘密武器_arbitrum幣交易所

ArbitrumOne已經在主網開放，我們計劃推出一系列的文章，講解Arbitrum的內部構件。本文摘自InsideArbitrum，該原文深入講解了Arbitrum的工作原理。

圍繞optimisticrollups，最主要的設計抉擇是，如何解決爭議。假設Alice斷言Rollup會的運行會產生某個結果，而Bob不同意，那協議該如何定奪，選擇誰提交的結果呢？

處理的方法基本可分兩類：交互式證明，或者重執行交易。Arbitrum選擇了交互式證明，我們認為這種辦法效率更高，也更靈活。Arbitrum的其它設計也基本上遵循這個原則。

從2014年以來，我們一直在開發交互式欺詐證明。基本的機制我們寫在了2018年出版的論文里，雖然現在我們又做了大量的升級。

觀點：目前行業內是一個沉淀期，builders應該更多去focus在如何解決問題:近日，BeWater DevCon 2022 全球開發者大會在硅谷灣區成功舉辦，來自Polychain Capital, Uphonest Capital, DFG Capital, Foresight Ventures的嘉賓進行了圓桌討論，圍繞“VC如何在熊市中投資和支持Builders”。Polychain Capital的Jacob Philips表示，目前行業內是一個沉淀期，builders 應該更多去focus在如何解決問題。Uphonest Capital的KJ表示，VC應該作為共同創業的伙伴，而不僅僅是投資就不管事兒了。DFG Capital的Joanna表示，這個熊市的基本面已經和18年19年的熊市大不一樣，基礎設施得到大量發展，讓大家多多探索

Foresight Ventures的Suning表示，builder可以在熊市多做一些新嘗試，比如在開發語言方面，嘗試Move或Cairo，探索全新生態的可能性。同時作為Foresight Ventures也會更多關注真正顛覆性的創新，以及圍繞DAO或者NFT等的crypto-native的文化發展。[2022/6/24 1:29:46]

交互式證明

觀點：土耳其加密交易不受影響，里拉滯銷導致當局禁止加密支付:此前雖然土耳其央行已禁止在全國范圍內使用加密貨幣付款，但根據土耳其出臺的《關于在支付中使用加密資產的規定》，加密貨幣交易似乎不受該法規的影響。土耳其里拉面臨著巨大的外部銷售壓力，因此在全國范圍內禁止了加密貨幣支付。（CoinDesk）[2021/4/16 20:27:41]

交互式證明的思路是讓Alice和Bob參與一個由L1合約引導的回合制協議，使用任何L1合約所需的最小開銷來解決他們之間的分歧。

Arbitrum的方法基于對爭議的剖析。如果Alice的斷言涉及了N個執行步驟，那就讓她曝光出兩個各涉及N/2個步驟的斷言，然后讓Bob選擇一個來挑戰。這樣一來，爭議的規模就縮小了一半。這個過程持續進行，每一回合都將爭議的規模縮小一半，直到爭議的范圍變成一個執行步驟。注意，直到此時為止，L1引導合約都不必考慮實際上執行了什么。僅當爭議被縮小到單個執行步驟時，L1引導合約才需要理解這一步要執行什么指令，以及Alice對該步的斷言是否為真，以此解決爭議。

觀點：比特幣波動率或在較長時間內保持較低水平:Cointelegraph發文稱，盡管比特幣在過去24小時內增長了3%，但仍然面臨著11000美元左右的重要阻力位。加上期貨市場未平倉合約的減少和現貨市場交易量的停滯，可能會導致比特幣的波動率在較長時間內保持較低水平。數據顯示，過去一個月，比特幣期貨市場的未平倉合約總額從57億美元下降至38億美元。比特幣現貨量也顯示出類似的趨勢，過去一個月的大部分時間里一直低于5億美元。[2020/9/15]

交互式證明背后的關鍵原理是，如果Alice和Bob有所爭議，Alice和Bob應盡可能做鏈下的工作來解決爭議，而不是讓L1合約承擔負擔。

重執行交易

另一個方案是，讓一個Rollup區塊在區塊內每一筆交易后附帶一個狀態哈希值斷言。然后，在爭議情形中，L1引導合約將模擬一整筆交易的執行，看結果是否與Alice的斷言一致。

動態 | 觀點：運用區塊鏈等技術將數據作為發現價格、評估風險、配置資源的重要平臺:1月14日消息，中國社會科學院西部發展研究中心副研究員俞林、北京交通大學經管學院教授傅少川今日聯合發文表示，推動金融機構加快研究和創新，運用區塊鏈、大數據等技術，加強對企業各類經營數據、交易數據、管理數據的分析、整合和挖掘，通過確立數字化的中小微企業金融服務變革，打造完備的數據基礎，將數據作為發現價格、評估風險、配置資源的重要平臺。（光明日報）[2020/1/14]

為什么說交互式證明更好？

我們堅決認為，交互式證明是個更好的方法，理由如下。

在樂觀情形下，交互式證明效率更高。因為交互式證明可以解決大于一筆交易的爭議，因此，一個rollup區塊可以僅包含一個斷言，斷言整條鏈在這一個區塊的所有內容執行完之后的結果狀態。相反，重執行方法需要區塊內的每個交易后面都附帶一個狀態斷言。如果一個rollup區塊里面有成百上千筆交易，這兩種方法在對L1區塊的空間占用上將出現顯著的區別——而這種占用正是rollup成本的主要部分。

在悲觀情形下，交互式證明的效率也更高：如果出現了爭議，L1引導合約只需檢查Alice和Bob的操作“在往正確的方向走”，比如Alice確實把N步驟的斷言拆成了兩個針對一半步驟的斷言。只需要重新執行一個指令。相反，在重執行交易模式下，L1引導合約需要模擬一整筆交易的執行。

更高的交易級gaslimit：交互式證明可以擺脫以太坊對單筆交易GasLimit的限制；即使一筆交易gas消耗量太大、無法放進以太坊區塊內，也仍有可能可以放進Arbitrum的區塊內。Rollup的GasLimit當然也不可能是無限的，但仍可以做到比以太坊主鏈所容許的大得多。就以太坊而言，大gas容量的Arbitrum交易的唯一缺點是它可能需要運行更多的交互步驟。相反，重執行模式下的rollup交易，gaslimit必須小于以太坊的區塊GasLimit，否則就沒法在一筆以太坊交易內模擬執行完這筆交易了。

合約大小沒有限制：交互式證明無需為每一個L2合約創建一個以太坊合約，所以也不要求合約符合以太坊合約的限制。對于Arbitrum的爭議合約來說，在L2上部署一個合約的操作也是一系列計算過程的組合，與別的操作沒有區別。相反，重執行模式下，L2合約的大小比以太坊主鏈上所能容許的還要小，因為要模擬一個合約的執行需要能夠仿制這個合約，而仿制的代碼必須能夠放進一個以太坊合約內。

更大的實現彈性。交互式證明允許實現上的更大靈活性，舉個例子，加入EVM中還不存在的指令。必要的功能無非是能在以太坊上驗證一個單步執行的證據。而重執行模式就嚴格受限于EVM。

交互式證明方法是Arbitrum的設計核心

Arbitrum的大部分設計都是由交互式證明方法所開啟的機會驅動的。如果你在學習Arbitrum的特性時疑惑于為什么這種它們要存在，這里有兩個簡單的思考方向：“這個特性是用來支持交互式證明的嗎？”以及“這個功能是是如何利用交互式證明得以實現的”？大部分關于Arbitrum的“為什么”都跟交互式證明有關。

想了解更多？看看InsideArbitrum。

原文鏈接:

https://medium.com/offchainlabs/interactive-fraud-proofs-arbitrums-secret-sauce-debc3b019418

作者:OffchainLabs

翻譯:阿劍

Tags：ARBIBITRUMARBARBI幣upbit異常取款怎么辦Alchemist DeFi Aurumarbitrum幣交易所

BNB