穩定幣:「鏈得得獨家」去中心化穩定幣：一個未兌現的承諾？_穩定幣是由哪個國家提出的

圖片來源@視覺中國

鏈得得App注：本文來源于Nansen，作者：LingYoungLoon，譯者：Shirley

“盡管貨幣隨著時間的推移變換過多種形式，但它始終保有三種功能：價值存儲、計價單位和交換媒介。現代經濟體使用的法定貨幣既不是一種商品，也不是由某種商品所代表或‘支持’的貨幣。”

——圣路易斯聯邦儲備銀行

前言

正如專家們所預想的，加密貨幣有可能成為獨立的貨幣系統，并取代傳統金融。如今，穩定幣仍在區塊鏈上廣泛流通。根據Coingecko的說法，穩定幣通常可占據加密貨幣日交易量的50%以上。然而，穩定幣市值占加密貨幣總市值的比例還不到10%。比起價值儲存手段，穩定幣更像是一種資產間的交換媒介。

大部分穩定幣是通過單一的法律實體發行，伴隨而來的是許多DeFi用戶試圖避免的中心化風險。但假如我們能夠讓穩定幣自身去中心化呢？這一點說起來容易做起來難。許多協議都為此提出過不同的創新機制，以期創造出這樣的穩定幣，但最終存活下來的卻屈指可數。

Stronghold Digital Mining去年四季度產出447枚比特幣:金色財經報道，比特幣礦企 Stronghold Digital Mining 公布 2022 年第四季度財務報告。報告顯示，2022 年第四季度收入為 2340 萬美元，凈虧損為 4740 萬美元。截至 2023 年 3 月 28 日，流動資金約為 880 萬美元，包括 770 萬美元現金和 39 枚比特幣，同期債務為 5980 萬美元。[2023/3/29 13:33:30]

保持錨定并不等同于增長

截至目前，擁有相對穩定錨定的穩定幣的供應量大致如上圖所示。即便是那些存活下來的穩定幣也不一定會成功，因為價格穩定只是增長的其中一個支柱。要想獲得成功，穩定幣協議必須實現流動性、穩定性和用戶采用這三個目標。

Nexo將于4月1日起停止為美國客戶提供Earn Interest服務:2月12日消息，加密借貸平臺Nexo發文表示，由于該平臺與SEC的和解條款規定，Nexo將于4月1日起停止為所有美國客戶（包括公民和居民）提供EarnInterest Product理財服務，屆時所有固定期限將被取消，美國客戶需在此日期之前開始計劃提取資金，Nexo的其他服務不會受到影響。

金色財經此前報道，加密借貸平臺Nexo于1月20日宣布與美國證券交易委員會(SEC)達成和解，將支付4500萬美元罰款并停止提供借貸產品EarnInterest Product（EIP）。其中，Nexo同意向SEC支付2250萬美元罰款，并額外支付2250萬美元以了結州監管機構提出的類似指控。[2023/2/12 12:01:43]

這篇文章中的數據詳細介紹了我們尋找完美穩定幣模型的過程，并就穩定幣協議如何實現上述三個目標提出了一些經驗教訓。

不同的穩定幣模型

雖然許多不同的穩定幣協議都經過了多次迭代，但大多數都具備相似的特質。下面是我常用到的一個分類框架，用來思考去中心化穩定幣的廣闊世界。需要注意的是，在同一類協議中，某些技術參數和機制是不同的。

Ark Invest再次增持約250萬美元的Coinbase股票:1月13日消息，由Cathie Wood創立的資產管理公司Ark Invest再次增持約250萬美元的Coinbase股票。Coinbase股票目前的交易價格為47.55美元，當日上漲8.6%，過去一個月上漲23%。

這是Ark Invest本周第三次加倉Coinbase股票，按當前價格計算，ARK本周購買了750萬美元的Coinbase股票，在過去一個月里購買了約2825萬美元。Coinbase現在是ARK Innovation ETF (ARKK)的第12大持倉，占該基金權重的3.87%。[2023/1/13 11:10:49]

可贖回性是指用戶能夠將穩定幣兌換成等值的資產。

MakerDAO是一種全儲備、錨定法幣的穩定幣協議。一些用戶會把某種儲備資產，如ETH，存入到Maker中。之后他們就可以根據資產的美元價值來鑄造DAI。由于大部分的加密資產都是不穩定的，因此Maker只允許用戶根據該種資產價值的特定比例來發行DAI。如今，這保證了DAI幾乎總是能夠由價值1美元的相應資產支持。

數字美元項目 (DDP) 啟動技術沙盒計劃，Ripple等加入:8月31日消息，非營利組織The Digital Dollar Project (DDP) 今天宣布啟動其技術沙盒計劃，以啟動對美國中央銀行數字貨幣 (CBDC) 技術實施的進一步探索。該計劃定于10月初開始，首批團隊專注于跨境支付。該計劃將作為DDP參與者和金融服務提供商的協作空間，為評估CBDC的技術、業務和政策方法提供一個中立的環境。DDP技術沙盒計劃的每個隊列將包括兩個階段：教育階段和試點階段。在第一階段，參與者將在CBDC領域開發方法論。在第二個試點階段，將測試“狀態加密貨幣”的實際用例應用及其對業務流程的影響。

Ripple，Knox Networks、EMTECH 和 Digital Asset 等公司也將參與該計劃。不同公司的參與將確保在為美國 CBDC 尋找解決方案的方法上發表各種意見。

此前報道，美國DTCC將與DDP合作開發CBDC實踐運作原型“Project Lithium”。[2022/9/1 13:01:02]

正因如此，Maker扮演的角色就如同全儲備銀行一般，可確保DAI的用戶能夠按照其價值進行贖回。但這也意味著全儲備穩定幣被過度擔保，從而導致資本效率低下。與其他借款協議相比，Maker通常具備較低的貸款價值比和較高的利率。也就是說，鑄造DAI的用戶通常可以在其他地方以更低的利率借入美元。

美國眾議院高層要求監管機構對退休賬戶投資加密貨幣的情況進行調查:6月16日消息，美國眾議院籌款委員會主席Richard Neal向美國政府問責局致信，要求該機構對審查通過退休賬戶(401K)投資加密貨幣的行為。Neal要求美國政府問責局提供數據，說明哪些類型的雇主現在在401(k)計劃等稅收優惠賬戶中提供加密貨幣投資。他還想了解計劃發起人如何確定加密貨幣的估值和費用，以及與這些投資相關的任何保障措施。 他指出，由于加密貨幣的波動性和有限的監管，人們開始擔心使用退休賬戶投資加密貨幣會給美國老年人的退休保障帶來風險。（彭博社）[2022/6/16 4:31:11]

全儲備協議的增長也有一個自然的限制：穩定幣供應受到ETH等加密貨幣資產杠桿需求的限制。試想，假如世界上所有的USDT用戶都想在今天將其轉換成DAI，但沒有人愿意存入ETH去鑄造它們，在這種情況下，根本就不會有足夠的DAI供大家使用。

全儲備穩定幣供應量隨ETH價格下降

算法穩定幣協議旨在繞過這些問題。算法穩定幣協議的定義特征是，它不保證用戶可以在任何時間將其穩定幣贖回為等值的基礎資產。如下所示，算法穩定幣通常有三種方式保持其錨定。

公開市場操作

在這里，協議通過智能合約為穩定幣本身交換各類儲備資產來保護錨定自身，反之亦然。FeiProtocol可直接通過在其Uniswap流動性池上買賣做到這一點，而FloatProtocol則是進行荷蘭式拍賣。

Rebasing

對于Ampleforth來說，穩定幣的供應將會根據錢包中的金額按一定比例進行收縮和擴大。假設我有10美元的$AMPL，$AMPL的總流通供應量是100美元。$AMPL的價格是1美元。如果$AMPL跌至0.90美元，那么在rebase后，我的錢包中將只會有9$AMPL，總流通供應量也會降至90$AMPL。

二級代幣

在二級代幣模型中，穩定幣脫鉤的風險不斷被二級代幣持有者吸收。以BasisCash為例，當穩定幣以低于錨定的價格交易時，用戶可按照折扣價格將穩定幣兌換成債券。一旦重新錨定，債券持有人就可以按面值1美元贖回他們的債券。而當穩定幣按照高于錨定的價格交易時，新的穩定幣會被鑄造并發放給股票代幣的持有者，以獎勵承擔此類風險的股東。

自2021年以來，穩定幣出現了一種全新的垂直領域：它們不與任何法幣的價格掛鉤。這種穩定幣是如何工作的呢？

對于波動性較小、定期更新的穩定幣，這些協議會設定一個可變的目標價格。那么這個目標價格是如何確定的呢？以Reflexer為例，隨著對ETH杠桿協議需求的增加和減少，Reflexer的目標價格也會相應地逐漸上漲和下跌。但由于其贖回機制，Reflexer本質上與上述全儲備穩定幣模型面臨著相同的資本效率挑戰問題。

Float協議或許可以被歸類為使用二級代幣模型的算法穩定幣。在較高的水平上，Float的目標價格會隨著其抵押品整體價格的波動而逐漸地上升和下降。

這類穩定幣大多都是雄心勃勃，并且沒有經過大規模的測試。

穩定幣協議設計困難重重

貨幣是棘手的東西。穩定幣協議設計通常都是理論上可驗證，實踐上失敗。由于用戶與穩定幣協議的交互是如此復雜，在較小規模協議中起作用的某些方面可能并不適用于較大規模的協議，反之亦然。其中一個原因是，隨著用戶采用度的增長，不了解協議機制的參與者的比例也在增加。正如FrameworkVentures的Vance所指出的那樣，由于更多的參與者在進行恐慌性拋售，死亡螺旋出現的可能性更大。

穩定幣協議的增長也依賴于路徑：錨定損失可能會徹底摧毀人們對某種模式的信心，而治理代幣一旦發出，就不可能再神奇地重新分配給正確的人。在協議早期，培養一個強大的用戶社區十分重要，社區中的用戶希望協議能夠長期維持下去，因此愿意押注于這個協議的穩定幣保持錨定。這種“護城河”般的社區是無可取代的，需要花費時間建造。

最后，參與者之間無法進行交流，也就不知道其他人在區塊鏈上的想法。由于人們對損失的厭惡以及大眾心理，事實上，穩定幣越脫鉤，用戶就越有可能拋售它。從某種程度上來說，來自團隊的溝通是否強大，以及參與者是否能在某個價格點上達成一致，都是很重要的。在向FEI持有者提交了“在任何情況下都可贖回價值0.95美元ETH”的提案后，FEI價格失去錨定的局面被迅速逆轉。甚至在此提案通過之前，FEI的價格就從0.71美元漲到了0.85美元。

為了進一步說明這兩點，讓我們再看一下$FRAX和$IRON。IronFinance的一般機制與FraxFinance本質上沒有什么不同。但與$IRON不同的是，穩定幣$FRAX沒有明顯偏離其錨定價格。

Frax的實現要更加強健，因為其功能允許用戶鎖定Frax股票和$Frax流動性池代幣。讓一群支持者鎖定他們的資金來吸收FRAX的波動，可以起到緩沖死亡螺旋的作用，這也向普通的$FRAX用戶發出信號，表明他們并不是在玩囚徒困境游戲，最好的選擇只能是逃跑。

中心化穩定幣的供應vs.所有去中心化穩定幣供應量

結論

如今，中心化穩定幣的總發行量與去中心化穩定幣的市值的比例超過10:1，這一點不足為奇。對許多人來說，持有中心化托管機構所發行穩定幣的安全性要遠遠高于去中心化穩定幣所涉及的風險。

同樣值得懷疑的是，用戶采用度是否有真正的增長，因為許多人將這些穩定幣作為短期收益的來源。除了DAI，自7月份以來，還沒有其他的去中心化穩定幣擁有超過3000個獨特的活躍發送者。今年，在NYAG與Tether達成和解后，許多關于“USDT沒有支持”的擔憂也在一定程度上消散了。隨著用戶通過Coinbase等實體繼續使用DeFi，使用中心化穩定幣對多數人來說仍是事實上的選擇。

然而，對去中心化穩定幣的追求也將持續下去。

Tags：穩定幣DAIETH為什么換穩定幣DAI穩定幣是由哪個國家提出的鑄造穩定幣DAI價格DAI幣ETH錢包地址ETH挖礦app下載Etherael指什么寓意

NEAR