FER:慢霧深度解析 Bitfinex 天價手續費轉賬：BUG+顯示錯誤「釀成大錯」_Buff Doge

撰文：Thinking@慢霧安全團隊

事件背景

分析源自一筆轉賬金額10wUSDT，手續費卻高達7,676枚ETH的天價手續費交易。https://etherscan

將int轉成Hexhttps://github

判斷是否可以被2整除，如果不行需要在字符開頭添加一個0，這里主要是為了能夠成功的將數據2個1組寫入到buffer。https://github

if(a

returna;}

以出錯的示例數據：33974229950.550003進行分析，經過intToBuffer函數中的intToHex和padToEven處理后得到7e9059bbe.8ccd，這部分瀏覽器js和nodejs的結果都是一致的。

慢霧安全預警：Nacos出現遠程代碼執行漏洞攻擊案例，請相關方及時升級:金色財經報道，據慢霧區消息，Nacos 出現遠程代碼執行漏洞攻擊案例。Nacos 是 Alibaba 開源的一個更易于構建云原生應用的動態服務發現、配置管理和服務管理平臺，幫助用戶快速實現動態服務發現、服務配置、服務元數據及流量管理。Nacos 在處理某些基于 Jraft 的請求時，采用 Hessian 進行反序列化，但并未設置限制，導致應用存在遠程代碼執行（RCE）漏洞。其中，1.4.1 <= Nacos < 1.4.6，使用 cluster 集群模式運行受影響；1.4.0、2.0.0 <= Nacos < 2.2.3，任意模式啟動均受到影響。加密貨幣行業有大量平臺采用此方案，請注意風險，并將 Nacos 升級到官方最新新版本。[2023/6/9 21:25:29]

不一致的地方是在newBuffer的操作：

慢霧：BXH于BSC鏈被盜的ETH、BTC類資產已全部跨鏈轉至相應鏈:11月3日消息，10月30日攻擊BXH的黑客（BSC: 0x48c94305bddfd80c6f4076963866d968cac27d79）在洗幣過程中，多次使用了 AnySwap、PancakeSwap、Ellipsis 等兌換平臺，其中部分 ETH 代幣被兌換成 BTC。此外，黑客現已將 13304.6 ETH、642.88 BTCB 代幣從 BSC 鏈轉移到 ETH、BTC 鏈，目前，初始黑客獲利地址仍有 15546 BNB 和價值超 3376 萬美元的代幣。慢霧 AML 將持續監控被盜資金的轉移，拉黑攻擊者控制的所有錢包地址，提醒交易所、錢包注意加強地址監控，避免相關惡意資金流入平臺。[2021/11/3 6:28:49]

newBuffer(padToEven(hex.slice(2)),'hex');

DeFIL2.0智能合約已通過慢霧科技安全審計:據官方消息，DeFIL2.0智能合約已通過慢霧科技安全審計，并已發布完整審計報告。根據審計報告顯示，本次慢霧科技對DeFIL2.0包括平臺通證DFL的發行及銷毀智能合約、FIL標準算力通證FILST發行智能合約等進行了全面審計，并給出了通過慢霧安全審計，各項安全指標全部合格的結論。投資人可至慢霧科技官網輸入Token名稱（DFL或FILST）、合約地址或審計編號：NO. 0X002108300001進行查詢。[2021/9/2 22:54:03]

處理方式分析：瀏覽器js

通過webpack打包好js文件并對文件進行引用，然后在瀏覽器上進行調試分析。

首先輸入的示例字符33974229950.550003會進入到intToBuffer的函數中進行處理。

動態 | 慢霧區發布XRP假充值漏洞預警:據慢霧區披露，瑞波幣(XRP)存在假充值漏洞（類似于之前披露的 USDT 及以太坊代幣假充值漏洞），已有真實攻擊在發生，一旦攻擊成功，會非常嚴重。[2018/7/30]

同步分析intToBuffer的處理過程，這部分和」關鍵代碼分析「部分的代碼邏輯是一樣的，處理轉換部分得到的結果是7e9059bbe.8ccd。

接下來分析如何將轉換后的字符填充進入的buffer中，通過這步可以得到buffer的內容是126,144,89,187,14,140,205對應的是7e,90,59,bb,e,8c,cd。

分析 | 慢霧安全團隊提醒｜EOS假賬號安全風險預警:根據IMEOS報道，EOS 假賬號安全風險預警，慢霧安全團隊提醒：

如果 EOS 錢包開發者沒對節點確認進行嚴格判斷，比如應該至少判斷 15 個確認節點才能告訴用戶賬號創建成功，那么就可能出現假賬號攻擊。

攻擊示意如下：

1. 用戶使用某款 EOS 錢包注冊賬號（比如 aaaabbbbcccc），錢包提示注冊成功，但由于判斷不嚴格，這個賬號本質是還沒注冊成功

2. 用戶立即拿這個賬號去某交易所做提現操作

3. 如果這個過程任意環節作惡，都可能再搶注 aaaabbbbcccc 這個賬號，導致用戶提現到一個已經不是自己賬號的賬號里

防御建議：輪詢節點，返回不可逆區塊信息再提示成功，具體技術過程如下：

1. push_transaction 后會得到 trx_id

2. 請求接口 POST /v1/history/get_transaction

3. 返回參數中 block_num 小于等于 last_irreversible_block 即為不可逆[2018/7/16]

>0x7e->126>0x90->144>0x59->89>0xbb->187>0xe->14>0x8c->140>0xcd->205

這里發現e.這部分的小數點消失了，于是開始解小數點消失之迷，追蹤到hexWrite這個函數，這個函數會將得到的數據2個一組進行切分。然后用了parseInt對切分后的數據進行解析。

然而parseInt('e.',16)->14===parseInt('e',16)->14消失的小數點被parseInt吃掉了，導致最終寫入到buffer中的數據發生了錯誤，寫入buffer的值是7e9059bbe8ccd。

處理方式分析：nodejs

由于瀏覽器上出問題的是7_**__**_e9059bbe.8ccd在寫入buffer的時候小數點被parseInt吃掉了導致數據出錯，但是經過分析，node的數據也是錯誤的，且產生錯誤的原因是和瀏覽器的不一樣。

首先我們先看下如下的示例：

node三組不同的數據填充到buffer得到的結果居然是一樣的，經過分析node的buffer有個小特性，就是2個一組切分后的數據，如果沒法正常通過hex解析的，就會把那一組數據以及之后的數據都不處理了，直接返回前面可以被正常處理的那部分數據。可以理解為被截斷了。這部分可以參考node底層的buffer中node_buffer.cc中的代碼邏輯。

>newBuffer('7e9059bbe','hex')>newBuffer('7e9059bbe.8ccd','hex')>newBuffer('7e9059bb','hex')

執行結果的比較

node由于會將原始數據7e9059bbe.8ccd中的e.及之后的數據進行截斷，所以最終錯誤的值是7e9059bb，相比正確的值07e9059bbe小。

node的執行結果：

瀏覽器由于會將原始數據7e9059bbe.8ccd中的.吃掉，所以最終錯誤的值是7e9059bbe8ccd，相比正確的值07e9059bbe大很多。

瀏覽器的執行結果：

問題的原因

ethjs-util的intToBuffer函數不支持浮點型的數據，且在這個函數中沒有判斷傳入的變量類型，來確保變量類型是預期內的。由于ethereumjs的toBuffer引用了ethjs-util的intToBuffer進行處理，也沒有對數據進行檢查。導致了這次事件的發生，所幸最終善良的礦工歸還了「天價手續費7626ETH」。

吸取的教訓

從第三方的庫的角度來看，在編碼過程中應該要遵循可靠的安全的編碼規范，在函數的開頭要對傳入的數據進行合法性的檢查，確保數據和代碼邏輯是按照預期內執行。

從庫的使用者的角度來看，使用者應該要自行閱讀第三方庫的開發文檔和對接文檔，并且也要對代碼中接入第三方庫的邏輯進行測試，通過構造大量的數據進行測試，確保業務上能夠正常按照期望執行，保證高標準的測試用例的覆蓋率。

參考資料:https://github.com/ethereumjs/ethereumjs-monorepo/issues/1497https://blog.deversifi.com/23-7-million-dollar-ethereum-transaction-fee-post-mortem/https://www.chainnews.com/news/611706276133.htm

Tags：FERUFFBUFFINTMake A Difference TokenBuff Dogebuff幣與股票區別Spintop

火幣網下載官方app