加密貨幣:監管機構正在對加密貨幣采取行動：數字身份是解決方案嗎？_比特幣的價格變化歷史

監管機構正在逼近。為了滿足機構合規部門的要求，將市場職能拆分為各自的部分——托管、聚合器和主經紀商業務——是一回事。讓監管機構滿意是另一回事。

從金融行動特別工作組推進其旅行規則合規指南，到仍在發展中的歐洲市場加密資產監管框架，以及美國基礎設施法案，監管機構正在慢慢收緊他們的繩索，我擔心，這可能是一場持續多年的對局的開始——去中心化金融(DeFi)市場現在也被他們牢牢盯住了。。

數字身份會有幫助嗎?

在過去10年里，每當有人問我，比特幣的殺手級應用會是什么，我的回答總是“數字身份”。

今天，世界正站在一個十字路口。一個彎道導致了日益增長的侵犯隱私的監督，現在金錢終于跟隨信息進入了互聯網的軌道。另一條路是將個人數據交還給個人，而不是由少數公司和政府控制的大型人工智能數據庫。

歐盟將要求加密貨幣公司向監管機構報告稅收細節:金色財經報道，歐盟委員會表示，計劃要求加密貨幣公司向稅務機關報告用戶的持倉情況，不過該機構仍在研究如何對設在歐盟之外的交易所執行這些措施。歐盟稅務專員Paolo Gentiloni在一份聲明中表示，匿名性意味著許多賺取大量利潤的加密資產用戶落在國家稅務機關的視線之外。這是不可接受的。

當被問及歐盟將如何對集團外的公司執行這些措施時，Gentiloni稱，我們將在這方面努力，對我們來說，重要的是歐盟居民成為這些措施的目標，即使他們使用來自其它地方的加密貨幣供應商。

Gentiloni的措施將進一步推動歐盟的《加密資產市場條例》（MiCA），該條例允許外國公司使用一種稱為反向招攬的程序獲得歐盟客戶。[2022/12/9 21:32:49]

早期的比特幣純粹主義者可能對此十分反感，但現實卻很殘酷，再加上關于新冠疫情數字護照的辯論日益激烈，我們將看到一場完美風暴的烏云即將降臨，這可能成為未來幾年的關鍵敘事。

韓國國會咨詢機構：建立中央加密貨幣監管機構:5月12日消息，韓國國會下屬機構為進一步監管該國加密貨幣行業制定了一套建議，包括成立一個新的由政府運營的部門處理加密貨幣相關事務。當地媒體報道，負責國會議員和議會委員會研究和政策咨詢的國民議會研究服務（NARS）得出結論，認為政府和監管機構已經使加密貨幣領域陷入困境，并建議建立一個新的機構，全權負責制定加密政策。NARS報告的作者聲稱，雖然金融服務委員會（FSC）采取的立場是，加密資產不能被視為貨幣或金融產品。另一個金融監管機構金融監督院（FSS）最近在其關于國家金融科技現狀的報告中提到了比特幣、以太坊和XRP等代幣。與此同時，韓國央行此前曾表示將代幣歸類為一種“商品形式”，這引發了進一步的困惑。此外，該報告的作者補充說，由于其對加密貨幣的立場，FSC現在正在“被動回應”，而它應該“積極討論加密資產的法律地位，哪些部門應該負責，哪些措施可以保護（投資者）”。該報告的作者還建議，“抑制加密貨幣市場上的魯莽投機”應該成為首爾方面的優先事項。他們還建議，應該強制交易所和加密貨幣托管機構保留儲備資金(或向中央資金池貢獻資金)，以防止黑客攻擊和其他意外事件。他們補充說，這些公司應該有義務將客戶代幣保存在冷錢包里。（Cryptonews）[2021/5/12 21:51:40]

各國央行對加密資產不屑一顧，認為它不過是輪盤賭桌上的籌碼，有利于它們自己完全“開創性”的CBDC，因此，人們可以明顯感受到，它們意識到自己現在既可以實施貨幣政策，又可以進行監管。

動態 | 土耳其監管機構計劃加快其比特幣和加密貨幣監管工作:據Beincrypto 1月5日消息，土耳其監管機構資本市場委員會（CMB）正計劃在2020年加快其比特幣和加密貨幣監管工作。此舉主要是由于公共機構和地方政府的壓力。據悉，CMB可能會強調對比特幣以及一般加密貨幣的監視，監管和審計。迄今為止，土耳其還沒有固定的法律來管理土耳其的加密貨幣使用。[2020/1/6]

不幸的是，加密市場已經成為其成功的受害者，這讓監管機構陷入一片混亂。這些“市值”的數字越高(今年早些時候達到了2萬億美元)，監管機構就越感到不安。中國采取了大錘式做法，禁止了一切，而在西方，監管機構(充其量)采取了一種微妙的方式，或者相互爭斗，以決定它應該屬于誰的管轄范圍。

由于大多數加密經濟活動仍在主要加密貨幣交易所和OTC平臺流動，FATF強制虛擬資產服務提供商(VASP)遵守旅行規則，也許這可以將精靈暫時留在瓶子里，但這些進出通道仍然容易找到。但如果或當一個自我維持的加密經濟出現時，大多數人不再投機，而是“進入”并“留在其中”，會發生什么?

聲音 | 普華永道亞洲加密主管：僅5%的監管機構未部署加密相關工作:普華永道亞洲加密主管Henri Arslanian最近在接受采訪時表示，目前大約70%的中央銀行都在展望建立信任措施的前景。在談及加密領域中監管者的角色時，Arslanian表示，從監管者的角度來看已經有了很多明確的地方，只有5%的監管機構沒有部署加密相關工作。（AMBCrypto）[2019/12/25]

或者，如果DeFi的發展超出了其規模龐大的利基市場呢？

可替代性、透明度和“有污點”貨幣

在過去十年或更久的時間里，我們一直在迫使匿名的“實物現金”退出系統，要求對超過區區幾百美元的交易進行報告，你能想象當中本聰最初設想的“匿名現金系統”真的擴散時，會引發多大的騷動嗎?

如果你想知道答案，只需看看當馬克·扎克伯格通過他的Diem穩定幣項目大膽提出這樣一個想法時發生了什么，該項目可能在一夜之間落入30億用戶手中--而Diem從一開始就通過設計將一個數字身份硬塞進協議中。

這些人有時?候真的是只看見樹木看不見森林。

近年來，關于比特幣(或其他加密貨幣)的可替代性，已經有了一場無休止的爭論，因為如果被追溯至惡意使用，它們可能會變得“有污點”。區塊鏈的透明度已被證明是執法機構無法支配的有用工具，而黑客們大多發現，要將他們的贓物轉換為“有用的”法幣遠非易事，因為交易所將他們可見的錢包地址記錄列入黑名單。

但“錢”本身肯定不可能是“干凈”或“骯臟”、“好”或“壞”？當然，它只是一個愚蠢的對象(或數據庫，或“區塊”條目)？當然，只有交易方的身份才能被認為(盡管是主觀的)是好是壞？這并不是一個新穎的辯論。你可以追溯到18世紀的英國法律案件，可以發現這一切在很久很久以前就已經被爭論過了(并被糾正)。

撇開扎克伯格對Diem的真實意圖不談，值得慶幸的是，對于去中心化身份(DID)在加密和非加密領域的未來中可能扮演的角色，我并不是唯一持有這種觀點的人。

自我主權身份和科技巨頭

盡管任何知名科技品牌對比特幣的興趣都會在加密推特上引起興奮，但微軟早在2017年就開始探索數字身份，作為其選擇的“區塊鏈”用例，這一事實卻沒有引起多少關注。

并不是說加密行業的其他人沒有同樣認識到這將成為一個關鍵的基礎設施。像Civic(2017)和GlobalID(2016)這樣的項目已經發展了好幾年，而自我主權身份的話題再次被高度重視，因此個人——而不是一個龐大的中央數據庫——保持對自己身份的私人控制，由自己決定與誰(而不是科技企業集團決定)分享這些信息。

隨著數據保護成為監管機構面臨的一個問題，以及大多數擁有在線用戶群的公司面臨的一個挑戰，你可能會認為這些想法會被監管機構和公司接受。

也許，只是也許，如果加密行業證明它可以建立更安全、更強大的系統，監管機構會加入我們的陣營。這些系統需要滿足在點對點支付中識別交易方的監管要求，并通過這樣做，使更多機構參與者能夠安全進入加密市場，其合規官員晚上也能休息了。

畢竟，如果去中心化的數字身份盛行，谷歌和Facebook的損失最大。沒有我們的數據，他們就完蛋了。

對于當前萬維網聯盟(W3C)關于去中心化標識符(DID)1.0版本的審查呼吁的回應，已經聽到了各種各樣的異議。

火雞是會故意投票支持圣誕節，還是最終不得不找到一種方式來應對不可避免的情況，就像90年代的大型電信公司所做的那樣？當時他們強烈反對Skype等使用VOIP的初創公司可能會讓每個人都能享受免費電話服務的想法。

我的直覺是，一旦有了正確的工具，大眾將最終贏得勝利，但有一件事是肯定的：戰線已經劃定。拿起爆米花，坐好。這場斗爭才剛剛開始，還會持續好幾年，但當它結束時，世界各地的加密貨幣迷們可能最終會看到他們夢寐以求的全球采用。

Cointelegraph中文作為區塊鏈新聞資訊平臺，所提供的資訊僅代表作者個人觀點，與Cointelegraph中文平臺立場無關，且不構成任何投資理財建議。請廣大讀者樹立正確的貨幣觀念和投資理念，切實提高風險意識。

Tags：加密貨幣比特幣ONI區塊鏈央行數字貨幣是加密貨幣嗎比特幣的價格變化歷史Mooni DeFi區塊鏈用大白話解釋

SHIB