比特幣:杭州互聯網法院宣判首例比特幣“挖礦機”糾紛_40億比特幣能提現嗎

糾紛宣判現場。　胡哲斐　攝

中新網杭州10月10日電(記者胡哲斐)10日，杭州互聯網法院通過網上訴訟平臺對原告陳某與被告浙江某通信科技有限公司網絡購物合同糾紛一案進行公開宣判。據悉，這是杭州互聯網法院宣判的首例比特幣“挖礦機”糾紛。

2018年1月，陳某在浙江某通信科技有限公司網站預購20臺比特幣礦機，并且預付全部貨款61.2萬元人民幣。

動態 | 杭州互聯網法院雖已上線司法區塊鏈平臺 但仍無法提交電子金融數據:8月13日，杭州互聯網法院對外發布《互聯網金融審判大數據分析報告》。報告指出，金融主體、監管單位與法院之間的數據孤島依舊存在，三方主體間的數據共享與開放還有很長的路要走。杭州互聯網法院雖然已經先后上線了電子證據存證平臺和司法區塊鏈平臺，但均因金融部門尚未開發相應的數據傳輸平臺等載體，不具備數據傳輸條件，致使無法實現以電子方式提交金融數據。（ 每日經濟新聞）[原文鏈接][2019/8/13]

之后，陳某了解到了關于比特幣的相關政策：2013年，中國人民銀行等五部委發布《關于防范比特幣風險的通知》，明確了比特幣是一種特定的虛擬商品，并不是真正意義的貨幣；2017年，中國人民銀行等七部委印發《關于防范代幣發行融資風險的公告》，規定任何組織和個人不得非法從事代幣發行融資活動。

動態 | 杭州互聯網法院給出區塊鏈存證具有法律效力杭州的四要素:據澎湃4月26日消息，杭州互聯網法院給出區塊鏈存證具有法律效力杭州的四要素：1. 電子證據來源的真實性 2. 電子數據存儲的可靠性 3. 電子數據內容的完整性 4. 電子證據間的關聯性[2019/4/26]

研究政策后，陳某于2018年2月3日在浙江某通信科技有限公司網站提出僅退款申請。3月23日，該公司拒絕退款申請。3月31日，浙江某通信科技有限公司向陳某發送全部貨物。4月3日，陳某拒收全部貨物。4月4日，貨物退回。當日，原告在網站上再次提出僅退款申請。4月9日，該公司再次拒絕。

動態 | 杭州互聯網法院首次確認區塊鏈電子存證法律效力:28日，杭州互聯網法院對一起侵害作品信息網絡傳播權糾紛案進行了公開宣判，首次對采用區塊鏈技術存證的電子數據的法律效力予以確認。杭州互聯網法院相關負責人表示，對于采用區塊鏈等技術手段進行存證固定的電子數據，應秉承開放、中立的態度進行個案分析認定。既不能因為區塊鏈等技術本身屬于當前新型復雜技術手段而排斥或者提高其認定標準，也不能因該技術具有難以篡改、刪除的特點而降低認定標準，應根據電子數據的相關法律規定綜合判斷其證據效力。[2018/6/28]

糾紛宣判現場。　胡哲斐攝

陳某遂將浙江某通信科技有限公司起訴至杭州互聯網法院，其以中國人民銀行要求停止各類代幣發行融資活動為由，主張比特幣專用生產機器礦機的交易涉嫌違法，并且消費者有權自收到貨物之日起七日內無理由退貨，要求被告浙江某通信科技有限公司返還全部貨款61.2萬元并且支付利息。

杭州互聯網法院經審理認為，原、被告通過互聯網以數據電文形式訂立的比特幣礦機買賣合同依法成立。比特幣不具有法償性與強制性等貨幣屬性，但比特幣具有商品屬性。本案交易標的物“挖礦機”，是專門用于運算生成比特幣的機器設備，本身具有財產屬性，中國法律、行政法規并未禁止比特幣的生產、持有和合法流轉，也未禁止買賣比特幣礦機。故原告陳某主張買賣比特幣礦機違法的理由不能成立，案涉合同依法有效。

此外，杭州互聯網法院還認為，七天無理由退貨制度的設立是為解決消費者在網絡購物等特定交易領域由于信息不對稱而導致的意思表示不真實的問題。本案中，原告陳某基于簽訂合同后研究金融政策而非商品信息不對稱事由主張解除合同，不符合七天無理由退貨制度適用初衷。

經審理，杭州互聯網法院院駁回原告全部訴訟請求。(完)

Tags：比特幣比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎比特幣最新價格行情走勢

以太坊最新價格