Casper:Vitalik：Casper的激勵哲學——危害三角_區塊鏈

這張圖是我這周在康奈爾大學做演講中制作的幻燈片：

如果有一張圖表可以抓住Casper的激勵哲學的核心原理，那可能就是如此。因此，有必要作進一步的解釋。

該圖顯示了三個選區——少數、多數和協議，以及四個箭頭代表可能的對抗行為：少數攻擊協議，少數攻擊多數，多數攻擊協議和多數攻擊少數。每個示例包括：

少數攻擊協議—Finney攻擊

Vitalik KBW2023演講：相比無狀態存儲解決方案，狀態過期是低優先級選擇:9月5日消息，在韓國區塊鏈周KBW2023上，Vitalik Buterin發表主旨演講稱，客戶端不得不去存儲越來越多的東西，第一個解決方案是停止存儲歷史數據，即采用EIP-444（執行客戶端中的綁定歷史數據），第二個解決方案是將狀態存儲責任轉移到專用節點，第三個解決方案是將舊object移出狀態之外。EIP-444是指客戶端必須停止在p2p層上提供超過一年的歷史headers、bodies以及receipts,客戶端可以在本地刪除（prune）這些歷史數據。[2023/9/5 13:18:15]

少數派攻擊多數派—羽毛分叉

多數攻擊協議—傳統的51%攻擊

多數派攻擊少數派—51%審查制度攻擊，即cartel拒絕接受來自cartel以外的礦工的任何封鎖

Vitalik Buterin：區塊鏈和加密貨幣間存在“緊密聯系”，以至于“缺一不可”:11月21日消息，以太坊聯合創始人Vitalik Buterin在接受海峽時報采訪時表示，考慮到新加坡對加密資產類別持懷疑態度，新加坡在加密貨幣監管方面的善意嘗試可能不會奏效。V神說他很欣賞新加坡對加密行業的支持愿意，但這一切可能都是徒勞的。V神表示：“世界各地的監管機構都希望支持新興技術，但同時也覺得加密貨幣‘奇怪和可怕’。由于對加密貨幣缺乏理解和恐懼，監管機構試圖將區塊鏈作為一種獨立于加密貨幣的技術來對待。新加坡的情況就是如此。”V神表示，區塊鏈和加密貨幣之間存在“緊密聯系”，以至于“缺一不可”。

V神稱加密社區通常喜歡支持有權勢的人，這是愚蠢的。他重申了他對薩爾瓦多去年“自上而下”采用比特幣的批評，稱這是加密社區做錯的一個例子。他說，比特幣社區對這一消息感到高興，卻忽視了該國的嚴峻現實。盡管薩爾瓦多總統Nayib Bukele的政府“不太民主”，不善于“尊重人民的自由”，但該社區還是支持薩爾瓦多。此外，V神設為監管機構可以設置護欄，社區可以“教育用戶”。但“可以阻止多少不良活動終究是有限度的”，因為區塊鏈系統的性質要求它對所有人開放。[2022/11/21 22:12:29]

Casper哲學的精髓是：對于所有四種攻擊類型，我們都希望為攻擊的受害者所遭受的傷害與攻擊者所付出的代價之間的比例設定一個上限。在某種程度上，Casper中的每個設計決策都是基于這一原則。

區塊鏈公司AMAXG推出NFT交易平臺BIZA-UVIT:11月4日消息，區塊鏈公司AMAXG周四表示，它已經進入NFT代幣平臺業務。AMAXG表示，近期已經開通數字資產NFT交易平臺BIZA-UVIT，并與韓國藝術文化組織聯合會（FACO）、世界醫療美容交流協會（GMAEA）、韓國區塊鏈企業促進會建立戰略合作伙伴關系。FACO計劃將藝術品數字化，并通過BIZA-UVIT在全球拍賣和出售。GMAEA將使用AMAXG的雙向人工智能教育平臺BIZA-Metaversity、BIZA-UVIT和去中心化個人對個人（person-to-person）購物中心BIZA Empire Mall。（The Korea Herald）[2021/11/4 21:25:02]

這與通常的工作量證明激勵學派有很大不同，因為在工作量證明視圖中，最后兩次攻擊是毫無防備的。前兩種攻擊成本高昂，因為攻擊者冒著他們的區塊不納入鏈中的風險，因此損失了收入。但是，如果攻擊者占多數，那么攻擊是無價的，因為攻擊者始終可以保證他們的鏈將是主鏈。從長期來看，難度調整可確保了所有礦工的總收入無論如何都是完全相同，并且這進一步意味著，如果攻擊導致一些受害者損失了收益，那么攻擊者就會獲利。

聲音 | IOTA愛好者George：Vitalik對IOTA協議的理解并不正確:針對Vitalik評價IOTA Coordicide協議是Avalanche協議的升級克隆，IOTA愛好者George認為Vitalik有些輕浮和草率，并沒有認真研究IOTA的新研發成果。他表示：Avalanche協議和IOTA一樣是無礦工和第三者驗證者的新型加密協議，也稱為Leaderless協議。BCH是有礦工的，不是leaderless協議，所以IOTA和BCH絲毫沒有關系。IOTA Coordicide協議是第一個Leaderless的協議，所以說IOTA克隆Avalanche協議不現實。[2019/5/31]

之所以會出現這種工作量證明，是因為傳統的中本聰工作量證明會從根本上懲罰異議。如果您作為礦工制造了與共識一致的區塊，您會得到獎勵，如果您做出與共識不一致的區塊，則會得到懲罰。。

另一方面，Casper主要通過懲罰模棱兩可的方式工作。如果您發送了兩條相互沖突的信息，那么即使這些消息之一與共識一致，您也會受到非常嚴重的懲罰。因此，在發生最終恢復攻擊時，導致恢復事件的人員將受到懲罰，而其他所有人將不會受到影響。大多數人只能以沉重的代價攻擊協議，而大多數人不能造成少數人的損失。

當我們開始討論另外兩種攻擊時，即更具挑戰性的是活性故障和審查制度。活性故障是指大部分Casper驗證器下線以阻止共識達成確定性；而審查錯誤是大多數Casper驗證器拒絕接受某些交易或拒絕接受其他Casper驗證器的共識消息的錯誤，以剝奪他們的報酬。

這涉及到一個基本的二分法：揚聲器/監聽器故障對等。

假設B說他們沒有收到A的消息，有兩種可能的解釋：(i)A沒有發送消息；(ii)B假裝沒有聽到消息。僅憑B提出的索賠的證據，無法判斷這兩種解釋哪一種是正確的。與區塊鏈協議激勵的關系是這樣的：如果您看到協議執行，其中70%的驗證器消息包含在鏈中，而30%的消息沒有包含在鏈中，并沒有看到其他內容，那么就無法判斷問題是30%是離線狀態還是70%處于審查狀態。如果我們想讓這兩種攻擊都變得昂貴，那么我們只能做一件事：懲罰雙方。

懲罰雙方會讓任何一方“怨恨”另一方，如果他們是少數派則下線，如果他們是多數派則審查。然而，我們可以通過悲傷因素分析技術來確定這種悲傷的難易程度。

策略的悲傷因素本質上是受害者損失的金錢數量除以攻擊者損失的金錢數量，而協議的悲傷因素是它所允許的最高悲傷因素。例如，如果一個協議允許我以1美元的成本讓你損失3美元，那么悲傷系數是3。如果沒有其他辦法可以使別人損失金錢，則悲傷系數為零，如果你能讓別人賠錢而不為自己付出代價，悲傷的因素是無限的。

通常，無論講話人/聽眾二分法存在于何處，悲傷因素都不能全局地被大于1的任何值所限制。其理由很簡單：任何一方都可能傷害另一方，所以如果A可以傷害B，那么B也可以傷害A，兩者不能同時低于1。

我們可以考慮這些因素，例如，可以允許多數攻擊者的悲傷系數為2，以換取少數攻擊者的悲傷系數為0.5，這是少數攻擊者更有可能的理由。

對于小規模的攻擊，我們也可以允許悲傷系數為1，但對于大規模攻擊，特別是強制進行鏈條拆分，其中在一條鏈的一側受到懲罰，而另一條鏈的另一側受到懲罰，相信市場會選擇攻擊者不喜歡的鏈條。因此，在這個框架內，在不同的關注點之間有很大的妥協和權衡的空間。

懲罰雙方還有另一個好處：它可以確保如果協議受到損害，攻擊者也會受到懲罰。這確保了無論攻擊者是誰，他們都有動機避免攻擊，這與協議造成的危害程度相稱。然而，如果我們想限制協議的傷害與攻擊者的代價相比，我們需要一個正式的方法來衡量對協議造成的傷害。

這引入了協議實用程序功能的概念，這個公式告訴我們協議運行狀況，理想情況下應該從區塊鏈內部中進行計算。在工作量證明的情況下，這可以是主鏈中所有已挖出區塊的百分比。在Casper中，協議實用程序為零，是為了實現完美的執行，其中每個時期都已完成，并且從未發生安全故障，每個未完成的時期都受到了一定的懲罰，而每個安全故障都受到了非常大的懲罰。如果可以正式使用協議實用程序功能，則可以將故障的懲罰設置為盡可能接近因這些故障導致的協議實用程序的損失。

最初以WTFPL許可的形式發布為“危害三角”。

Tags：Casper區塊鏈WTFCasper幣是什么幣區塊鏈工程專業學什么區塊鏈存證怎么弄區塊鏈技術發展現狀和趨勢WTF幣WTF價格

抹茶交易所