NFT:“猴子”：推廣NFT與元宇宙的法律_OpenSea幣是什么幣

10月11日，彭博社報道美國SEC正在調查BAYC的開發公司YugaLabs。SEC在檢查它發布的NFT是否類似于股票以及是否需要遵循類似的法規。SEC同時也在檢查APECOIN的分配問題。YugaLabs對此回應到：“作為該領域的領導者，YugaLabs將全力配合SEC的相關調查。政策制定者和監管機構試圖更多地了解Web3世界，我們希望與其他行業和監管機構合作，定義和塑造蓬勃發展的加密生態系統。”

一般來說Token的售賣會避開美國地區，NFT則很大程度不會。隨著SEC調查NFT領域的最大公司，也將引起很多關于NFT法律邊界的討論。以下是GulovsenLawOffice對相關內容的分析。

觀點：BAYC NFT的地板價跌至近兩年新低，引發了對藏品價值的質疑:金色財經報道，專家表示，本周Bored Ape Yacht Club NFT的地板價跌至近兩年來的最低價格，引發了藏家對該藏品價值的質疑。但地板價只是用于評估NFT的一個指標，評估NFT的價值還有其他重要因素。與此同時，隨著創作者、平臺和收藏家繼續就此事發生爭執，本月NFT版稅支出有所下降。[2023/7/8 22:25:22]

1.避免讓項目成為非法彩票

為了鼓勵收藏者在游戲中鑄造NFT，我見過的幾個Metaverse項目提供了贏得加密貨幣、新車等各種獎品的機會。不幸的是，提供這些獎勵的項目可能違反了法律……

在美國絕大多數州，“彩票”通常被定義為“一種或多種獎品隨機分配給已支付或承諾有機會贏得此類獎品的人的任何計劃或程序。”

OPNX：將很快公布首個Launchpad項目:6月24日消息，由Su Zhu等創立的債權交易平臺OPNX宣布將很快公布首個Launchpad項目，OX的質押者將有機會獲得Launchpad項目代幣。[2023/6/24 21:56:59]

而且，除非您獲得專門許可或注冊提供彩票，否則在美國大多數州“故意設立或推廣任何彩票”被視為“非法賭博”，因此被視為犯罪。例如，在伊利諾伊州，第一次違規將被定為A級輕罪，任何后續違規將被定為4級重罪。

我見過的大多數違反美國州賭博法的NFT/Metaverse項目通常都有屬于以下兩類之一的推廣活動：

a.任何付費鑄造NFT的人都將參與隨機抽獎，以贏得特別獎品；

b.任何付費鑄造NFT并鑄造具有某些屬性的稀有NFT的人都將贏得特別獎。

DWF Labs向OKX轉入10萬枚LADYS疑似為進行測試:5月15日消息，據 Lookonchain 監測，DWF Labs 向 OKX 轉入價值僅為 1 美分左右的 10 萬枚 LADYS，Lookonchain 表示此舉或為向交易所正常轉入代幣前的測試。[2023/5/15 15:04:03]

在上訴任一種情況下，除非項目方可以讓普通參與者“無需購買”即可進入隨機抽獎，或限制所有美國人參與，否則這些項目很可能是違法的。

此外，由于提供“非法彩票”的項目可能違反法律，因此開展具有此類激勵措施的推廣活動意味著該項目也可能違反OpenSea等平臺的服務條款。

例如，OpenSea服務條款規定“您同意您不會違反任何法律、合同、知識產權或其他第三方權利，并且訪問或使用服務時，您對自己的行為和內容負全部責任。”

隱私搜索引擎DuckDuckGo推出AI搜索查詢功能測試版DuckAssist:金色財經報道，隱私搜索引擎DuckDuckGo推出使用維基百科回答問題的AI輔助搜索功能測試版DuckAssist，可以直接回答用戶的搜索查詢。DuckDuckGo表示該功能利用ChatGPT開發商OpenAI和Anthropic（由前OpenAI員工創立的AI初創公司）的自然語言技術，以增強自然語言搜索功能，并結合其自身對維基百科和其他參考站點的主動索引，來獲取答案。[2023/3/8 12:50:07]

在美國因非法彩票而被捕很糟糕，但我認為對于那里的大多數項目，從OpenSea等平臺下架會更糟糕。

2.不要提供未注冊證券

能夠以編程方式收取版稅是NFT的獨特賣點之一。但是，如果通過匯集或類似安排將這些版稅重新分配給其他NFT或代幣持有者，就可能違反了美國證券法。

機構分析：英國通脹率創40年新高 為七國集團中最高:6月22日消息，不斷飆升的食品價格推動英國消費者價格指數升至9.1%的40年高點，為七國集團成員國中最高，凸顯出英國生活成本上漲的嚴重性。一些投資者認為英國面臨的持續高通脹和經濟衰退風險反映了其龐大的進口能源賬單和持續的英國脫歐問題，這可能進一步損害與歐盟的貿易關系。在經濟前景如此不明朗的情況下，沒有人知道通脹會達到多高和持續多久，這使得財政和貨幣政策的制定變得尤為艱難。(金十)[2022/6/22 1:23:55]

盡管許多NFT和NFT市場允許創作者設置和收取二級銷售的版稅，但我看到幾個web3/metaverse項目為NFT或代幣持有者提供了收藏或項目產生的版稅的一部分作為一個整體。從法律角度來看，這種安排的問題在于，根據1933年《證券法》的定義，根據其結構，它可以被視為“投資合同”。

根據豪威測試，“合同、交易或計劃”必須具備以下要素才能被視為“投資合同”：

a.金錢投資

b.在一個共同的企業

c.有合理的利潤預期

d.源于他人的努力

依次滿足上述條件：

a.如果項目需要人們付費鑄造他們的NFT，那么第一個要素就滿足了。

b.如果被動收入是從共享的資產池或版稅流中支付的，那么第二個要素很可能得到滿足。

c.如果項目宣傳了版稅將在NFT或代幣持有者之間共享，則滿足第三個要素。

d.如果項目背后有一個具有管理控制權的團隊，那么第四個要素可能會得到滿足。

并不是說每個向其NFT或代幣持有者提供被動收入的web3或metaverse項目都違反了美國證券法，到目前為止，這些類型的項目都沒有成為SEC執法的對象，但與加密領域的幾乎所有事物一樣，監管機構總是落后于“創新者”幾個步驟，因此在可預見的未來可能看到此類產品的一些執法案例。

3.不要跳過適當的披露

在SEC與金·卡戴珊達成和解后，確保Web3、NFT和Metaverse項目創始人以及受雇幫助推廣這些項目的影響者進行所有法律要求的披露比以往任何時候都更加重要。

2022年10月3日，美國證券交易委員會(“SEC”)宣布對金·卡戴珊(KimKardashian)提出指控，罪名是“在社交媒體上兜售EthereumMax提供和出售的加密資產證券，但未披露她收到的推廣費用”。特別是，SEC發現，卡戴珊“沒有透露她因在其Instagram賬戶上發布關于EMAX代幣的帖子獲得了25萬美元的報酬，而EMAX代幣是由EthereumMax提供的加密資產證券。”

這并不是SEC第一次針對著名的社交媒體影響者提起訴訟，但因為卡戴珊，這絕對是最受關注的一次。

SEC認定卡戴珊女士違反了《證券法》第17(b)條，這使得任何人以下行為都是非法的：

發布、宣傳或傳播任何……描述已收到或將要收到的對價的證券……但未完全披露此類對價證券的收據及其金額。

15美國法典§77q

這里有兩點值得一提：

a.該法案僅適用于“證券”，但……

盡管《證券法》第17(b)條僅適用于“證券”，但名人和其他發起人不應依賴發行人的聲明，即代幣不是證券，因此得出的結論是披露是不需要。如果SEC認定項目代幣的發售和銷售涉及加密資產證券發行，并且這些代幣被提供或出售給美國的任何人，那么任何獲得任何形式補償的發起人都將與金卡戴珊保持相同的標準。

b.該法案*不*禁止推廣

正如《證券法》第17(b)條所述，只有在您未能作出適當披露的情況下，宣傳受保護的產品才是非法的。SEC在這方面提供了以下指導：

任何推廣作為證券的虛擬代幣或token的名人或其他個人必須披露因推廣而獲得的報酬的性質、范圍和金額。https://sec.gov/news/public-statement/statement-potentially-unlawful-promotion-icos

總而言之，無論是涉及數字資產的Web3、NFT或Metaverse項目創始人，還是受雇推廣這些項目之一的推動者或影響者，都應始終對推廣報酬/費用進行以下披露以確保安全：性質；范圍；金額。

Tags：NFTSECOpenSeaNFT價格NFT幣SEC幣是什么幣OpenSea幣是什么幣

fil幣價格今日行情