FTC:代碼即法律？聽一聽法律專家怎么說_區塊鏈存證怎么弄

《核財經》App編譯1月23日，一位法律專家在牛津大學商法博客上發表的一篇文章中指出，基于區塊鏈的智能合約無疑受制于國際私法。

德國耶拿弗里德里希席勒大學(FriedrichSchillerUniversity)歐洲研究中心(CentreforEuropeanStudies)聯席主任、國際私法教授吉塞拉魯爾(GieselaRuhl)將她的分析命名為“法律適用于智能合同，還是無事可為?”正如標題所暗示的那樣，報告認為，人們想當然地認為，智能合約與既定法律先例之間的摩擦可能被過度夸大了。

Optimism生態NFT市場Quix宣布代碼庫開源:金色財經報道，Optimism生態NFT市場Quix在社交媒體宣布代碼庫開源，涉及NFT交易平臺、NFT索引器和Launchpad的前端和后端代碼，現在任何開發者都可以進行部署和拓展。Quix于去年11月稱每月基礎設施成本已超過收入因此計劃在2023年2月終止運營，并結束了交易激勵機制，Quix將與Optimism基金會合作，以確保平穩過渡，其團隊致力于維持運營到2023年2月28日。[2023/2/18 12:14:51]

魯爾教授指出:

比特幣礦企Hut 8 Mining宣布批準在納斯達克上市，股票代碼為“Hut”:6月10日消息，比特幣礦企Hut 8 Mining（多倫多證券交易所代碼：HUT）宣布，公司普通股已獲準在納斯達克全球精選市場（Nasdaq）上市，股票代碼為“Hut”。該公司將繼續在多倫多證券交易所（“TSX”）上市，股票代碼為“HUT”。[2021/6/10 23:28:51]

“最初的希望是，智能合約將使商品和服務的交換免受國家法律的約束，但這種希望似乎沒有實現。”事實上，合同法的經典問題也出現在當事人簽訂智能合同的時候。就像所有其他合同一樣，智能合同如果產生糾紛，同樣需要法律來解決。因此，決定性的問題不在于智能合同是否應受法律約束，而在于它們應受哪個法律的約束。”

動態 | 亞馬遜將透明度防偽代碼服務擴展到歐洲印度和加拿大:鞭牛士 7月13日消息，據TechCrunch報道，亞馬遜對電子商務的“邪惡力量”并不陌生：假冒評論、假冒商品和騙局都在其市場上占據了一席之地，有些人甚至指責該公司對這些情況視而不見。盡管如此，該公司一直致力于打擊這些現象，本周該公司宣布了該“亞馬遜透明度計劃”的最新發展。這個旨在防止假冒商品的產品序列化服務正在擴展到歐洲、印度和加拿大。[2019/7/13]

魯爾教授關注的是歐洲的情況，她認為，毫無疑問，歐盟針對民事和商業合同義務的核心法律條款——2008年《羅馬一號規則》(RomeIRegulation)——確實適用于智能合約。

然而，她也承認了一個值得注意的條件——“羅馬一號規則”對合同義務的適用是法律意義上的，但對智能合約的適用并不是同樣的。

魯爾指出，智能合約通常“只是控制、監控或記錄在其他地方簽訂的合同執行情況的一段軟件或程序代碼”，她認為“羅馬一號”適用于代碼促成的合同。

只有在特定情況下，智能合約明確約定本身是具有法律約束力的合同,即“合同全面和完全體現在軟件代碼中,“或者軟件本身就是合同履行，—羅馬一號才直接適用于智能合約。

魯爾教授進一步提到“羅馬一號”的一項關鍵規定，即行為主體的自治原則。她概述說，這一原則允許各方--不論其領土或國家關系如何--可以主動選擇合約適用的法律體系。

魯爾博士認為，考慮到智能合約是在數字化的、通常是分散化的環境中發揮作用的，這一原則可以為智能合約提供“亟需的法律確定性”。

魯爾教授的觀點與大西洋彼岸專家的評論一致。去年秋天，美國商品期貨交易委員會(CFTC)委員布萊恩·昆茲批評了著名的密碼格言“代碼即法律”。昆茲認為，盡管智能合同可能會使現有框架和問責問題復雜化，但它們仍受制于監管規定和特定的現有法律先例。

Tags：FTCCFT區塊鏈FTC幣FTC價格CFT幣CFT價格區塊鏈工程專業學什么區塊鏈存證怎么弄區塊鏈技術發展現狀和趨勢

瑞波幣