CRV:Curve 引發危機：DeFi 死了嗎？_CRV幣加密貨幣是什么意思啊

在昨天，DeFi并未真正「死亡」。沒有協議真的崩盤或代幣歸零——盡管這是一種明顯的可能性。沒有中介的借貸平臺、交易所、交易工具的相互鏈接的經濟體在技術層面上仍然在運轉。

但推動DeFi向前發展的精神，即去中介化金融權力，為用戶提供輕松訪問各種基礎和復雜金融產品的夢想，已經消失。這不是由美國證券交易委員會造成的，而是DeFi本身造成的。

在星期一，隨著一系列對包括系統重要的CurveFinance在內的幾個DeFi平臺的攻擊，Curve的創始人MichaelEgorov發現自己處于一個不穩定的境地，他數億美元的個人貸款處于清算的危險之中。

價值超6100萬美元的FRAX和價值超2600萬美元的USDC從Frax轉移到Curve:金色財經報道，據WhaleAlert監測，北京時間9:26附近，61,782,447 枚 FRAX（價值 61,777,442 美元）和 26,692,399 枚 USDC（價值 26,695,068 美元）從Frax轉移到Curve。[2023/6/10 21:27:36]

幾個月前，MichaelEgorov在CRV代幣上使用了大量杠桿，這些代幣是他作為Curve創始人所獲得的，而Curve是最常用的去中心化交易所之一。在其中一筆貸款中，僅在開放借貸協議Aave上，MichaelEgorov放下了大約34%的CRV代幣總供應，以借出價值6300萬美元的穩定幣。此外，他還在其他地方貸出了高達4.6億CRV代幣——占總供應量的47%，換取了1.1億美元。

Curve 社區發布不再將 UST 池提供激勵的提案:5月19日消息，Curve 社區發布新提案建議將 UST 池移除出 Gauges，不再向其提供流動性激勵，此舉旨在防止添加流動性時產生的高滑點以及部分用戶通過流動性池不均勻的分布獲利等情況。[2022/5/19 3:27:16]

上周日，黑客針對Curve3個以上的交易池進行了攻擊，增加抵押貸款的壓力。如果CRV代幣跌破某個價格，將會觸發MichaelEgorov的貸款抵押品的自動售出。這可能引發惡性循環，導致CRV價格持續下跌，迫使其他貸款進入清算，從而使CRV進一步下跌。

這被稱為「死亡螺旋」，CRV在DeFi生態系統中被用作抵押品，而其影響可能使整個DeFi行業陷入癱瘓。

Synthetix在Curve的 sEUR/EURS流動性池中推出激勵機制:1月12日，合成資產發行平臺Synthetix官方發文稱，鑒于Curve Finance推出一個sEUR/EURS流動性池，Synthetix正在運行一個激勵機制提供sEUR流動性。該激勵機制目的是測試對高流動性歐元穩定幣池的需求，將持續6周，并于1月12日13時30分上線。SNX將由SynthetixDAO提供，每周提供8000 SNX。[2021/1/12 15:59:47]

然而，由于MichaelEgorov昨晚與TRON創始人JustinSun這樣的富有的交易者進行了一系列的幕后交易，這一切都沒有發生。他成功償還了部分債務，并支撐了CRV的價格。

其他人則在推動平臺創始人如Aave的CEOStaniKulechov干預市場——不是通過禁用協議，而是可能利用Aave的保險基金或在極端情況下啟動一個安全模塊。

DeFi穩定幣交易平臺Curve公布sUSD資金池合約存在漏洞:4月20日消息，利用聯合曲線（bonding curve）進行做市的去中心化穩定幣交易平臺Curve公布自己的sUSD資金池合約存在漏洞，稱“所有的漏洞已經解決，資金安全，無損失發生。”Curve請用戶提回資金，并等候新合約部署，新合約的改變將進行審計。[2020/4/20]

到底是誰做錯了？

這并不是第一次像MichaelEgorov這樣的DeFi巨頭被救助，也不是加密貨幣行業第一次因糟糕的判斷而遭受損失。

更重要的是，可以說MichaelEgorov沒有做錯任何事情：他遵循了一些貸款平臺的預設規則，執行了在整個科技行業中廣受歡迎的減稅技巧在加密貨幣領域的版本。如果「虛擬億萬富翁」像PeterThiel可以向銀行申請借款，通過抵押他們在Facebook等初創公司創立或投資所積累的股權，為什么加密貨幣創始人不能做同樣的事情？這就是無需許可的金融游戲的本質。

動態 | 在線銀行Current獲得Galaxy Digital等公司投資2000萬美元:在線銀行Current已從Galaxy Digital的EOS風投基金、資產管理公司Wellington Management Company和CUNA Mutual Group的風險投資部門CMFG Ventures處獲得了2000萬美元的投資。據悉，該在線銀行支持由應用程序控制的預付借記卡和父母監督的個人支票賬戶。（cointelegraph）[2019/10/25]

但是，考慮到DeFi幾乎瀕臨滅亡，值得提出一些嚴肅的問題。為什么Egorov被允許積累幾乎一半的CRV總供應量——這在表面上完全與DeFi所謂的平等目標背道而馳？

為什么沒有早些時候有人介入？為什么允許如此關鍵重要的協議受到威脅？為什么借貸協議如Aave或Fraxlend/Frax借貸，沒有對人們可以借貸的代幣數量或比例設置上限？

也許最重要的是，正如我的同事ShauryaMalwa所建議的，為什么「富有的開發者」等到最后一刻才采取行動？這不是個秘密。研究團隊Gauntlet早在一月份就對MichaelEgorov高杠桿金融頭寸發出了警告信號，盡管他們在AaveV2上凍結CRV的正式提案未通過。ParaFi、Framework和1kx背后的風險投資家甚至在今年對Egorov提起訴訟，不是因為他背負充滿危險的貸款，而是因為他們認為他們應該擁有更大的Curve股權份額，因為他們是早期投資者。

簡單的答案是：這是DeFi的問題。盡管DeFi基于一系列技術創新、開源和可互操作的協議，但它面臨著與傳統金融行業相同的根本問題。貪婪盛行，虛偽成為常態。正如都柏林大學助理教授保羅·迪倫-恩尼斯所說：DeFi的理念并不是要民主地建設，而只是「只要它還能行得通」。

盡管MichaelEgorov的情況并沒有導致DeFi的末日，但它不僅僅是這個領域的「傷口」。它表明DeFi多年來內心已經死亡。

這篇文章也可以被寫成對MichaelEgorov干預的英雄敘述，以及行業參與者的聯合行動，來拯救一個非常重要的平臺。

昨天，MichaelEgorov為彌補壞賬進行了一些交易策略——他用幾乎是從沙發墊子下找到的錢償還了513萬美元的FRAX穩定幣貸款。MichaelEgorov沒有回應對此的評論請求，但他顯然了解形勢的嚴重性，從很多方面來說，我很高興他挺過來了。

JustinSun從他在Aave上的頭寸中拿出200萬美元的USDT購買了約290萬美元的場外CRV代幣，這些代幣可能很容易變得毫無價值——這算是一種無私的行為，他應該得到表揚嗎？

畢竟孫宇晨閣下，他每次在行業危機的時候，都會站出來表示「拯救此次危機」。但這一切都不是真正意義上英雄救援，如果DeFi曾經真的與眾不同，那現在它已經被一小部分掌握巨額資本的人所操控。如果它以前確實有變革性質，那么現在它對于平常的加密貨幣持有者來說幾乎沒有任何用處，這些人遠遠不能通過流動性挖礦賺錢，他們通常會被交易費用和暫時無法理解的無常損失所消耗。

在加密貨幣媒體和加密貨幣推特上，有一種真實的趨勢，那就是每次行業出現問題，都會被討論成只是另一個混亂時刻。我們都已經被網絡上的災難信息熏陶得頭腦混亂，甚至無法理解7000萬美元的消失了，財務痛苦甚至是真實的嗎？對我來說并非如此，但看看CarolineEllison是多么討厭。

對永恒存在的犯罪和災難采取無所謂的態度是有道理的，因為加密貨幣實際上就是假的互聯網貨幣，把它們賦予除此之外的任何意義是否本身就是一個錯誤？

歡迎私信進交流群，今天的分享到此結束了，非常感謝各位朋友們百忙之中抽出時間來看這篇文章，希望文章對你有幫助，可以關注我和給我留言評論，一起交流Billions項目組

Tags：CRV加密貨幣CurveCRV價格CRV幣加密貨幣是什么意思啊加密貨幣市場還有未來嗎知乎全球十大加密貨幣Curve幣是什么幣

火必