BSP:《民法典》出臺 虛擬幣將可繼承？_中國數字貨幣是虛擬幣嗎

前日，第十三屆全國人大第三次會議在5月28日通過了《中華人民共和國民法典》。這部《民法典》中有許多亮點，特別是在“繼承編”中，對繼承遺產的范圍做了改變。根據新《民法典》的規定，虛擬貨幣將可能作為遺產繼承。那么新規具體是如何規定的呢？

繼承范圍新規對比

5月22日，作為今年全國兩會重要內容，醞釀多年的民法典草案提請十三屆全國人大三次會議審議；并最終在5月28日通過審議。在民法典草案繼承編，對繼承遺產的范圍做了改變：

可見，原《繼承法》對遺產范圍的規定采用了列舉和概括并用的規定方式，首先列舉了6種應當作為遺產繼承的具體財產范圍；隨后通過概括規定，以“合法”要件為限定，規定了其他財產。

數字資產數據提供商Pyor獲得400萬美元種子輪融資:金色財經報道，數字資產數據提供商PYOR宣布在其種子輪融資中獲得400萬美元。此次融資由Castle Island Ventures領投，Hash3、Antler、Future Perfect Venture、Force Ventures、CoinSwitch Ventures、Coinbase Ventures和著名天使投資人Balaji Srinivasan進一步投資。

利用本輪融資的資金，PYOR將通過建立其數字資產解釋層和加速全球機構參與數字資產，推動其核心基礎設施和產品平臺的擴張。這些資金還將用于擴大團隊和招聘一些新角色。[2023/5/19 15:12:33]

而新《民法典》沒有采用列舉的方式對能夠繼承的財產進行具體規定；而將遺產范圍擴大為“遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產”；僅僅保留了原先對“其他財產”限定的合法性要件。

因DigitalBits未能如約支付贊助費用，國際米蘭考慮更換新的球衣贊助商:3月1日消息，意大利當地媒體報道稱，由于DigitalBits未能履行合同中8500萬歐元贊助費用的支付義務，國際米蘭足球俱樂部正在考慮更換新的球衣主要贊助商。

據悉，DigitalBits本賽季已拖欠了三筆800萬歐元的分期付款，這基本意味著這份8500萬歐元的贊助合同將迎來違約的結局。（Sempreinter）[2023/3/1 12:36:43]

也就是說，自然人死亡時遺留的財產，只要符合（1）個人所有；（2）具備合法性；就屬于遺產，可以被繼承。

繼承新規：包含數字信息？

按照《民法典》的規定，財產成立遺產的要件有三個：

Otherdeed #96085被盜6分鐘內以2.2ETH售出:金色財經報道，據派盾監測，Otherdeed #96085被盜6分鐘內，在OpenSea平臺以2.2ETH售出。[2023/2/26 12:30:12]

（1）歸屬于自然人的財產；

（2）死亡時遺留的財產；

（3）合法的財產。

其中，要件①財產歸屬于自然人和要件②財產為自然人死亡時遺留都較容易理解；與之前《繼承法》的規定相一致。不論是普通的財產或物品，還是虛擬商品、數字信息等物品，只要符合法律上“財產”的成立要件，就能夠符合這兩個要件。

就數字信息作為財產繼承而言，首要面臨的問題是，數字信息是否具有“財產”屬性。法律上認定物品是否具有“財產”屬性，主要是考察物品是否具有價值屬性；司法實踐中，采用以下標準認定物品的價值：

美國養老保險提供商ForUsAll將繼續提供加密貨幣投資敞口:12月12日消息，美國養老保險提供商ForUsAll首席執行官David Ramirez表示，FTX和BlockFi破產、加密貨幣下跌等因素不會阻止養老基金繼續提供加密貨幣投資敞口。

David Ramirez還透露，用戶對其旗下加密產品Alt401（K）的需求和興趣沒有下降，預計在接下來的六到八周內還會有大約100名新客戶將繼續使用該產品。（Pionline）[2022/12/12 21:38:52]

（1）是否具有特定性；即，脫離特定的系統后，是否立即喪失具體價值；

（2）是否具有一般性；即，對不同的用戶而言價值大小不一，對非特定用戶而言并無價值；

（3）是否具有可衡量性；即，根據不同認定方法，是否有較大的價值差異。

就具體的認定規則而言，常見的有《價格評估管理辦法》、《被盜財物價格認定規則》等規范性文件。例如，《被盜財物價格認定規則》第15條規定：

活躍狀態超10年的比特幣供應量達到2,504,177.011 BTC創歷史新高:金色財經報道，據 glassnode 最新數據顯示，活躍狀態超10年的比特幣供應量已達到2,504,177.011 BTC，創下歷史新高。[2022/8/22 12:39:27]

市場調節價時的價值認定應采用市場價值標準；根據以下與其相適應的方法進行測算：

“……

2、流通領域的商品，按價格認定委托書、協助書載明的價格類型，按相同或相似的同類商品的中等價格測算。其中:

（1）專供外銷商品，國內無銷售的，按離岸價測算；

（2）進口商品，國內市場可采集到同類物品相應價格的，按該價格計算；無法采集國內市場價格但可采集到國外市場相應價格的，按國外價格考慮基準日匯率及各項進口稅費測算；國內外均無法采集同類物品相應價格的，可通過比較質量、功能、性能和品牌等因素綜合推算。”

虛擬幣能否成為繼承的對象？

《民法總則》第127條規定：

“法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。”

一些虛擬幣即使沒有價值，不具財產屬性而不能屬于前款“網絡虛擬財產”的范圍，一般也能作為數據進行保護。

而依據《民法典》繼承編關于遺產范圍的規定，這些財產或數據能否納入遺產的范圍，核心標準是前述要件③，即財產的“合法性”。

關于虛擬幣的合法性，我們曾經多有論述。《原創 | 區塊鏈項目，需注意哪些司法新動向？》中，我們曾再次強調ICO的非法性，提醒大家相關代幣不受法律保護；在《原創 | 涉虛擬幣訴訟，到哪里打官司？》中，我們曾明確了涉幣案件的法院管轄。

就結論而言，在境內進行的ICO或變相ICO；以及在境外進行ICO，在境內“宣傳、引流、代理”，我國法律會將其認定為：非法公開融資行為，涉嫌違法犯罪。

發出的相關代幣會被認定為違法的工具、手段、收益，不具有合法性。對ICO這種非法的認定，預計在未來3-5年不會改變；除非有特別的變量出現。因此，ICO相關的違法代幣，即使在新規下，也不能作為“合法財產”成為遺產、被繼承。

但，以下兩種情況下，虛擬幣有作為遺產繼承的可能性。

第一 

所涉代幣財產屬性經法院確認。

目前，由于《民法典》刪去了列舉式規定，而僅留下概括式規定。其理由在于：對于原先列舉的家畜等財產，已經無需通過列舉方式進行保護；而對于數字信息、虛擬財產等新興財產形式，又難以通過列舉進行保護。

這種規定形式下，對于“財產”可繼承的范圍進行認定的權力，實際上從嚴格的法律規定，下放給了法院自由裁量。已經得到司法判決確認合法且具有財產屬性的物品，就能夠作為遺產被繼承。

目前，BTC和ETH的合法財產屬性，都得到了法院判決的認可。（參考閱讀：真實 |竊取ETH如何定性，法院如是說？）而其他虛擬幣尚未得到法院判決確認。但，只要符合本文前段所述標準具備“財產屬性”，并且不違反我國其他法律規定的代幣，可以期待將能夠被法院認定為合法財產并納入遺產繼承的范圍。

 第二 

所涉代幣是央行發布的發幣的數字幣。

去年8月10日，央行支付結算司穆副司長在“中國金融四十人論壇”上曾提及，央行數字貨幣可能在近幾年發布。發布這類代幣的機構必須向央行全額、100%繳納準備金；央行的數字貨幣依然是中央銀行負債，由中央銀行信用擔保。也就是說，央行發行的數字貨幣并非什么“穩定幣”，就是人民幣本尊，只不過是數字化的人民幣。

但，目前央行并無數字貨幣發行的官方文件；各地機構對虛擬幣的風險提示也從未停止。（參考閱讀：《原創 | 三市“虛擬幣”風險提示，深層含義是什么？》）一些小眾的虛擬幣雖然不排除“合法化”并得到法律保護的可能性，但涉幣風險仍然值得警惕。涉幣風險，移步《合輯 | 區塊鏈項目，常見法律風險有哪些？》詳細閱讀。

以上就是今天的分享，感恩讀者！

Tags：BSPNBS虛擬幣TURBSPTNBS價格中國數字貨幣是虛擬幣嗎Future Global Village

Fil