OTC:U商買賣USDT泰達幣出事被抓 如何做好刑事辯護？_AIN

最近有不少咨詢者詢問，一直聽說做U商挺賺錢的，網上也看到有很多人在做，不知道有沒有什么法律風險？所以今天談一談我對OTC商家用USDT搬磚套利這門生意的看法。

OTC商家（U商）“搬磚套利"是什么意思？

通常是指U商在火幣，幣安，okex等虛擬貨幣交易平臺上，通過低買高賣USDT賺取差價。

U商生意能做嗎？

回答是可以做，畢竟我國并沒有禁止個人之間法幣與虛擬貨幣之間的交易。鼠標點擊咔噠兩下，操作買入賣出的簡單動作，就可套利幾千上萬甚至更高。

谷歌選擇SpaceChain進入“Google for Startups”創業計劃:金色財經報道，SpaceChain 今天宣布已獲準加入Google for Startups計劃，谷歌將提供支持、服務和技術來幫助建立可持續、成功的長期業務，該計劃還將使谷歌和SpaceChain之間在進一步開發云應用程序和關鍵資產方面進行更深入的合作，包括天基密鑰管理技術、智能合約和數字資產交易功能、云計算解決方案、區塊鏈空間任務設計和管理、去中心化衛星基礎設施和應用程序，以及衛星移動通信協議。（prnewswire）[2023/4/12 14:00:04]

但是。（注意，但是來了）

以上只是理想狀態。如果U商的交易次數過多，交易流水過大或轉賬過于頻繁，那么你會面臨：

空頭機構香櫞：繼續做空ETH，相信其與FTX一樣存在常識性的缺陷:11月16日消息，美國知名空頭機構香櫞（Citron Research）在推特上分享有關FTX事件的看法。香櫞稱，FBI沒有對民主黨的第二大捐款人進行為期兩個小時的檢查。這是國家安全的問題。“這再次點燃了我們做空的火焰……我們繼續做空ETH，因為我們相信這個市值1300億美元的代幣和整個SBF故事一樣，具有很多常識性的缺陷。”[2022/11/16 13:13:29]

支付寶或微信永久封號

銀行風控部門多次致電調查

被凍結銀行卡

涉嫌洗錢

被傳喚

被詐騙

……

外媒：MEVbots可通過“MEV gain”盜取用戶的ETH:9月24日消息，據加密推特用戶 @monkwithchaos指出，MEVbots構建的“MEV gain”具有竊取ETH資金的風險，允許創建者從其用戶的錢包中提取ETH。該消息經Peckshield證實，據悉，現已有至少六名用戶成為其受害者，目前還有13,000名MEVbots用戶存在被盜取資金的風險。（Cointelegraph）[2022/9/24 7:19:02]

（等等可能情形）

面臨行政處罰或者被凍卡、封號，確實讓人頭大。U商可能會不得不多次往返銀行、行政部門進行配合調查，提交書面說明以及相關的證據材料。

但是更為嚴重的情形，是涉及到刑事法律風險。

智度股份：“Meta彼岸”會不定期在數字藏品商城發售藝術家們的數字藏品:金色財經消息，智度股份在投資者平臺表示，公司“Meta彼岸”致力打造國內頂級的元宇宙藝術社區，社區以VR終端為主要入口，實現線上與線下虛實場景融合，打造不同主題、不同風格藝術家作品的虛擬展覽，面向用戶提供沉浸式互動的藝術和社交體驗、基于區塊鏈技術發行數字藏品服務。（同花順）[2022/7/5 1:50:49]

根據我國法律規定以及結合目前的司法實踐，在OTC交易中，U商可能涉及的刑事罪名有：非法經營罪、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪、洗錢罪、幫助信息網絡犯罪活動罪、詐騙罪、開設賭場罪等。

刑事風險之非法經營罪

一則案例：曾某向多人介紹購買虛擬貨幣，通過自己的銀行卡幫助他人多次買入賣出，被法院判處非法經營罪[i]。

既然OTC交易并未被我國法律定性為違法犯罪行為，我國也不禁止個人之間法幣與虛擬貨幣之間的交易，那么，為什么OTC商家會涉及到非法經營呢？

我們來看一下法律規定，根據《刑法》第225條非法經營罪規定的情形“（三）未經國家有關主管部門批準……非法從事資金支付結算業務的”。

這里的“非法從事資金支付結算”，是指幫助他人進行大額資金轉移業務，非套現的行為。

根據中國人民銀行發布的《支付結算辦法》的規定，銀行是支付結算和資金清算的中介機構，非銀行機構從事支付結算業務，應當經中國人民銀行批準取得《支付業務許可證》。

因此，若行為人不具有法定的從事資金支付結算業務資格，從事了為他人非法提供境內資金轉移，分散提取現金等服務的，構成本罪。例如：地下錢莊洗錢。

從本罪的犯罪構成要件角度分析，律師做不起訴或無罪辯護會有較大的把握。辯護策略大致有以下幾點：

第一、如何理解“資金支付結算”？

我國未否認虛擬貨幣具有一定的價值，如比特幣，被定性為“一種特定的虛擬商品”。但法律規定，虛擬貨幣不具有與貨幣相同的法律地位。

“支付結算”是貨幣與貨幣之間的資金轉移。既然虛擬貨幣被視為“商品”，那么法幣與虛擬貨幣之間的兌換就不能視為“資金支付結算”。

另外，非法經營罪中的“資金支付結算”的行為模式一般為，大批量收款后，扣除一定比例的手續費/服務費，再大量的轉賬至代付款賬戶，行為人協助他人從事大量代收代付的服務（如從公賬轉私賬套現），有獲取手續費收益的主觀動機。但OTC商家僅僅是通過搬運，低買高賣，獲得差價利潤，這顯然與該罪名中的“資金支付結算”的行為模式不相符。

第二、OTC商家的搬磚套利行為，屬于個人之間的交易，《關于防范代幣發行融資風險的公告》（下稱“94公告”）中，僅禁止ICO和交易所從事兌換、信息中介業務，因此，C to C 的行為，也未被我國禁止，屬于公民之間合法買賣虛擬貨幣的民事行為。

第三、刑法中構成非法經營罪，需達到“情節嚴重”的程度。根據法律關于本罪立案標準的相關規定，“非法從事資金支付結算業務”數額需在200萬元以上或違法所得額在5萬元以上。若OTC商家流水未達到前述標準，自然也不構成犯罪。

另外，通過搬運賺取差價的行為應當被視作一種合理的獲利方式，“法務明文規定不為罪”，根據刑法的謙抑性原則，行為人的行為并不具有社會危害性。無刑法處罰之必要。

結語

在司法實踐中，OTC商家最終被判處本文中所述的“支付結算型”非法經營罪的不是特別多。更為常見的，是被判處“買賣外匯型”非法經營罪，這種又屬于什么情形呢？將在此后的文章中進行介紹。

[i] 案號：(2021)陜01刑終131號

金色財經

Web3活動

Techub Info

區塊律動BlockBeats

金色財經 善歐巴

金色早8點

比推 Bitpush News

TaxDAO

SeeDAO見道

WJB

白話區塊鏈

Tags：OTCMEVETHAINHOTC幣MEV價格eth大學商科blockchain手機客戶端

USDT