FOR:V神談隱私與合規：Control as Liability_FORS幣

原文標題：《ControlasLiability》文章來源：智能簽名SmartSignature作者：VitalikButerin翻譯：andoromedaio

在過去十年中，基于互聯網的服務和應用程序的監管和法律環境發生了很大變化。當大型社交網絡平臺在2000年代首次流行時，人們對海量數據收集的普遍態度基本上是「為什么不呢？」。這是馬克·扎克伯格所說的「隱私時代結束了」，埃里克·施密特辯稱：「如果你有一些你不想讓任何人知道的東西，也許你不應該首先去做。」他們辯稱這一點是有個人意義的：你能得到的關于其他人的每一點數據都是一種潛在的機器學習優勢。每一個限制都是一個弱點，如果數據出了什么問題，成本相對較小。十年后，情況就大不一樣了。

特別值得關注一些特定的趨勢。

V神警告龐氏騙局Forsage不要污染以太坊生態:V神剛剛轉發“Forsage指責菲律賓央行對其進行抵制”的推特并表示，他們對抗你是因為你們是騙人的。這種項目依賴于每天有越來越多人進來給以前的參與者付錢，一旦沒有新參與者，大部分用戶會失去他們投入的一切，看看bitconnect，onecoin等等。請你們離開，以后不要污染以太坊生態。此前消息，Forsage被菲律賓證券交易委員會認定為龐氏騙局。[2020/8/11]

隱私

在過去的十年里，大量的隱私法已經通過，在歐洲和其他地方最為激進，最新的是GDPR。GDPR有許多部分，但最突出的是：明確同意的要求，處理數據的法律依據的要求，用戶下載所有數據的權利，用戶要求刪除所有數據的權利。其他司法管轄區也在探索類似的規則。

聲音 | V神：可通過加密簽名驗證應用程序消息的真實性:以太坊創始人V神發推表示：我們應該建立一個標準，在這個標準中，消息應用和社交媒體應用的每條消息旁邊應放置幾個幾乎不引人注意的像素，這些像素是消息內容的加密簽名。然后圖像查看器可以自動檢測截圖并檢查其真實性。 值得一提的是，V神在該條推文下@了特斯拉CEO馬斯克。[2019/7/15]

數據本地化規則

印度、俄羅斯和許多其他司法管轄區越來越多地制定或正在探索要求將國內用戶數據存儲在國內的規則。即使不存在明確的法律，圍繞數據被轉移到那些認為沒有充分保護數據的國家，人們也越來越關注。

共享經濟監管

Uber等共享經濟型公司很難向法院證明，基于申請在多大程度上控制和指導司機的活動，他們不應在法律上被歸類為雇主。

V神：政府利用區塊鏈技術進行“ID+投票”應先從“請愿”開始:V神剛剛發推表示：若政府想利用區塊鏈技術進行“ID+投票”，應該先從請愿這一用例開始，因其不具有約束力，所以安全風險要小得多；但仍可以利用區塊鏈進行驗證和ZKP以保證隱私。[2018/6/12]

加密貨幣監管

最近的《Fincen指南》試圖澄清哪些類別的加密貨幣相關活動受到美國的監管許可要求，哪些活動不受此限制。是做托管錢包嗎？受監管。做用戶控制自己資金的錢包嗎？不受監管。運行匿名混合服務？如果你在經營，受監管。如果你只是在寫代碼…不受管制。

正如EminGunSirer指出的那樣，《Fincen加密貨幣指導》完全不是偶然的；相反，它試圖將開發者主動控制資金的應用程序與開發者無法控制的應用程序分開。該指南仔細區分了對于多簽名錢包法規是如何調節的，有時不是：

V神被北歐著名商業論壇提名為最有希望的年輕人之一:據Ambcrypto消息，北歐著名商業論壇Nordic Business Forum提名了25位最有希望、最成功的、最引人注目、年齡在25歲以下的人士，其中包括V神。目前，V神未對該提名發表任何評論。[2018/6/3]

如果多簽名錢包提供商將其角色限制為創建非托管錢包，需要在錢包所有者的私鑰中添加第二個授權密鑰才能驗證和完成交易，則該提供商不是貨幣發送者，因為它不接受和傳輸價值。另一方面，如果…該價值被表示為提供者賬戶中的一個條目，所有者不直接與支付系統交互，或者提供者對該價值保持完全獨立的控制，那么提供者也有資格成為貨幣發送者。

盡管這些事件發生在不同的背景和行業，但我認為有一個共同的趨勢正在發揮作用。趨勢是：對用戶數據、數字財產和活動的控制正迅速從資產轉移到負債。以前，你所擁有的每一點控制都是好的：它給你更多的靈活性來賺取收入，如果不是現在，那么在將來。現在，你所擁有的每一點控制都是一種責任：你可能會因此受到監管。如果你表現出對用戶加密貨幣的控制，你就是一個貨幣發送者。如果您「對票價有唯一的決定權，并且如果司機選擇不乘坐，可以向他們收取違約費，禁止司機接送不使用該應用程序的乘客，并暫停或停用司機的帳戶」，您就是雇主。如果你控制了你的用戶的數據，你就必須確保你能提出正當理由，有一名合規官，并讓你的用戶有權下載或刪除數據。

如果您開發應用程序，并且您既懶惰又害怕法律問題，那么有一個簡單的方法可以確保您沒有違反上述任何新法規：不要構建集中控制的應用程序。如果你建立了一個錢包，在那里用戶持有各自的密鑰，你仍然是「僅僅是一個軟件提供商」。如果你建立了一個「去中心的Uber」，它實際上只是一個結合了支付系統、聲譽系統和搜索引擎的順暢的用戶界面，而且你自己不控制這些組件，那么你就不會受到許多相同的法律問題的影響。如果你建立的網站只是…不收集數據你甚至不必考慮GDPR。

這種方法當然對每個人都不現實。在許多情況下，如果沒有集中控制的便利性，只會為開發人員和用戶付出太多的代價，而且在某些情況下，業務模型考慮因素要求采用更集中的方法相對更好。但我們肯定離探索更去中心化的方法提供的各種可能性還很遠。

一般來說，法律的意想不到的后果，當一個人只想通過如外科手術般地禁止一些特定的事情時，阻礙整個活動類別，被認為是一件壞事。不過，在這里，我會爭辯說，從「我想控制更多的事情以防萬一」轉移到「我想控制更少的事情以防萬一」有很多積極的結果，開發人員的思維模式的強制轉變也有許多積極的后果。自愿放棄控制，自愿采取措施剝奪自己的惡作劇能力，對許多人來說并非自然而然的事，盡管項目中思想驅動著權力下放并最大化去中心化，但乍一看，這些服務將繼續成為行業主流，這一點并不明顯。然而，這種監管趨勢所做的是，它給那些愿意采取集中化最小化、用戶主權最大化「不作惡」路線的應用程序提供了很大的推動。

因此，即使這些監管變化可以說是不利于自由的，至少如果一個人關心應用程序開發人員的自由。并且將互聯網轉變為焦點的主題必然會產生許多負面的連鎖反應，控制成為一種責任的特殊趨勢在某種奇怪的方式上，相對應用程序開發人員的最大化總自由度的策略，更加密碼朋克的。盡管從幾乎所有人的偏好來看，目前的監管格局遠不是最佳的，但它無意中處理了最小化不必要的集中化，并最大化用戶對自己資產、私鑰和數據的控制這一改變。這是一只執行其愿景的強有力的手。利用它，對改變將是非常有益的。

Tags：FOR加密貨幣ORSFORSWork Force Coin加密貨幣交易違法嗎判幾年ORS GroupFORS幣

MEXC