比特幣:BTC場外交易亂象：掮客掀“非吸”漩渦 玩家被圈近3億元_arbitrum幣圈名稱

立案告知書。

李想在燒餅鋪群里的交易過程截圖。

李想給沒發幣的客戶發賠償金截圖。

浙江杭州曝一起比特幣非法吸收公眾存款案，兩名“搬磚工”以“類期貨”交易低價優勢和借幣付息為“誘餌”，圈百余人超七千枚比特幣，目前已拘留

“我從2017年開始接觸比特幣場外交易，卻在今年相繼被騙200多萬。”王哲是一位資深比特幣“搬磚工”，即低買高賣的比特幣場外交易員。在比特幣供應鏈上處于“上家”位置上，王哲也曾在低買高賣的“搬磚”生意中獲利，他一度覺得與同行交易十分放心，直到被騙后，“感覺像是銀行倒閉了。”

但這不是個例，在4月曝出的杭州比特幣非法吸收公眾存款案中，王哲不是一個人，共有100多位玩家，按照玩家統計數據顯示，共有超七千枚比特幣，涉案金額近三億元。規模之大以及“場外交易”的形式，震動了整個“幣圈”。

據新京報記者調查了解到，此次非法吸收公眾存款案中涉及的兩位比特幣“搬磚工”，分別為來自浙江麗水35歲的周毅和來自黑龍江勃利縣30歲的李想。他們在微信群中，以“類期貨”交易和借幣返息兩種方式，圈走來自100多位“搬磚工”超七千枚比特幣。其中，最“慘”的一位被卷走了600多枚比特幣，損失近3000萬。

據玩家透露，本次涉案的七千多比特幣中，有不到九成發生在借幣返息業務上，借給周毅二人的比特幣沒能拿回，另外超過一成則因參與其“類期貨”交易沒拿到幣。

目前，第一批玩家已經報案，杭州市濱江區分局已對周毅等人的非法吸收公眾存款一案立案偵查。針對目前案件進展，杭州市濱江區西興派出所5月21日回復新京報記者稱，周毅、李想等二人目前已經刑拘，后續還會繼續調查。

微信群QQ群“圈熟客”

低買高賣賺取各平臺差價獲利有人年賺百萬

BTC跌破48300美元關口 日內跌幅為5%:火幣全球站數據顯示，BTC短線下跌，跌破48300美元關口，現報48296.86美元，日內跌幅達到5%，行情波動較大，請做好風險控制。[2021/2/26 17:53:52]

此次杭州比特幣非法吸收公眾存款案幾乎都發生在“燒餅鋪”和“明天會更好”兩個微信群中。周毅、李想就是“明天會更好”微信群中交易員。他們通過近兩年按時交幣建立的商譽、低價“期貨”建立的價格優勢，圈出了一批熟客。

具體交易流程為，買家A如果認為周毅、李想的價格合理，就微信或QQ私聊，確認好后銀行轉賬到指定銀行賬戶。1-2天后，周毅把比特幣發送給A的指定地址。A通過自己的錢包地址，即看到收到的比特幣。

在比特幣交易中，每個人都有自己的比特幣地址，地址之間互相可以轉比特幣。比特幣的交易必須經過系統的6次確認后，才會被存儲在區塊中。

張明是燒餅鋪微信群里的一名“熟客”，他告訴記者，“我在周毅、李想進群之前，就已經在‘燒餅鋪’群里交易一年多了。后來，我在群里觀察了他們半年，覺得還是靠譜的。我跟兩人第一次交易在去年夏天，之后每周會跟他們買三次比特幣，一直到今年四月他們失去聯系”。

他回憶稱，“每次交易金額大概在兩三百萬，將近一年時間內累計交易量有上億人民幣了，他們比特幣價格挺低的，這一年我也賺了將近一百萬”。

類似“燒餅鋪”和“明天會更好”的比特幣微信交易群還有很多。在國內比特幣交易所關停后，不少比特幣“搬磚工”轉向微信群、QQ群，展開零手續費的線上一對一交易。這類群組往往是“熟人圈子”，具備一定的信任值，才可以展開“先交錢、后打幣”的交易方式。他們主要依靠游走在各大平臺間、賺取各平臺的差價來獲利。

據新京報記者觀察，目前仍有多個微信群涉及比特幣的場外交易，但群名不會提到“比特幣”,而是用“燒餅”、“梧桐”等這樣的代號。數百人的群里，“交易員”會直接喊價“39250收10”，“40250出20”，意思就是“想用單價39250人民幣的價格買10個BTC”，“以40250的價格出售20個BTC”。若有人有購買意向，則會與交易員私聊。

火幣行情播報丨BTC日間少量回彈，下行或未結束:據火幣行情顯示，比特幣經歷了昨夜的下跌之后，在10000USDT整數關口得到一定的支撐，窄幅震蕩整理后略微放量反彈到10500USDT附近。從日線上看，這幾日的下跌伴隨成交量逐步放大，市場悲觀情緒還沒有充分釋放，當前下跌趨勢或未企穩。截至18:30，火幣平臺的主流幣的具體表現如下：[2020/9/4]

然而，想進上述微信群并不容易，需要提供個人身份證/護照信息并獲得群主擔保后才能進入。

當記者以“交易員”的身份申請一個比特幣微信群時，該微信群主告訴記者需要滿足兩個條件：第一，向群主提供幣圈所謂的“KYC資料”，即身份證/護照正反面，和本人手持身份證/護照的三個照片；第二點則更為重要，獲得群主信任，讓其愿意作擔保拉你入群。

“因為是我拉你進群，相當于給你做了擔保，萬一你卷了別人的錢跑了，得依據這些信息找到你。”上述群主表示。

“類期貨”交易模式

收款1-2天后發幣單價比即時交易便宜100多元

“不同于一手交錢一手交幣的交易模式，周毅他們二人出售的‘期貨’是收錢后隔1-2天才發幣，平均一個比特幣會比即時交易的便宜100-150元人民幣。”多位玩家對記者表示，“這個價格挺誘人的，不少人提前預訂，然后找下家出手，賺取差價。”

讓周毅、李想在圈內迅速躥紅的，正是這種基于一定價格優勢的“類期貨”交易模式。和素未謀面的陌生人進行如此大額的交易，還是通過“先付款，后打幣”的方式，這種模式在圈內并不多見。

張明算是接觸比特幣場外交易較早的“搬磚工”，其第一次接觸場外交易是在2017年。他告訴記者，自己觀察了周毅、李想兩人將近兩年時間，發現他們每次在群中的出貨量大、交貨也及時，沒出過問題，才覺得二人“口碑不錯”，開始與他倆交易的。

Bitget合約大數據中心：BTC行情隔夜跳水:據Bitget合約大數據中心行情播報，截至今日11:00，Bitget交易所BTC/USDT合約過去24小時交易量高達9.6億美金，其中：盈利用戶占比33%，多頭盈利44%，空頭盈利15%；虧損用戶占67%，多頭虧損14%，空頭虧損27%。此外，Bitget正向合約當前盤口價差在0.5USDT左右，合約基差在0.2USDT左右。Bitget合約分析師表示，BTC四小時線看，布林帶呈開口狀，目前幣價重回布林帶位于中下軌區域，MACD線轉變為死叉姿態。[2020/7/3]

具備一定的渠道和圈內“口碑”的“比特幣場外交易員”，在比特幣供應鏈上處于“上家”位置，為其他“搬磚工”服務，收取擔保服務費或交易差價獲利。

由于世界范圍內的各個比特幣交易平臺行情不同，價格也存在一定差異，“搬磚工”游走在各大平臺間、賺取各平臺的差價來獲利。具體“搬磚”形式分為：國外平臺與國內平臺之間的“搬磚”；國內平臺之間的相互“搬磚”。

張明透露，2017年他在微信群買入35個比特幣后，看準當時買入的價格要低于韓國最大交易所Bithumb的報價，于是及時在Bithumb賣出，一次性賺了3.5萬美元。

“到了后期，周毅就不經常在群里露面，李想就充當周毅的下家的角色，從周毅那邊拿比特幣到群里叫賣，一個幣也會平均比周毅貴幾十塊錢。”張明透露，匯款賬戶是周毅的指定銀行卡號，李想只是幫周毅統計成交數量。

借幣拋利息“誘餌”

近九成玩家參與借幣付息業務單個幣每天獲息百元

除了上述比特幣“類期貨”交易，周毅兩人還開展“借幣返息”的業務，即從微信群熟客處租借比特幣，并承諾支付高額利息。據悉單個比特幣每天利息能達到100-120元人民幣。

張明透露，本次涉案的七千多比特幣中，不到九成是為了日息，主動將比特幣放到二人手中，最后因二人“跑路”無法拿回，另有超一成則因參與其“類期貨”交易沒拿到幣。

1863枚BTC從Okex交易所轉出 價值1802.9萬美元:據WhaleAlert數據顯示，北京時間05月18日21:27, 1863枚BTC從Okex交易所轉入bc1qa3開頭地址，按當前價格計算，價值約1802.9萬美元。[2020/5/18]

此外，此次案件部分玩家向記者表示，此前曾給周毅購買比特幣的錢，但發幣時間到來之初，周毅、李想也曾詢問他們：“幣是急用嗎，到的幣不是很多，如果要是不著急的話就借給我，我每天給你利息。”

不過，據記者了解這些玩家多數并沒有接受借幣返息，而是催促二人盡快發幣。但多次催促后，周毅兩人只是私下給催得緊的客戶微信轉賬一筆“賠償金”，表示“幣馬上就發，再等等”。

玩家王平對記者表示在4月5日，也收到了一筆700元的賠償金。“我知道其他人在那段時間也收到了一次賠償金，有的幾百塊，有的上千，但之后錢也沒再轉，幣也沒再發。”而后期購幣的玩家則不曾得到所謂的“賠償金”。

從“口碑不錯”到失聯

周毅曾拉群解釋得知報案后失聯

在得知交易員拿錢“跑路”后，讓“搬磚工”王哲感到“絕望”的是，單是今年就被騙了兩次，算上這次被周毅、李想等人“卷走”的60多萬，今年已經被騙了200多萬。

從今年4月起，張明也發現一向按時交幣的兩人開始用各種理由拖延。

一開始張明并不擔心，“畢竟他們兩個人口碑不錯”，甚至在第一批比特幣尚未打到賬戶時，又花近百萬再次購入數十枚比特幣。兩次交易，他分別向周毅、李想購買85枚、25枚比特幣，累計金額達400余萬。

但距離應發幣時間越來越久，他漸漸感覺到“不對勁”，“沒想到在微信群一問，居然有這么多人都過了很久還沒有拿到幣，當時就感覺情況不妙”，張明說。

另一位玩家對記者表示，在花了40多萬購買比特幣后的兩天，在詢問李想為何沒有按時發幣時，直接被周毅拉到了一個超百人的“維權群”，并未多解釋一句，也沒提及任何補償，她表示“一臉蒙”。而所謂的“維權群”中，除了周毅、李想外，全部都是未按期收到比特幣的買家。

行情 | BTC重回9900美元:火幣全球站數據顯示，BTC已重回9900美元，現報9919.58美元，24小時漲幅為0.4%。行情波動較大，請做好風險控制。[2019/9/20]

在該“維權群”中，周毅發了一段與微信名為“石匠”的對話，向大家解釋，周毅自稱這位“石匠”位于巴西，由于巴西環境較亂導致比特幣交易無法正常進行，導致無法交幣。

4月14日，周毅在維權群里發了一個視頻，再次給出了一套賠償方案。視頻里周毅表示，兩人現在欠了太多人比特幣一時還不上，但是他們“錢還是賺得動”，所以他們將每天賺的5個比特幣的利潤還給所有人，將拖欠的比特幣慢慢還清。不過，群中很多人表示不再相信二人，“我覺得這就是在忽悠我們，我不接受”，張明說。

“石匠”究竟何方神圣，與周毅是何關系，是否真實存在，大多數玩家并不知曉。雖然后來有玩家表示與石匠取得聯系，對話中，石匠表示自己確實收周毅的期貨，并聲稱幣也都給他了。

此后，在群中得知有人已經決定要去報案時，周毅、李想二人就“失聯”了。

立案調查

杭州立案偵查玩家對“非吸”定性有爭議

“到了4月10日，實在等不及了，在交易群里說了兩人沒發貨的事兒，發現居然這么多人都沒收到幣，當時就感覺情況不妙，我立馬決定回國報警”，張明說，他也是該案第一位報案人。

4月16日，二十多位買家決定去杭州報警。

根據立案告知書顯示，杭州市濱江區分局針對周毅等人的非法吸收公眾存款一案，符合刑事立案標準，已對該案立案偵查。有玩家透露，另一嫌疑人李想也于5月初被機關抓獲并刑拘。

在維權群中，記者觀察到，玩家最關注的是如何為案件定性。他們對于目前“非法吸收公眾存款”的定性并不滿意，“兩人是因巴西出了問題導致無法發幣，并非故意行騙的說辭系狡辯。”

“通過跟律師溝通，發現難點在于一些被迫接受借貸關系的買家，容易被認定為是自愿的借貸關系，難以從法律上判定屬于非吸”，一位買家對記者表示其憂慮。

“我們就是想給警察提供更多信息，證明他們在3月初就知道無法發幣，此后的交易不僅是非吸，還是詐騙”，多位買家稱。

“非法吸收公眾存款和集資詐騙的區別在于是否以非法占有為目的。”北京德恒律師事務所律師徐凱曾公開表示。

徐凱分析，“以非法占有為目的”簡單來說，就是在非法吸收公眾存款之時，融資者不符合向不特定的人公開融資的條件，以不占有你的錢物為目的而進行融資，屬于非法吸收公眾存款。但如果融資者一開始就是要以騙取你的財物為目的非法集資的，那就構成集資詐騙。

維權群中是來自世界各地的買家，因為時差關系，幾乎24小時都有人發言，他們不斷在群中反饋又有誰回國報案，也會在群中討論受理案件時反饋有何含義。

針對目前案件進展，杭州市濱江區西興派出所5月21日回復新京報記者稱，周毅、李想等二人目前已經刑拘，后續還會繼續調查。

風險與法律邊界

“以比特幣為基礎的場外交易難以得到法律的認可”

微信群里素未謀面的陌生人也可以進行大宗交易，這無疑也給詐騙、非法集資等犯罪行為提供了機會。那么，比特幣場外交易的法律邊界究竟在哪兒？

中國銀行法學研究會理事肖颯表示，此類行為的法律后果具有不確定性，個人偶發行為合法，以此為業的行為可能涉嫌非法經營。

早在2017年，中國互聯網金融協會就曾發布關于防范比特幣等所謂“虛擬貨幣”風險的提示。提示投資者通過比特幣等所謂“虛擬貨幣”的交易平臺參與投機炒作，面臨價格大幅波動風險、安全性風險等，并指出各類所謂“幣”的交易平臺在我國并無合法設立的依據。

根據openlaw顯示，與“比特幣”相關的法院判決書共有461件，文書判決時間顯示，2014-2018年，比特幣相關判決案件數量直線上升，5年間的數量分別是9件、26件、54件、120件、216件。

而案由顯示，“侵犯財產”相關案件數量153件，占比最多，而其中被判定為盜竊案的有98件，被判定為詐騙案的有37件。

除了被明確禁止的ICO，目前比特幣場外交易是否合法合規？

2013年，我國對于比特幣本身的法律屬性給出了明確界定：特定的虛擬商品，也就是承認其“財物”的地位。2017年10月1日實施的《民法總則》再次確認了虛擬財產受到我國法律的保護。

肖颯分析，基于此，擁有比特幣在我國是合法的。

在我國交換比特幣是否合法呢？肖颯認為，偶發的個體與個體之間的交換行為合法。在她看來，我國法律中的“所有權”，就包含“處分權”這一重要權利，如何處分是所有權人的私權利，其他人無權干涉。

但是，如果將比特幣當做一種類金融產品，以此為業，專門進行撮合和賺取差價的行為，則有可能涉嫌違法犯罪，具體而言，可能會涉嫌刑法第225條非法經營罪。

根據張明楷所著《刑法學》，非法經營罪所保護的法益是市場經濟秩序。違反國家市場經濟管理法規，破壞市場經濟秩序，嚴重危害市場經濟發展的行為不被允許。

肖颯表示，在其與團隊其他律師交流中，他認為出于刑事政策的考慮，對于一些以兌換比特幣為業，賺取差價，造成客戶重大損失，引起嚴重后果的行為，不能排除按照刑法第225條第4項“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”層報到最高法院，最終以“個案批復”的形式確定某一種行為構成犯罪。

出現法律事件后，如果層報到最高法進行“個案請示”，他們對于市場上這樣的行為到底怎么定性，是否會重點考慮當時的形勢政策和金融消費者的合法權益？

尋真律師事務所律師王德怡表示，從目前國家的監管政策來說，在境內的比特幣交易是違反國家監管政策的，以比特幣為基礎的場外交易難以得到法律的認可。

以比特幣為基礎涉及的場外交易有很多，類期貨、類證券交易有很多種形式，一旦發生爭議，投資者會遇到以下困難：一是法律上證據難以取得，因為網絡交易通常以數據的形式表現出來，證據難以固定；二是國內的法律，對此類交易基本上持否定態度，國家也多次向投資者提示過風險，如果投資人參與交易，很可能需要自行承擔風險。

王德怡稱其了解到，有一部分的網絡平臺通過虛構交易手段騙取玩家的比特幣，這實際上侵犯了比特幣玩家的財產權利，其認為法律應該保護玩家的財產權利。

Tags：比特幣BTCBITUSD比特幣什么時候暴跌btc正規交易平臺arbitrum幣圈名稱xusd幣是啥

XMR