比特幣:杭州首個BTC財產案開庭：5年前2萬多買充值碼 今天要求賠償7.6萬_LINKA幣

2013年11月，他在淘寶某店鋪購買充值碼兌換比特幣，后來比特幣在國內的此類交易被中國人民銀行叫停。現在當年的買家告了賣家，說按照現在市值，當年我買的那些比特幣價值7萬余元，那么，你還我。

今天杭州市互聯網法院審理了該院首起“比特幣”網絡財產侵權糾紛案件。

因為比特幣的交易方式特殊，所以這個案子所牽涉到的證據和法律關系也因此復雜起來。

原告是杭州人吳某，被告有兩個，一個是上海某科技公司，當年是它在淘寶上開了提供比特幣兌換的網店，被告二是淘寶公司。

比特幣是一種虛擬的貨幣，當年的買賣有點類似于買股票，當吳某付出真金白銀以后，就能獲得相對應的比特幣份額。

杭州發行“人才服務生態”類數字藏品:金色財經報道，據杭州蕭山區委組織部官方公眾號“蕭山人才”消息，蕭山區委組織部（人才辦）聯合首發蕭山人才創新服務月數字藏品，屬“人才服務生態”類數字藏品。據悉，在蕭山灣區數字公園ENIAC路演中心400份“蕭山人才創新服務月”數字紀念藏品成了“硬通貨”，只要出示該數字藏品，就可享受一攬子人才服務。[2022/7/17 2:18:27]

當年他分兩次一共買了2.675個比特幣，花了兩萬多元，這兩次交易，第一次是通過淘寶網店買就像我們買普通商品一樣，第二次據他說是直接打款給店主支付寶。

在今天的官司里，吳某起訴的賠償金額是76314元，這個數額吳某說是他根據比特幣現在的市場價格估算出來的。

歐科云鏈OKLink收到杭州市局蕭山區分局刑偵大隊感謝信:今日，歐科云鏈OKLink收到來自杭州市局蕭山區分局刑偵大隊發來的感謝信，以感謝OKLink區塊鏈大數據分析工具鏈上天眼與區塊鏈瀏覽器產品對于打擊數字資產領域犯罪，維護國家金融安全做出的貢獻。

OKLink“鏈上天眼”旨在利用區塊鏈技術協助執法部門進行鏈上執法、打擊黑產、智慧助警等工作，持續拓展區塊鏈多元化應用場景，推進基于區塊鏈的新基建產業，為產業健康發展保駕護航。[2020/11/20 21:30:27]

原告吳某說，他是2013年底購買的比特幣，但是2014年那個比特幣的兌換交易網站關閉了，其淘寶店也關閉了。而上述網站被關閉時，被告上海某科技公司未向原告進行任何提示，這種“不作為的行為”導致原告所購比特幣無法找回，給原告帶來巨大經濟損失。

WEX與杭州點存科技簽署戰略合作協議:據官方消息，WEX上線直播之夜已于6.28日晚圓滿落幕，WEX創始人方云鋒、WEX CEO勝總、點存科技創始人樓丹峰、點存科技商務VP Wendy均出席了本次活動，完成戰略合作簽約儀式，并將于7月1日在WEX交易所進行直播算力銷售。

Wex是一家社交型數字資產交易平臺，以社交化、高性能、重安全為平臺發展的三大策略，將直播場景運用在代幣發行/社區/合約/拍賣市場，并提供上百種數字資產的交易及投資。

杭州點存科技有限公司成立于2018年，是杭州市雛鷹企業。公司主要深耕于分布式存儲、區塊鏈和邊緣計算領域。[2020/6/29]

那為什么還要告淘寶網呢？

原告認為比特幣、萊特幣等互聯網虛擬幣以及相關商品為淘寶網禁發商品，被告淘寶公司沒有履行審核義務，導致原告在其經營的網絡購物平臺上買到了禁止交易商品，受到損失。

所以，他的訴請是上海某科技公司和淘寶網對他這7萬多元的損失承擔連帶賠償責任。

被告上海某科技公司的主要答辯意見是，原告是2013年11月30日買入充值碼，而他們的網站在2014年5月2日發布網站停運公告并于同年5月10日關閉。

網站關停是基于中國人民銀行等部門機關聯合發布的文件，該文件規定了禁止比特幣交易。所以，他們對原告不構成侵權，而且比特幣屬非法財產，在我國不受法律保護，交易行為涉嫌擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益，故要求法院駁回原告的起訴。

淘寶公司的辯稱是：淘寶公司僅是提供信息發布平臺的服務提供商，不是涉訴商品的生產者、銷售者，對涉案商品信息未參與制作、編輯或推薦，平臺上所有商品信息均由用戶自行發布，淘寶公司不能控制交易所涉物品的質量與安全合法性、信息的真實準確性及交易各方履行其交易協議項下義務的能力，用戶發布信息或交易產生的法律后果完全由用戶自行承擔；根據原告的申請，淘寶公司已及時向原告披露了賣家的真實姓名、地址和有效聯系方式，盡到了相應的義務，不應承擔賠償責任；本案訴前原告未通過平臺創設的維權通道申請退貨退款，淘寶公司作為網絡交易平臺已盡平臺義務，不應承擔連帶責任。綜上，也請求法院依法駁回原告全部訴請。

因為是首例，所以帶來了很多新問題。

法庭也總結了爭議焦點——

第一，我國否定了比特幣在我國的貨幣地位，但是在國際上比特幣依舊有價值，那么在此案中，比特幣是否具備價值性、稀缺性、可支配性，是否屬于虛擬財產并受法律保護。

第二，當時吳某購買比特幣第二次行為是直接打款到網店店主支付寶，那么現在告的是上海某科技公司，兩個主體是否具有同一性。

第三，如果被告上海某科技公司構成侵權，原告按2.675個比特幣起訴時的交易價格主張侵權賠償責任是否合理;

第四.被告淘寶公司是否應當對涉案商品鏈接進行主動審查，是否應承擔共同侵權責任；

第五，事隔5年了，原告起訴是否已超過訴訟時效。

法院將擇期就本案進行宣判。

年輕的女法官庭后對24小時記者說，互聯網法律糾紛常常碰到各種新問題，這樣一種需要不斷學習的狀態，真好。

Tags：比特幣區塊鏈WEXINK比特幣怎么挖手機版幣換天下區塊鏈wex幣價格LINKA幣

Bitcoin