比特幣:6從未硬分叉 比特為何堅持永遠軟分叉路線？_BTC

前言

本文嘗試從客觀事實入手，分析比特幣的“永遠軟分叉路線”是否已經在事實上確立，并且分析該路線形成的可能性來源，以及進一步探討該路線的未來發展。本文有意避免直接引用大量的技術文檔，以免使本文的易讀性下降。如有錯漏，歡迎指正。

一、“永遠軟分叉”的技術開發路線是否已經形成？

1.1.比特幣的“共識版本”歷史

回顧一下比特幣的的共識版本歷史，我們看到在2013年3月份之后，比特幣共識版本已經沒有再進行過任何一次硬分叉：

至今六年，比特幣的共識版本一直且只進行軟分叉，對于此形成直接的結果就是：

過去6年到現在的所有比特幣共識版本均全部兼容一種幣，即比特幣。

比特幣仍然是存續歷史最長的鏈條

絕大部分礦工的支持

其它的幣種很難偽裝成比特幣

1.2.BIP的向后兼容性情況

BIP是比特幣的改進草案，凡是涉及功能上的變更都首先會以提交BIP草案的形式進行技術論證，我們查閱了近兩年的BIP，大體上有如下情況：

幾乎所有的BIP都支持向后兼容性

均強調與現有版本的無沖突性

鏈上的決策及投票機制，以UASF為主導

早年一些與軟分叉過程有沖突的BIP均被標記為Withdrawn狀態

1.3.結論

基于以上情況，我認為比特幣的共識版本開發的“永遠軟分叉”路線，已經得到事實上的確立。

二、“永遠軟分叉”的技術開發路線是如何形成的？

2.1.硬分叉的必要性減少

在比特幣必然要進行硬分叉的可能性來于：

惡性bug修復

SHA256完全受損

除了這兩種情況，比特幣沒有其它情況必然需要進行硬分叉，在協議底層協議穩定之后，關于比特幣升級的功能，包括并不限于：

計算tx哈希的方法

幣的可分性

塊頭和事務中的新字段

原生彩色幣支持

縮短塊時間間隔

區塊擴容

均可以同時采用軟分叉或硬分叉的方式進行升級，也就是硬分叉不是必要的，用軟分叉也可以實現這些功能的升級。軟分叉可以將中本聰協議修改為絕對最小，并實現一組全新的規則。

隨著比特幣解決掉早期發現的bug，在穩定運行的情況下，進行硬分叉的必要性消失殆盡。

2.2.成為影響分叉的主導因素

比特幣的成熟過程中，參與各方的核心動力轉向經濟利益，如其他研究者所指出，這是成熟格局的基礎。“這種成熟生態強調的核心是給各方帶來持久的經濟利益，其他如去中心化、安全、便利、自由、抗審查等都服務于此，并因為有利益支撐才能夠長期保持。”也就是說接納比特幣的人群在擴大，經濟利益是主要動因，使比特幣進一步融入社會經濟系統。因此比特幣的代碼迭代，從技術為主導逐步轉向為主導，這類似于國家建立之后，從軍隊管制逐步過渡到行政司法立法體制。

CryptoQuant聯創：BTC礦工過去三周向Binance轉移5.4萬枚BTC:7月4日消息，加密數據分析平臺Crypto Quant聯合創始人兼CEO Ki Young Ju發文表示，比特幣礦工在過去3周內向Binance轉移了5.4萬枚比特幣，同時比特幣兌美元未平倉合約沒有顯著變化，表明礦工們（轉移比特幣）填補抵押品以增加新多頭頭寸的可能性較小。在我看來，礦工們的轉入似乎更有可能是現貨銷售行為。[2023/7/4 22:16:50]

早期的比特幣由少數的技術人員把控，有什么修改直接就發布了，隨著社區的壯大代碼審計流程越趨嚴格。作為開源項目，任何一個人都可以發布比特幣的代碼，節點軟件。但這些軟件是否被認為是“比特幣”，是一個關鍵的問題，因為比特幣有很多“分叉幣”，這些分叉幣都不會被認為是比特幣。比特幣的社區經歷“制憲”流程，相當去中心化，中本聰消失后并沒有實質上的控制人，它能夠運行良好，在于其核心機制是靠數學，即區塊鏈即治理，由算力自行決定比特幣的版本選擇。比特幣代碼的部署大體上是這么一個流程，這個流程并非唯一的標準，而是經過多方博弈之后形成的事實：

功能和改進的構思，以BIP草案的形式呈現，任何人都可以向郵件組提交原型

這里有一個開放的技術討論，這些草案經過修訂和編輯之后，就會發布出來

到這一步，沒有投票決策、審核、審批的決議，只是作為建議草案發布出來

BIP草案在成型前，可以在社區論壇自由公布討論，技術論證

這個過程可能會很漫長，但這可以確保技術沒有硬傷，以及得到較廣泛的認可

最后BIP的內容會寫入節點代碼，但也不會馬上生效

這些代碼可以被下載在測試網進行更廣泛的測試驗證

因為比特幣是一個不可中斷的網絡，所以相關的功能變更需要有自動激活的機制

常見的激活機制：在某個區塊高度無條件自動激活、根據礦工算力投票比率觸發激活、節點信號激活

看起來挺復雜的，但相當科學，可保證三個透明及代碼安全：

代碼透明

激活機制透明

過程和結果透明

由各種紛繁復雜的路線分支組成，因為利益動機的不同，任何一個改動，都可能陷入無休止沒完沒了的爭論，不同的主體、主張，他們之間互相攻擊對方激進、有風險，以及主張自身更符合比特幣的遠景目標，同時展開激烈的控制權、話語權爭奪等等。社區化，是比特幣發展遇到的最大挑戰，也是必經之路。

比特幣社區的活動廣泛展開后，促成了“永遠軟分叉的技術路線”得到了更廣泛的認可，這不是某個人或少部分人的主觀意識決定的，而是被公眾尋找出來并認可的最大公約數。因為比特幣首先是一種“幣”，如上所述，參與各方的核心動力轉向了經濟利益，在對比特幣的屬性定位上，絕大部分人認為它是一種“幣”，而軟件只是是其實現方式。任何代碼的發布，用戶最關心的是它會不會分裂成比特幣A、比特幣B，假如新版本與舊版本不兼容，現有版本的錢包里面的幣還是不是比特幣？誰說了算？憑什么他說了算？等等這些問題都會浮現出來。不是無源之水，需要面對現實，順勢而為，任何成為主流的路線，都必有其群眾基礎。

Starknet鎖倉額突破5000萬美元 今日漲幅11.89%:金色財經報道，據L2BEAT數據顯示，以太坊Layer2擴容解決方案Starknet上的鎖倉額（TVL）已突破5000萬美元，當前為5018萬美元，今日漲幅達11.89%。[2023/5/16 15:06:16]

2.3.社區家的實踐證明路線的可行性

任何主張，路線，不管其理念如何高遠、偉大、光明、正確，如果在實踐中，沒法走通，都不足以成為有效的路線。而選擇“永遠軟分叉”的路線，在經歷2017年比特幣社區的路線斗爭之后，被實踐出來，是可以走通的。

在2017年之前兩三年，比特幣社區一直在研究“擴容”的議題，因為網絡爆滿，這當然是好事，是用戶量增加的結果。不同的技術力量和參與者，均展開了研究，提出了各自不同的見解和方案，中間當然也有互相磨合的情況，最終分岐聚焦在2個核心問題上：

擴容技術采用直接擴大區塊大小，還是采取隔離驗證技術？

是先實現擴大區塊大小，再研究部署隔離驗證技術，還是反過來？

其中擴區塊大小是硬分叉方案，而隔離驗證是軟分叉方案。軟分叉方案我們知道升級后，老版本還是可以用的，新版本、老版本都是同一種幣，必然是比特幣，而硬分叉方案，是新老版本不兼容，升級后，有一種風向，就是新版本是一種幣，老版本是一種幣。但是主張的雙方都在提出各自充分的理據，爭論非常激烈，曠日持久，到了2017年的時候，其中隔離驗證的技術，已經形成了完整的BIP，激活方法，代碼開發，這證明該技術經過了嚴格的論證、審計和測試，而大區塊硬分叉擴容方案，遲遲沒有看到明確的BIP，技術開發的進展較慢。

客觀情況，也就是實施隔離驗證的成熟度高于擴大區塊大小，當然在主張者眼里，這不是問題，改幾行代碼的事情，沒必要搞那么復雜，其實這是因為大部分比特幣的參與者，以前并沒有參與過開源社區的運作，參與比特幣是基于經濟動機，并不了解開源軟件的運作。隔離驗證在2016年年底全部代碼就部署完畢了，其實這是一次軟分叉，并且設置了95%礦工算力投票支持才會激活，看起來對現有用戶沒有實質性的影響，但是社區里面有大量的攻擊，到2017年3月份的時候，投票支持的算力只有45%，顯然，有一大半的礦工在猶豫，擔心這次決策會有問題。當然，沒有投票支持激活的礦工，也不見得就支持大區塊擴容，只是隔離驗證的部署進度已經走在前頭。對于硬分叉的方案，在社區里面一樣有大量的疑問，比如硬分叉后，怎么保證不會分裂為兩條鏈條，產生兩種幣，而主張這個方案者，往往只能給出口頭上的保證，絕對保證，按著胸口發誓，我們一定不會去挖原鏈，產生兩條鏈條，而沒有技術上的保障，實際上也沒法給出技術上的保障，因為硬分叉確實存在兩條鏈并行存活的可能性。我們知道在活動中，這種口頭保證，其實很難形成實質的說服力，而分裂比特幣為雙幣的動機也是存在的。所以大區塊的硬分叉方案也沒有形成優勢，雙方處于膠著狀態。我們到此看到的是軟分叉方，有45%的算力鐵票，而另外55%里面有一部分是中間派，以及一部分支持大區塊硬分叉。按照一般經驗來理解，算力的基本面在支持隔離驗證上。

DeFi信貸初創公司Carapace完成250萬美元融資:金色財經報道，DeFi信貸初創公司Carapace完成250萬美元融資，專注于種子和種子前階段的風投公司NFX領投，Tribe Capital、Ledger Prime、GSR等參投。

Carapace正在為加密市場中低抵押或無抵押的貸款提供違約風險保護，旨在連接買賣雙方，Carapace聯合創始人Rohit Sabnis表示，“我們本質上所做的是一項保護服務，我們將為低抵押貸款協議提供流動性的貸方與愿意承擔部分違約風險的其他投資者進行匹配”。[2022/10/19 17:32:00]

聲音太大太雜，不同的表述方式呈現出截然不同的真相。對立雙方的選擇，如果真相于己有利，則要盡力撥開真相，展現最全面的真相，而如果真相于己不利，則要搞亂局面制造迷霧，最終目的是一樣的，就是讓大眾跟隨己方。這種情況很常見，在BCC硬分叉的時候，有一批媒體一面倒地采取官方制作的宣傳稿，說硬分叉是不存在分裂出雙幣的任何可能性，而另外一方則在積聚算力，全力挖掘以繼續出塊。到這一步，擺在雙方家面前的目的已經很清晰，一方要逼出真相，一方要全面攪渾。很多時候，我們不知道哪一方是對的。聲音大的一方，未必擁有很大的支持率，但是我們沒法判斷，在獲得明確的信息之前，中間派會處于觀望搖擺。

2017年3月12號，軟分叉路線這方推出了BIP148，即UASF，由節點發出信號激活隔離驗證，節點強制部署，不支持隔離驗證的礦工，會導致出塊不被支持BIP148的節點所拋棄。這類似一種投票，讓世界上全部的節點自行選擇。這種投票一發生，真相就完全浮出水面，有多少節點支持馬上部署隔離驗證就出來了，那些有影響力的交易所、開發公司的選擇也會擺在臺面上可見。這個方案出來后，大區塊方迅速做出了妥協，不愿意看到這個投票發生，組織了一批公司代表開會，提交了一個臨時提案，接收隔離驗證方案，并提出未來再投票決定擴大區塊到2MB的訴求。在網上看到支持硬分叉的人寫的“即便超過80%的人都認為應該擴容，并對core團隊有很大意見，但真正到了分叉的時候，絕大部分人是反對分叉的”，即大區塊硬分叉方案的支持方，很清楚真到了投票，硬分叉的低支持率會現出原形。

根據這個臨時提案，雙方約定在8月份之前，部署BIP91，仍然由算力進行投票，投票達到80%，即激活隔離驗證，然后再在11月份投票選擇是否擴大區塊到2MB。這個BIP91證明，比特幣社區的不同主張，已經有了實踐上的爭議解決辦法，對立雙方的提案都進行了表決。結果BIP91很快超過90%算力支持通過，隔離驗證軟分叉激活上線運行，證明55%的中間派看清楚了情況，消除了疑慮。到了11月份的時候，擴大區塊到2MB的版本也被開發出來了，但沒有礦工跟進支持，支持率接近為零，因為大區塊的支持方，已經在8月份看到硬分叉無望之后，自主選擇出局，去做了獨立的BCC/BCH。關于大區塊方的利益動機將另外總結。

回過去看，軟分叉開發路線在社區的實踐中積累了很多的經驗和成果，被論證是可以走通的。

Lido鎖倉量過去2周增長超10億美元:8月5日消息，據Defillama數據顯示，Lido鎖倉量已從兩周前的60億美元增長到目前的約72.8億美元。另據Coingecko數據顯示，Lido（LDO）Token價格過去兩周漲幅達到61.2%，當前約為2.61美元。

分析人士認為，LDO價格上漲或主要受益于和以太坊的關聯，其平臺持有大量stETHToken，此外通過Lido質押到“Merge智能合約”中的ETH數量已從6月13日的350萬枚升至當前418萬枚。[2022/8/5 12:04:19]

2.4.市場反應強化了此路線的確立

市場對比特幣解決了區塊擴容爭議，給出了正面的響應，2017年8月之后比特幣的市值走出新高。比特幣保住了原鏈的延續性，確保了比特幣始終保存在所有版本的錢包里面，所有版本的錢包里面只有一種幣，必然就是比特幣。

市場的認可情況，對于永遠軟分叉路線的確立起到了進一步強化的作用。反向地想，比特幣的市值被任何一種其它類似的幣種大幅度反超，則一定會引發這條路線的徹底反思，甚至被顛覆。市場的聲音，一定會影響社區的，而社區的一定會影響技術開發路線。

比特幣有三種投票機制：節點投票、算力投票、用錢投票，前兩種是顯性的，最后一種也是顯性的，很多不看好BTC升級的人，會選擇直接賣出BTC，而支持的人可以買入，而且砸錢可以買算力。某種程度上，誰的錢都不是天上掉下來的，所以這種投票也是很客觀的。BSV的創始人說要用錢攻擊BCH，就是這個道理。比特幣的擴容爭議塵埃落地之后，如果引發大面積拋售，市價跌倒幾十塊錢，則會引發升級路線的徹底反思。

2.5.不存在完全可替代的路線

比特幣的“永遠軟分叉”路線，目前沒有其它路線可以完全替代它。我們把比特幣視為一個社會實驗，完全有多條路線去摸索。同樣實現區塊網絡的擴容，可以擴大區塊大小，也可以采用輔助塊，也可以采用隔離驗證構建二層網絡等多種思路，哪種思路是對，哪種思路是錯的，在結果出來之前并沒有結論。從進化論的角度，分裂分化，是增加了成功的概率，任何一條路線達到目標，都是成功，同樣從進化論的角度，每條路線都可能進化出其獨特的生存能力。

我們不能說支持某條路線，就完全否定另外一條路線，而是每條路線都有其存在的意義，A路線不可以被B路線替代，反之亦然，B路線不可以被A路線替代。還是用進化論的角度來看，某些路線可能會到某個程度消亡，自然界的物種消失的很多，但在其消亡之前恐怕沒有人可以預測，而消亡的物種可能其從屬的大分支還在蓬勃發展。

“永遠軟分叉”這條路線目前沒有被替代的跡象，而且是比特幣的主流思潮，比特幣的參與者并非傳統開源軟件社區建設者，已經滲透到了、經濟、法律等領域，不是所有人，但是參與的很多人認為比特幣是一種“幣”，即使沒有嚴格的標準定義，但是認為它是一種“幣”的比重遠大于它是一種“軟件”。且很多人認為比特幣只有一種，只有一種幣可以稱為比特幣。我們從研究的角度，可以建立一個“比特幣社會實驗”的概念，把各種相關的幣種都納入到這個研究范圍。但是，市場認可的是事實上的比特幣只有一種，這也是客觀情況。

受印度政策影響，加密貨幣交易所正遷往政策更友好的國家:6月28日消息，印度對虛擬資產的立場不明確，加上稅收政策倒退，正迫使加密貨幣交易平臺轉向更友好的國家。

據《印度快報》報道，加密貨幣交易所WazirX聯合創始人Nischal Shetty、Siddharth Menon已攜家人搬到迪拜。ZebPay、Vauld等公司已經遷往新加坡，而CoinDCX現在在新加坡也有分支機構。（QZ）[2022/6/28 1:36:16]

這些堪稱樸素的想法簡單推導出來，形成一種思潮，即認為比特幣本身不作死，不要硬分叉，甚至不做改動，什么都不用做，也是一條路線，穩坐先發優勢，它自然會慢慢地前進，接近這個目標。隨著比特幣多次減半，在10幾年后如其手續費收入和區塊獎勵持平，網絡仍然可以正常運行，則其千年大計的帷幕緩緩拉開。而任何對它的攻擊，都定性為是要“竊取”比特幣的價值。這種思潮就是這么自然形成的。“永遠軟分叉”與這種思潮是高度吻合的，反過來說，“永遠軟分叉的技術開發路線”是這種核心訴求在技術層面的外在表現。因為有這種訴求，才會有這種路線。

在更宏大的視角來看待比特幣實驗，不同的路線各有優劣，擇路而行，任何一種實踐摸索都是有用的。不要去主觀及貿然地下定論，保守未必是真保守，演進未必是真演進，再次用進化論的視角，有些激進的進化分支反倒最后返祖變弱了。進化具有隨機性。有一條路線比如打出探索創新的口號，一開始肯定能吸引眼球，這種激進的創新如果迅速找到爆點，產生了殺手級的應用，或者極大地豐富了生態，當然會得到大量的認可，但是，如果一年過去了，兩年過去了，沒什么突破性的進展，折騰不出啥東西，喊口號的一方反倒會喪失信用，以至涼涼，被人指責如同兒戲，很多項目前面喊下的口號都是負債，遲早要還。

永遠軟分叉路線的思想、實現方式、實踐是完整的，它讓比特幣作為一種“幣”長期存在，用遠至千年的眼光，朝著一個明確的目標和方向，逐步前進，可以說是保守，也可以說是穩妥。即使是同一個人，在做一個決定，也會留一條后路，保留一種可能性，總而言之，這條路線目前穩步前進，沒有看到任何路線可以替代這條路線。在客觀形勢面前，攻擊這條路線不妥，并且另立路線者，也不得不承認這一點。

2.6.結論

比特幣渡過了早期底層基礎架構期，隨著社區的成熟，永遠軟分叉開發路線逐漸得到確立，并且經過一系列的實踐，論證了這條路線行得通，而市場的認可使這條路線得到進一步強化。經過批判和反思，我認為此路線已經確立起來，且在相當長的一段時間內，沒有被撼動的可能性。

三、永遠軟分叉路線與硬分叉路線的差異

1、回退彈性空間的差異

技術上的結論，一旦出現極端情況，軟分叉是隨時可以回退的，而硬分叉的回退必然引發新的硬分叉。對于安全性的辯論，甚至可以一直上升到哲學層面，有很多時候，不改變現有的狀況，被視為是安全的，這符合人的常識思維，而有些時候，認為隨機應變才是安全的。做研究的時候，我們經常發現兩種截然不同的觀點和論據，努力從中間找到其統一點，舉出一個雙方都無法反駁的結論，是為共識。

比特幣在實施隔離驗證之后，Craig認為隔離驗證會增強51%攻擊的動機，他舉了一個例子，礦工集團發起51%攻擊，然后發出信號，回滾到不使用隔離驗證的版本，進而竊取隔離驗證交易的資金。他的這種想法，基于比特幣安全的核心壁壘51%攻擊的安全門檻沒有變，其實相當于有人已經占領了銀行的金庫，可以直接把錢運走，有鑰匙開門不用，還要上演一出密碼破解。不過這個例子，告訴我們一點是明確的，就是軟分叉是向下兼容，隨時可以回滾。老版本還能用，新版本萬一不安全，還可以用回老版本，用戶隨時可以選擇。而硬分叉則不是這樣的，新版本不能用，則必然要升級更新的版本。在查資料的時候，發現網上有人用一些主觀色彩很濃的說法，區塊污染之類的，都是不符合這種客觀情況的。這是兩者之間的回退彈性空間的差異。

2、“幣”與“軟件”的差異

“永遠軟分叉的比特幣”更像一種“幣”，而“硬分叉的比特幣”更像一種“軟件”。如第二部分所述，大部分參與比特幣的人群，基于經濟利益動機，來源非常廣泛，并非軟件開源社區人員。所有版本的錢包只裝一種幣，而不是所有版本的軟件，每種軟件的幣都不一樣，是多種幣。這是一種很簡單的理解，而且隨著非技術人群的擴大，怎么去向普羅大眾說明軟件分叉的技術，負擔是越來越重。而所有版本的錢包都可以收發一種幣，即比特幣，就沒有這種負擔。

比特幣作為人類社會的一種實驗，它的競爭對手是黃金及其它貨幣，需要在一個千年的時間內去對比，持久性和持續的歷史，需要具有某種永久的特征，以在人類社會建立“幣”的信用。軟件功能是服務于“幣”，如果基于這個目的去發展它，讓它成為“幣”，它不能只是作為軟件，隨意地硬分叉，幣是要求穩定的，人民幣上不能天天增加二維碼、全息圖像等功能，增加可以播放視頻地功能。

3、技術實現的難度的差異

假設要實現相同的功能，軟分叉的技術實現難度普遍高于硬分叉。硬分叉可以隨便改隨便編，而軟分叉必須基于能夠向下兼容，這個大前提。這其實攻擊軟分叉的一個理由，即軟分叉導致開發的門檻很高，只有高手才能玩。相當于科學只有科學家才能玩，其他人玩不了。本質上，軟分叉再難，屬于黨指揮槍，技術必須服務于“幣”的這個目的，而不是技術人員說實現不了，必須硬分叉，否則編不下去，然后槍反過來指揮黨。

最近的一些軟分叉方案，包括Schnorr簽名的采用聲稱給予了網絡具有顯著的可擴展性和隱私增強功能，因為它們將允許更簡單的方法來簽署交易。BitmexResearch估計，如果完全實施，使用Schnorr簽名可以僅基于UTXO計數節省13.1％的空間。Taproot解決了原始Merkle樹的低效率和隱私問題。去年的更新包括改進輸出腳本的描述符，以及提供一種新的計算機編程語言PSBT。目前看到的，bitcorecore的更新沿著軟分叉的路線在進行。

4、對生態的影響的差異

包含礦工、基礎設施、研發及應用開發、交易所，現在全球大概有1萬個比特幣全數據節點，另外有8千多個閃電網絡節點。如果用硬分叉升級的話，每一次升級，都會引發巨大的網絡振蕩，即舊節點需要升級，然后收斂同步新的區塊數據。到目前為止，網絡上有87種不同版本的節點客戶端，其中升級到最新版本0.18.0的只有1/3，但是其他版本都還在發揮作用。

對于去中心化的社區而言，沒有一個統一的公司組織整體升級，硬分叉升級會使一些節點脫離網絡，對于一個公司組織的統一的升級，則沒有這個問題，但不利于社區生態的擴大。

5、理性主義和演進主義的差異

現在有一種分析總結，將永遠軟分叉的路線歸結為理性主義，而硬分叉的路線歸結為演進主義。是有一定道理的，即軟分叉符合一部分理性主義的特征，而硬分叉符合一部分演進主義的特征。理性主義不僅提供了確定的目標，還提供了簡單清晰、易于理解的，很有確定性的實現路線，容易激人奮進，獲得大眾認同；與理性主義相比，演進主義認為人的理性是有限的，甚至不認同普遍普適真理的存在，認為人類是在一次次短期判斷、試錯和經驗中積累起暫時有效的知識和制度，需要不斷通過變革適應外部環境、解決內部問題。重要的不是制定長遠的規劃，而是充分利用歷史積累的知識和制度，不斷地優化每一次近期決策。但也不完全是這樣，軟分叉的升級并非沒有演進，而硬分叉也不見得沒有確定性。

總而言之，兩者的目標其實是一致的，這一點我們要承認。

四、永遠軟分叉路線的發展情況

1、社區對永遠軟分叉路線的認知

整個比特幣社區經過多年的實踐和經驗積累，包括理論上的研究深化，對永遠軟分叉路線的認知其實也在擴大和加深。甚至已經影響到了硬分叉路線的支持者。主要有以下兩點體現：

其一，BCH社區出現了回歸經典路線的呼聲，這個呼聲的代表就是Craig博士，他說

比特幣要想成為世界貨幣，必須有堅固穩定的基礎。

城堡應當建立在石頭上，而不是沙子上，如果BCH的底層協議不穩定，沒有大企業敢把自己的商業引入BCH。

比特幣系統不應該成為開發者的“玩具”，如同兒戲，想改就改，有什么功能就加，硬分叉不停歇。

他是要將系統恢復到中本聰最早的0.1版本，然后“鎖定”。

創造BSV，即“比特幣之中本聰原教旨”，來實踐這條路線。

我們不知道BSV會不會徹底倒向永遠軟分叉路線，而且其本人從未主導過比特幣的開發，很多技術見解流于表面信口開河，但穩定底層的聲音是在加強的。

其二，分層實現的可能性正在落地，比特幣的閃電網絡進展良好，容量擴大數十倍計。而吳忌寒也在推特中強調基于底層協議，推進無需許可的二層創新。底層的穩定是擴大生態的重要一環。

對于硬分叉而言，每次升級都如臨大敵，匿名算力投入開挖原鏈，始終是一種威脅，主導技術升級的人還需要耗費巨額算力成本進行保衛，而且不得不將區塊重組描述為”挽救丟失的區塊”等。這讓我們意識到穩定底層更多的現實意義。

2、永遠軟分叉路線的細分

猶如上劃分的左派和右派，會細分不同的流派，左派里面一樣可以細分出左派里面左派、左派里面中間派、左派里面靠右派；所謂極左和右傾，反之在右派里面，也一樣。在軟分叉的路線上，在技術上其實也有激進和保守之分，有一些非常激進的軟分叉方法，比如創建輔助塊進行擴容，將區塊獎勵放入輔助塊。包括Craig博士的主張，要把幾十上百項更新全部回退回去，取消BCH的全部更新，無疑屬于永遠軟分叉的極左路線，這條路線倒是很像現在炒幣人群的理念，只要是個幣就行了，其他的一切都是白費力氣。

應該說涉及到比特幣的共識版本的變動，特別是底層規則的修訂，整個社區都會非常謹慎，在終目睽睽之下，任何能夠上線更新，總結來說具有以下特征：

沒有技術邏輯的硬傷

不傷害現有生態

經過全面公開的技術驗證、審計、測試

沒有一面倒的反對聲音

形成可操作的BIP詳細方案

形成可操作的激活方案

得到絕大多數比率的算力和節點支持

投票通過，成功激活

這些特征不是某個人具體規定出來的，而是經過實踐及多方博弈，形成的事實上的一種狀況。其他的用論壇投票，召集公司開會簽約，都是沒有用的。這些特征，決定了某些激進一些的軟分叉技術，要在比特幣進行上線，也是困難重重。因此，不排除，一些差異化的開發路線的建立、研發、嘗試，會有不同社區或項目逐步細分出來。

Tags：比特幣BIPBCHBTC比特幣行情分析及最新消息1小時前Mobipadbch幣最新消息及前景2022btc比特幣官網

PEPE幣