ETF:一文詳解 Libra 與傳統 ETF 的異同與優劣_METFI

社交網絡巨頭Facebook以大膽的舉動，通過其「Libra幣」，或者我們稱之為「LibraETF」向傳統金融和ETF行業發起挑戰。我們注意到，與傳統ETF相比，Libra有許多懸而未決的問題，可能缺乏透明度。Libra的另一個主要缺點是，與傳統ETF不同，投資收益沒有分配給單位持有人。我們得出的結論是，盡管與傳統ETF產品相比，Libra具有明顯的劣勢，但Facebook在Whatsapp和Instagram等平臺上廣泛的消費者覆蓋可以為Libra帶來關鍵的商業優勢。

原文標題：《Facebook推出名為Libra的固定收益ETF，與ETF巨頭貝萊德(Blackrock)展開競爭》來源：BITMEXRESEARCH

Libra的結構類似于廣受歡迎的交易所交易基金模式，其中單位持有人有權獲得一籃子金融資產的財務回報。這些單位可以在交易所交易，經過挑選的授權參與者可以利用標的資產創建和贖回單位。

數據：某巨鯨向Binance轉入550萬枚XRP，目前仍持有460萬枚:7月14日消息，據0xScope數據顯示，地址開頭為0x513d的某巨鯨于1小時前向Binance轉入550萬枚XRP（價值約423萬美元）。目前該地址仍持有460萬枚XRP（價值約357萬美元）。[2023/7/14 10:55:27]

正如我們在2019年2月的一篇文章中指出的，ETF行業在過去十年左右的時間里取得了可觀的增長，尤其是在固定收益領域(見下圖1)。2019年6月，ETF行業迎來了一個爆炸性時刻，社交媒體與互聯網巨頭Facebook加入了該行業，這意味著貝萊德(Blackrock)和先鋒(Vanguard)等老牌基金公司將面臨挑戰。Facebook宣布計劃推出一款名為「LibraETF」的新ETF，同時專注于固定收益和政府債券，這是對貝萊德旗下「iSharesCoreU.S.AggregateBondETF」(AGG)的直接挑戰。

Auros：申請的是“低度干預式”臨時清算，預計將在重組后恢復正常運營:12月21日消息，加密交易公司Auros Global針對關于其申請破產保護的報道，發表了一份補充聲明，稱“Auros申請的是‘低度干預式’臨時清算，于11月初提交，這是一種債務人占有式的重組機制，允許現任管理層在外部咨詢公司的監督下繼續以授權經理人的身份進行交易，同時制定重組計劃；在成功實施重組后，預計Auros的業務將恢復正常。”

發布的聲明中，Auros稱其申請的輕度干預臨時清算從根本上不同于正式的財務清算，通常用于企業資產負債表有償債能力，但現金流資不抵債，并且這種現金流資不抵債可以通過企業重組迅速有效地補救的情況。Auros表示，該申請于2022年11月23日由英屬維爾京群島法院批準，允許受影響的Auros實體探索潛在的重組方案，同時在聯合臨時清算人的監督下，根據商定的協議繼續開展業務。

此前消息，Auros在英屬維爾京群島申請破產保護，其2000萬美元資產被凍結在FTX上。[2022/12/21 21:57:58]

圖1–針對美國投資者的頂級債券ETF的規模–10億美元，資料來源：BitMEXResearch，Bloomberg

Higlobe完成1400萬美元融資，Battery Ventures領投:9月20日消息，穩定幣跨境支付解決方案提供商Higlobe宣布完成1400萬美元融資，Battery Ventures領投，TTV Capital、FjLabs、Reciprocal Ventures、Paxos、DCG、Raptor Group和Gokul Rajaram參投。

Higlobe使用受美國聯邦或州機構監管公司發行的穩定幣提供零交易費跨境匯款服務，這些穩定幣都有美元或美國政府債券1:1支持，為全球遠程勞動者提供了一張高效且具有成本效益匯款方式。（Businesswire）[2022/9/21 7:09:27]

(注：圖表代表以下債券ETF的市值總和:iSharesCoreU.S.AggregateBondETF,VanguardTotalBondMarketETF,iSharesiBoxx$InvestmentGradeCorporateBondETF,VanguardShort-TermCorporateBondETF,VanguardShort-TermBondETF,VanguardIntermediate-TermCorporateBondETF,iSharesJ.P.MorganUSDEmergingMarketsBondETF,VanguardTotalInternationalBondETF,iSharesMBSBondETF,iSharesiBoxx$HighYieldCorporateBondETF,PIMCOEnhancedShortMaturityStrategyFund,VanguardIntermediate-TermBondETF,iSharesShort-TermCorporateBondETF,SPDRBarclaysHighYieldBondETF,iSharesShortMaturityBondETF)

俄羅斯聯邦儲蓄銀行在其平臺上執行首次數字資產發行:7月9日消息，俄羅斯主要銀行Sberbank（俄羅斯聯邦儲蓄銀行）周六表示，已在自己的平臺上進行了首次數字金融資產交易，其子公司SberFactoring執行了為期三個月的10億盧布（1600萬美元）發行。（路透社）[2022/7/9 2:02:26]

對比新的ETF結構和傳統空間

下方圖2中，我們將創新的新型LibraETF和傳統的ETF——貝萊德旗下的iSharesCoreUSAggregateBondETF(AGG)進行了分析和比較。我們的分析表明，盡管Libra產品是新產品，但許多相關信息，如持股透明度和資產凈值公布的頻率，尚未得到公布。

分析還強調，Libra在投資組合管理方面可能會遇到不必要的復雜性。該基金似乎由Libra協會管理，該協會由全球多個行業的多家實體組成。這些實體負責發行ETF，公司名單將進一步擴大。與此同時，投資授權并不明確。相比之下，貝萊德的固定收益ETF產品有明確的投資授權，以跟蹤獨立于ETF發行人管理的彭博巴克萊美國綜合債券指數。

區塊鏈技術初創公司Zeeve完成265萬美元種子輪融資:金色財經報道，區塊鏈技術初創公司Zeeve完成265萬美元種子輪融資，由LeoCapital和BluVentures領投。該公司周二表示，本輪籌集的資金將用于加強產品開發，增強技術團隊，并提高其在DApp開發者和全球企業中的影響力。Zeeve是一家Web3基礎架構開發公司，主要為企業提供Web3基礎架構解決方案。（devdiscourse）[2022/6/14 4:25:40]

也許Libra產品最顯著的缺點是單位持有人似乎沒有資格獲得投資收益。這與貝萊德的產品形成了鮮明的對比。貝萊德的產品專注于幾乎相同的資產類別，投資收益率約為2.6%。Libra的保護者可能會指出，這些費用需要從某個地方支付，但Libra的費用尚未披露。然而，ETF行業已經具有很強的競爭力，貝萊德收取的費用僅為0.05％。該費用遠遠低于產品的預期投資收益率，約為2.6％，因此LibraETF可能不具備價格競爭力，這對潛在的投資者來說是一個主要的潛在劣勢。

圖2–LibraETF與iSharesCoreU.S.AggregateBondETF(AGG)的詳細對比，資料來源：iShares，Libra

我們還從技術角度分析了這兩種備選方案。如下圖3所示，關鍵區別在于Libra代幣的控制可能部分由數字簽名進行管理。只要未實施地址白名單，這可能會帶來一些優勢：

使用假名

有限的審查抵制

與加密貨幣交易相對容易集成

然而，正如我們在2018年2月的Tether報告中提到的那樣，歷史表明這些特征可能最終導致平臺面臨實施KYC或被當局關閉的選擇當中。Facebook已經在其主要平臺上審查了一些有爭議的人物，因此，公共私人密鑰密碼術管理LibraETF單位的程度可能會受到很大限制，或逐漸被淘汰。

圖3–技術和加密方面的考慮，來源：iShares，Libra

結論

盡管Libra的主要劣勢在于其單位持有人無權獲得投資收益，但許多行業分析師仍然正在仔細研究Libra對傳統ETF行業和現有電子支付系統的影響。

盡管我們對ETF的比較是在半開玩笑，但它確實突出了Libra的產品結構與現有金融產品具有相似的屬性。所以我們認為這個比較是恰當的，如果Libra想要具有競爭力，它應該仿效傳統ETF的一些管理和收費的特點。

不過，Libra也可以通過整合Facebook、Whatsapp和Instagram等平臺來吸引客戶。如果Libra確實保留允許私鑰控制錢幣的屬性，那發展下去也將會是挺有趣的，同時錢幣可能會從諸如Tether之類的代幣中獲得份額。然而，在我們看來，從長遠的角度來看，Libra要么會禁用這一功能，要么會在技術上造成困難，因此只有極少數用戶擁有這些「非托管」的錢包。如果出現這種情況，那么Libra便只是一只收費很高的ETF。

Tags：ETFLIBLIBRARESMETFILIBEROlibra幣最新消息FRES

DYDX