比特幣:觀點：為何貝萊特比特幣ETF不會獲得美國SEC批準_比特幣是穩定幣嗎

作者：John Paul Koning，博客Moneyness主理人；翻譯：金色財經xiaozou

早在2018年，我就描寫過關于美國證券交易委員會（SEC）不斷拒絕比特幣ETF上市申請相關的爭議性話題。我當時的結論是：“SEC很可能會繼續拒絕更多申請。”今年，我的結論還是不變。即使華爾街巨頭貝萊德對iShares比特幣ETF上市納斯達克進行提案，也沒有什么發生了改變：比特幣ETF很可能不會獲得批準。

《金融時報》稱，這一次較以往最大的不同是，Blackrock將與“美國某比特幣現貨交易平臺運營商簽訂監控共享協議”。很明顯，該運營商將是Coinbase——美國最大的加密貨幣市場。

這聽起來似乎很有說服力，但Blackrock并不是是第一家欲與美國交易所簽訂監控共享協議的潛在比特幣ETF發行人。這是一種古老的策略，至今還沒有哪次奏效。

律師觀點：美SEC和Ripple訴訟案或將以平局告終:4月8日消息，美國SEC和Ripple Labs之間曠日持久的法律斗爭正在等待地區法院宣布一項簡易判決。然而，參與訴訟的一名律師表示，這場訴訟未來可能會出現平局。律師Bill Morgan強調，美國SEC自己的專家承認，自2018年年中以來，兩大加密資產比特幣和以太坊的價格可以解釋多達90%的XRP價格變動。與此同時，Ripple Labs持有XRP的高比例意味著XRP Ledger（XRPL）是中心化的，XRP是一種證券的說法仍然存在。Morgan補充說，由于多種原因，這將是一個站不住腳的主張。然而，大多數山寨幣的價格都受到類似方式的影響。

在評論這一論點時，律師Jeremy Hogan強調，如果該場訴訟中的法官想要宣布一個分裂的決定，她可以排除他們自上述期間（2018年年中之后）以來的XRP銷售不是證券的可能性。他以SEC的說法支持這一立場，即Ripple的行動自規定的時間點以來對XRP的價格沒有太大影響。（Coin Gape）[2023/4/8 13:51:17]

多年前，Winklevoss雙胞胎兄弟試圖在Bats BZX交易所上市他們的比特幣ETF，他們（修改后的）提案的部分內容就涉及到了BZX與美國加密貨幣交易所Gemini Exchange簽訂監控共享協議事宜。但SEC在2018年并不認為此舉可行，所以我不明白有什么理由現在會變得可行。

觀點：美聯儲加息對比特幣價格影響不大:金色財經報道，美聯儲連續第四次大幅加息75個基點，幾乎沒有人對貨幣政策感興趣。比特幣聳了聳肩，以太下跌。美聯儲連續第四次加息75個基點，以遏制通脹，同時又不使美國經濟陷入嚴重衰退。加密貨幣市場在很大程度上對中央銀行的貨幣波動和其他宏觀經濟事件做出了反應，通常會隨著令人鼓舞的消息而上漲，而當投資者更加悲觀時會下跌。這種反應在各行各業的資產市場都是正常的。[2022/11/3 12:12:01]

讓我們往回看。為什么要簽訂監控共享協議？

我在五年前就詳細地討論了這個問題，在這里我來進行一個簡短的闡述。當一家交易所上市一只ETF，尤其是商品類ETF時，該ETF通常以某種商品為基礎，比如木材或銅，這些商品在另一家交易所（或數家交易所）交易。SEC認為，相關交易所之間簽訂協議共享信息是防止欺詐和操縱行為的關鍵。例如，如果一家交易所交易香蕉，而另一家交易所想要上市香蕉ETF，那么SEC只會在這樣一個前提下批準該ETF：上市交易所表明它可以監控標的現貨香蕉交易所，發現操縱者，最終保護投資者。

觀點：山寨幣價格依然跟隨比特幣:金融分析師ScottChipolina發文表示，雖然現在有超過3,000種不是比特幣的山寨幣或加密貨幣。但通常，山寨幣的價格依然在跟隨比特幣的價格。這往往是因為山寨幣購買者通常以法定貨幣購買比特幣，以換取他們選擇的山寨幣。Scott還表示，比特幣之后的山寨幣背后的根本原因是，山寨幣的價格通常以比特幣衡量。比特幣仍占據整個加密貨幣市值的一半以上。加密市場的這種統治力賦予了比特幣很大的影響力和控制力。（Decrypt）[2020/10/4]

Winklevoss兄弟早前試圖通過與Gemini共享監控來防止操縱，但SEC認為這還不夠，原因有二個。Gemini既不夠重量級（相對于整體市場來說規模不大），也沒有作為全國性交易所受到監管。

觀點：DeFi金融的快速增長可能會吸引更多的監管關注:管理咨詢公司BCG Platinion和Crypto.com聯合發表的一份研究論文指出，DeFi金融和yield farming的快速增長可能會吸引更多的監管關注。根據DeFi Pulse數據，自今年年初以來，跨DeFi平臺鎖定的加密抵押品的價值已經增長了1200％，達到90億美元。DeFi在設計上是去中心化的，這意味著它不為用戶提供KYC需求。報告稱，DeFi的運營基本上超出了政府和監管控制的范圍，這引發了人們對非法獲取金融服務的擔憂。隨著DeFi規模的擴大，人們擔心全球監管機構會將注意力轉向DeFi。這可能涉及使用去中心化的身份和地址檢查服務，以將某些用戶列入黑名單。研究指出，FATF目前的建議是，如果DeFi協議足夠去中心化，且其背后的實體不參與日常運營，那么它可能不會被歸類為虛擬資產服務提供商(VASPs)，因此將不受旅行規則的影響。（Cointelegraph）[2020/9/16]

讓我們快進到2023年。本次提案中，Blackrock實際上是將Gemini換為了Coinbase，讓iShares比特幣ETF的上市交易所納斯達克（Nasdaq）與Coinbase共享監控。但不幸的是，對Blackrock來說，一切都沒有改變。首先，Coinbase和Gemini很像，并不是一家受監管的交易所。其次，Coinbase在全球范圍內并沒有那么大，尤其是與全球離岸交易所巨頭幣安（Binance）相比。因此，與Coinbase的監控共享協議能否讓Blackrock的提案通過，我對此表示懷疑。

Blackrock欲獲得SEC批準的第二個策略是，與一家提供比特幣合約的受監管期貨交易所簽訂另一份監控共享協議。正如我在2018年的一篇文章中所描述的那樣，這就是幾十年前大規模SPDR黃金ETF獲得批準的原因。當某種商品的交易是非正式的，比如通過場外交易市場（就像黃金一樣）交易時，并且當ETF上市交易所不可能簽署監控共享協議時，那么SEC可能會接受與期貨交易所達成的協議作為權宜之計，在SPDR一例中，就是紐約商品期貨交易所（NYMEX）。

就Blackrock的情況而言，它選擇讓其將上市的交易所Nasdaq與上市比特幣期貨的芝加哥商品交易所（CME）之間相互共享信息。

乍一看，Blackrock似乎正行走在正確的道路上。與Coinbase不同，CME符合“受監管”這一條。那么，是否足夠“重量級”呢？CME的未平倉合約約為15-20億美元，約為幣安30-40億美元期貨未平倉合約的一半（只是幣安和所有其他不受監管的離岸交易所合計100億美元的一小部分），所以我不確定CME的規模是否足夠大。換句話說，如果你想利用期貨操縱比特幣的價格，通過幣安的期貨市場可能會做得很好，所以Blackrock與CME的監控共享協議就不會那么有效了。

無論如何，這種策略以前已經嘗試過了，并沒有奏效。很多ETF都試圖利用與CME的監控共享協議作為獲得SEC批準的通行證，還有很多ETF使用深度數據分析來說明為什么CME符合“重量級”的條件，但沒有一個ETF能夠成功說服SEC，Blackrock又有什么明顯不同呢？

如果Blackrock的iShares比特幣ETF無法獲得批準，那么比特幣ETF需要怎樣才能獲得批準呢？

在我看來，不受監管的離岸市場需要消失。許多加密貨幣的價格發現（以及潛在的操縱）都發生在離岸市場，包括現貨市場和期貨市場。鑒于SEC的一貫邏輯，一個美國比特幣ETF想要獲得批準，在此之前幣安需得破產，因為只有到那時，大多數比特幣交易才會遷往符合SEC“受監管的”和“重量級”要求的場所。

金色財經

企業專欄

閱讀更多

金色早8點

Odaily星球日報

Block unicorn

DAOrayaki

曼昆區塊鏈法律

Tags：比特幣ETFSECLAC比特幣是穩定幣嗎CETF幣Secret NetworkSupermassive Black Hole

Luna