ING:關于Staking的質疑與思考：它為什么不是一個好模式_Mecha Morphing

一、前言

最近巴比特上有不少討論Staking的文章，比如陳威廉的這篇《“鎖倉越多價格越漲”絕對是個偽命題》，以及我是大宇的這篇《觀點：要特別警惕存幣生幣和鎖倉生息中的套路》。

這些觀點都很有意思，都深入討論了Staking某一方面的問題，不過我想問的問題好像更大一些，我想問的是：Staking這種模式真的合理嗎？真的有意義嗎？

Staking經濟這個詞好像是突然之間就火了起來，曾經很長一段時間是沒有Staking這個概念的。在很長一段時間內，市場上流行的都是比特幣的那一套：固定總量、定期發放、定期減半。也不知怎么的，突然之間風向就變了，突然就開始流行Staking的增發、鎖倉這一套了。

我個人認為，國家出臺《產業結構調整指導目錄》可能是一個分界點。雖然之前Staking的概念就存在，但一直沒有成為主流，一直到國家出臺這個征求意見稿，正式開始限制POW以及挖礦產業的發展之后，新項目采用POW的空間被大大限制了，促使新項目都轉向了POS、DPOS機制，于是原先不怎么火爆的Staking就進入主流舞臺。

或許是因為這種模式來的太突然，所以市面上比較少看到對Staking模式本身的思考和質疑，我這篇文章算是拋磚引玉吧。

我先說我的結論：我不認為Staking是一個好模式！

動態 | 歐盟委員會正在收集關于建立加密資產監管框架的意見:歐盟委員會(European Commission)正在收集來自歐盟公民、企業、監管機構和其他利益相關方的反饋，以便在歐洲層面上建立加密資產和市場的監管框架。從去年12月開始的公眾諮詢將持續至2020年3月19日，最終定稿預計將于第三季度確定。（bitcoin.com）[2020/2/11]

雖然Staking是一個系統工程，不同項目Staking的具體方法不一樣，但是基本模式是一樣的，就是增發+鎖倉生息，而我主要的質疑點也是這兩個點。

二、增發——從持幣的第一天開始，你的幣就在貶值

Staking一般是對POS、類POS共識機制而言，POS機制與傳統金融世界里面的股票有一點像，簡單來說就是用股份說話，誰的股份越多，那么誰在系統當中的發言權就越高。

但是在傳統的金融世界里面，股票總量一般是恒定不變的，如果你要想增發新股，需要非常復雜、嚴格的審核手續，這個審核手續的難度可能僅次于IPO，所以一般獲得增發機會的公司不是很多。

雖然也有股票分割、股票回購等使得股票總量發生變化的手段，但是這些方法在現實生活當中一般都用的比較少，所以大部分公司股票總量都是長時間保持不變的。

在這種模式下，只要公司的利潤、現金流等財務數據在逐年的增長，那么每股的價值也就在不斷的提高，那么相對應的每股的價格也會逐漸的提高，這個邏輯是明顯的，而且在不同時期的可比性比較高。

動態 | Ripple首席執行官回應關于XRP銷售和數字資產分類的傳聞:今年到目前為止，XRP同比下跌20%，今年市值減少30億美元。許多人將其表現不佳歸因于兩件事：1. Ripple Labs本身及其創始人出售XRP為業務提供資金；2. 美國SEC將該項目歸類為證券的可能性。 Ripple首席執行官Brad Garlinghouse在推特發表意見，旨在澄清“關于XRP和Ripple的FUD”。首先，他表示，SEC關于數字資產的最新指導意見（一些報道和分析師表示，這將涉及整個XRP辯論）不是由委員會發布，也不是“法律、規則或法規”。XRP顯然不是一種證券，英國和其他國家政府都有類似的言論。 其次，他解決了關于XRP銷售的擔憂，有人表示，這是Ripple為了自身利益印刷鈔票的一種方式。Garlinghouse表示，“XRP的銷售是為了幫助擴大其效用——建造RippleNet并支持使用XRP的其他商業構建，即Dharma & Forte。”他甚至斷言Ripple實際上“按季度銷量比季度減少了銷售額”，顯然反駁了該公司只是在加大公司擁有的XRP的清算力度的觀點。Garlinghouse甚至表示，XRP流通供給的通貨膨脹率低于比特幣和以太坊。[2019/8/28]

在目前區塊鏈的模式下，區塊鏈里發的不是股票，是Token。股票背后對應的是分紅權、投票權、剩余資產追索權，而Token背后對應的權益則大不相同，有些對應的是分紅權，有些則對應的是像點卡、積分這一類的使用權。

公告 | DigiFinex發布關于暫停飛幣FIII沖提幣的通知:DigiFinex發布公告稱，因飛幣FIII官方錢包升級維護，將暫時關閉飛幣FIII的沖提幣。具體恢復時間將視錢包升級進度而定。[2019/2/12]

目前大部分的Staking的項目都有增發機制，代幣的增發率一般是在3%~6%之間，一般不會低于3%，也不會高于6%。單看3%、6%在某一年里可能不是很多，但是如果把時間尺度拉長，這個增發按復利計算的，增發的數量其實是很恐怖的。

比如我們舉個例子，某個區塊鏈項目初始發行的1億枚Token，按6%的增發率，那么30年之后，你猜Token的總數是多少？是5.7億枚，相較于初始發行，數量翻了將近6倍。

這也就意味著，項目本身的價值必須得在30年當中提高6倍，才能抵消這個增發帶來的通脹影響，如果沒有跑贏這個數字，那么這個幣就是在不斷貶值的。

而在傳統商業當中，絕大部分的項目存續時間其實都在3年以內，好一點的項目可能3~5年，很少有能夠超過10年的，能夠存在30年的企業，基本上都成了極品。相信這個大數據的樣本放到區塊鏈當中，依然不會變化。

也就是說在不增發的模式下，很多公司都沒有辦法長時間創造價值，而在這種時間尺度拉長之后，尤其在大量增發的前提下，還能夠創造增量價值的更是少數，難度更是成倍的增加。

聲音 | 普京發言人：俄羅斯應先聽取FATF關于數字貨幣的指示:據bitcoinexchangeguide消息，普京發言人、數字和技術發展特別代表德米特里·佩斯科夫(Dmitry Peskov)表示，該國不應急于引入加密法規。在推出加密法規草案的最新版本之前，立法者應該等待金融行動特別工作組（FATF）關于數字貨幣的指示。 FATF一直致力于解決加密資產可能帶來的洗錢和恐怖融資風險，預計很快就會提出其指導方針。[2018/10/20]

更何況大部分項目的Staking都沒有約定結束時間，不是說限定期限30年之后就結束了。而且大部分區塊鏈公鏈項目都是以底層協議形式存在，都有一個特點：一旦啟動，就不會停機。

也就是說，有很多公鏈項目甚至有可能會持續100年以上，如果有一個項目真的能夠存續100年，你知道原來的1億變成了多少個嗎？變成了340億。而且持續的時間越久，復利的效果就越明顯，越往后增發的就越多。那么在這么高的通脹率之下，我很難想象有哪一個公司，即使是能夠活100年的像可口可樂這一類的極品公司，長期來看，也難以創造單幣的增量價值。

如果連可口可樂這種極品公司，都沒辦法保持長時間創造單幣增量價值的話，那么基本上也就意味著沒有一個公司可以做到。

如果一種模式，長久看來，單幣的價值總是在不斷的減少，而且時間越久，減少的就越多，那么我們需要懷疑的是，這個模式在初始設計上是不是什么問題？

美國商品期貨交易委員會將在2018年1月23日召開關于加密數字貨幣的會議:美國商品期貨交易委員會將在2018年1月23日召開關于加密數字貨幣的會議，本次會議將由美國商品期貨交易委員會技術咨詢委員會主辦，由美國商品期貨交易委員會委員Brian Quintenz主持。會議預計將會對虛擬貨幣市場的監管和發展做進一步討論。2014年，美國商品期貨交易委員會曾宣布，比特幣和其他虛擬貨幣是《美國商品交易法》（CEA）內所涵蓋的“商品”。[2018/1/8]

三、鎖倉——為什么要鎖？

一般為了推行Staking，項目方都要會推出一個鎖倉機制，每個公司的鎖倉模式不一樣，但大概的情況是這樣的：公司提供鎖倉機制，你可以隨時鎖倉，也可以隨時解鎖提現。鎖倉是馬上就鎖，但提現卻要等15天、20天或者一個月；只要開始鎖倉，就馬上開始計算收益，但解鎖提現的過程，比如說15天、20天，這個過程是沒有收益的。

還是先和傳統的股票對比一下吧，傳統的股票里面是沒有鎖倉這一說的，雖然也有禁售期的概念，但是那只是對項目方和投資機構而言，普通人持有的股票是不用禁售的。

而且即使是禁售期，也是證監會提前就定好規則，比如說半年解禁、一年解禁，而不是由項目方來制定鎖倉時間。

項目方居然能夠自由的制定鎖倉時間，這一點總讓我懷疑項目方是不是有操縱市場的嫌疑。

比如說，很多資金盤項目就是這樣的，利用鎖倉這一特點，他們會為鎖倉設置一個非常長的期限，比如說鎖倉必須鎖半年，半年之后每個月只能解鎖10%，而這10%也需要一個月后才能到賬。

很多項目方除了可以隨意的制定鎖倉規則之外，他們甚至還可以隨意的更改鎖倉規則，在你鎖了半年之后，他可以提要求說再鎖一年，或者為你的解鎖設置各種限制。

也許這些并不僅僅是鎖倉本身存在的問題，這也是整個區塊鏈行業缺乏監管和行業標準的問題，但是鎖倉對社會創造了什么價值，鎖倉本身的意義在哪里？這是需要我們思考的問題。

四、Staking——一種有待商榷的創新

有了增發和鎖倉模式之后，Staking機制就可以正式推出了，也就是項目的總代幣數量每年按照一定的比例增發，這個增發的部分，按照鎖倉數量的多少，分給那些鎖倉者。

這里面存在一個問題：項目代幣的增發，是對所有的代幣持有者而言的。只要增發，那所有代幣持有者手上的代幣價值是減少的；但是代幣的增加部分，卻只分發給了鎖倉者，也就是鎖倉者可以保持自己代幣的價值不受影響，而那些沒有鎖倉的人的單幣價值就只能被每年被持續稀釋，這種情況真的公平嗎？

為什么要強迫別人鎖倉？鎖倉，單幣的價值沒增加，但不鎖倉，單幣的價值在減少。所有代幣持有者不都是平等的嗎？所有代幣持有者的權利不都應該是相同的嗎？

如果讓我用一句話評價增發：我認為增發模式，保證了項目不具備長期投資價值！

如果讓我用一句話評價鎖倉：我認為鎖倉模式，是用大部分人的損失，換取少部分人的收益！

畢竟，無論是鎖倉的幣，還是增發的幣，最終都是要砸向市場的。

關鍵是，鎖倉和增發這兩者的創新方向都不對，項目需要努力的方向應該是讓項目更多的解決市場需求，與市場產生更大的連接，讓從而市場對代幣的需求量上升，通過代幣價格的上升來解決相關的激勵問題。

代幣真正有用是社會對代幣需求增加的關鍵，代幣需求的增加是代幣價格上漲的關鍵，代幣價格的上漲是解決激勵問題的關鍵，所以，一切沒有讓代幣真正有用的技巧，都是奇技巧。

五、更多的思考

不過，我大概也能理解Staking背后的邏輯，有很多區塊鏈項目是不得不用Staking模式。

因為大部分區塊鏈項目本質是一種分布式協作，在分布式協作的基礎之上，你需要很多生態方參與到你這個項目建設當中來，比如以開發者、節點或者其它的形式。要吸引大量的人參與，就需要有足夠多的利益；要吸引他們長久的參與，就得為他們提供長久的利益。

那么如何讓利益足夠多而且更長久呢？這是每個項目都迫切需要解決的問題。

要想利益更長久，僅僅依靠初次分配的話是不夠的。初次分配是一次性的，而后續的付出是持續的，這兩者不太匹配，所以會造成一些麻煩。但如果采用增發模式的話，就可以解決這個問題，同時配合鎖倉模式，鎖定增發的流動性。

想法很完美，只不過在解決這個問題的同時，又帶來了很多其他的問題。

用Staking的增發+鎖倉模式來解決激勵問題有點像飲鴆止渴，它通過擴大了代幣的供給來解決激勵問題，而且是以復利的形式擴大的，隨著代幣的供給越來越多，如果代幣的需求跟不上的話，那么整個代幣的經濟體系就會破壞。

如果代幣價格持續下降，甚至有可能進入死亡螺旋，就是代幣價格下降，導致參與生態人員的利益受損，那參與生態的人就越少，生態越少導致代幣使用場景越少，導致代幣價格進一步下降，由此形成負面循環。

但其實解決激勵的問題，Staking并不是唯一的方式，我們完全可以有更好的選擇。

比如，比特幣走的路就值得借鑒，它在代幣總量不變也不用鎖倉的情況下，居然也能夠讓整個項目發展的越來越壯大，居然也做到了知道比特幣的人越來越多，使用比特幣的人越來越多，支持比特幣的生態越來越多，比特幣的使用場景越來越多，比特幣的礦工越來越多，比特幣挖礦的難度越來越高。

它是怎么做到的呢？簡單來說就是通過比特幣價格的上漲。

代幣價格持續上漲，才是解決長久激勵問題的根本，而不是靠增發和鎖倉。

代幣的本質是一種使用權，你想讓代幣的價格越來越高，在供給不變的情況下，那么就讓社會對它的需求越高越好。也就是說你需要擴大項目的應用和生態，讓項目覆蓋解決更多的社會需求，創造更多的社會價值，讓社會更多的人對這個代幣有需求，那么代幣的價格才會上升，代幣價格上升才會解決整個代幣經濟循環當中的一系列問題。

而鎖倉和增發本身，顯然都沒有做到讓代幣對社會有用。

六、結語

目前，我個人的看法是：POS有意義，Staking值得商榷。

本文來源于巴比特資訊

Tags：INGSTAKAKIStakingMecha MorphingBreakout Stakekaki幣哪里買staking幣崩盤了嗎

狗狗幣價格