USD:SEC 對 Paxos 和 Kraken 的執法行動對于加密行業意味著什么？_數字人民幣穩定幣CNYD即將上線

知名加密數據公司 Kaiko 的研究總監 Clara Medalie 做客彭博科技的晚間節目，與主持人一起討論了近期監管機構對 Paxos 和 Kraken 的執法行動及其對加密行業的意義。白澤研究院編譯。

監管機構打擊 Paxos，你認為這將對穩定幣產生了什么影響？

我認為 BUSD 案例的一個有趣之處在于，Paxos 是 BUSD 的發行者，如今 BUSD 主要被用于幣安和由其運營的區塊鏈 BNB Smart Chain，BUSD 在其他加密貨幣交易平臺并沒有太大用處，所以這就是為什么這一監管行動似乎非常針對幣安，而不一定是整個穩定幣。然而，我并不認為其他穩定幣發行商一定安全，特別是 [Circle] USDC 和 [Tether] USDT，監管 Tether 的困難很大，因為它實際上并不在美國注冊。（注冊于馬恩島和中國香港，總部在中國香港）

SEC：Binance實施多步驟計劃逃脫美國法律制裁，首席合規官稱不希望Binance受到監管:6月6日消息，SEC 在針對 Binance 的訴訟文件中提到，從 2018 年或前后開始，為了逃避美國聯邦證券法的注冊要求，Binance 在 CZ 的控制下設計并實施了一項多步驟計劃以秘密逃脫美國法律制裁。Binance 的首席合規官承認，我們永遠不希望 Binance 受到監管。[2023/6/6 21:17:38]

隨著幣安將 BUSD 定位為 Tether 的強大競爭對手，它們的市場份額在過去幾年中發生了相應的變化。現在，二者在穩定幣市場中處于何種地位？

總的來說，SEC 針對 Paxos 的行動將對行業產生兩大連鎖反應。

SEC委員：不支持對崩潰的數字資產公司進行救助:金色財經報道，盡管美國證券交易委員會委員、又名“加密貨幣媽媽”的海絲特·皮爾斯(Hester Peirce)對加密貨幣行業的增長持樂觀態度，但她絕不會支持拯救該行業走出危機。上周五，她聲稱，缺乏這樣的機制實際上是市場的一種力量。

Peirce在接受《福布斯》采訪時澄清稱，SEC無權成為“系統性風險監管機構”，無權決定哪些機構需要政府擔保。然而，即使是這樣，她也不會支持對如今面臨麻煩的加密平臺采取這樣的措施——尤其是如果它們不負責任地過度杠桿化的話。（cryptopotato）[2022/6/22 4:44:27]

首先是對 BUSD 的影響，我們發現幣安總交易量的 35% 實際上是以 BUSD 計價的。這比 2022 年初的 20% 有所上升。我認為幣安已經成功地進行了潛移默化的營銷推廣以吸引更多 BUSD 用戶，而且他們似乎非常不期待這種監管執法行動。幣安需要擁有自己的穩定幣，因為穩定幣在 DeFi 生態系統中非常有用，這包括在 BNB Smart Chain 和屬于幣安生態系統的任何去中心化協議。現在，他們的“增長杠桿”沒有了。隨著交易者將資產從 BUSD 轉移到其他穩定幣（例如 USDT 和 USDC），阻止發行新的 BUSD 可能會造成價格變動。

Security Chain 安全鏈 ：EOS漏洞只是一個開始:今日，360公司Vulcan（伏爾甘）團隊發現了區塊鏈平臺EOS的一系列高危安全漏洞。對此，Security Chain安全鏈表示：我們認為在未來的區塊鏈安全中，最重要的是利用區塊鏈的共識機制去活躍和吸引安全人才投入到區塊鏈行業中。把階段性安全問題先解決（如錢包安全問題），再用技術貢獻經濟化的手段將安全技術和科學家從傳統行業帶到區塊鏈中為整個生態服務。將原來安全行業技術資源壟斷的問題一定程度去中心化，把利益分享給為區塊鏈完善安全技術的從業者。[2018/5/29]

第二個是對加密市場更廣泛的影響。穩定幣是許多投資者進入加密領域的門戶。如果穩定幣陷入過多的不確定性，投資者感到恐慌，整個行業又需要更加努力尋找吸引投資者和資本的方法。

泰國SEC技術顧問：希望重新制定虛擬貨幣征稅結構:據泰國媒體Bangkok Post報道，泰國證券交易委員會（SEC）及泰國金融科技協會技術顧問Bhume Bhumiratana已向泰國的稅務部門提出建議，希望可以重新商討制定虛擬貨幣的征稅結構。據悉，泰國3月末剛剛發布最新的虛擬貨幣征稅方案。[2018/4/20]

如今 USDT 占加密貨幣所有交易活動的絕大部分，因此 BUSD 實際上是對 Tether 影響力的一個很好的平衡。正如我們在 2022 年加密行業中看到的所有破產事件那樣，將所有風險都集中在一個中心化實體中從來都不是一件好事。

Tether 在美國不受監管，因為它不在美國注冊。而 BUSD 的發行商是在美國受監管的 Paxos。那么 BUSD 能否在多個國家擁有不同的發行商，以確保 BUSD 仍然存在，但不受美國法律監管？

理論上是的。我認為這是對此類執法行動的最大批評：執法沒有觸及問題的根源。你說的方式實際上是一種監管套利，這就是我們在所有總部不在美國的交易平臺中看到的情況。他們只是在尋找可以開展業務并“為所欲為”的司法管轄區。

在不久的將來會不會有一個整體的全球監管方式？

歐洲采取了更廣泛的監管方法，采取了發布指導而非執法行動的方式。我們已經可以看到地區與地區之間的加密監管存在很大差異。我認為目前很難采用全球監管的方法，因為總會有試圖吸引業務的司法管轄區，并且總是伴隨著尋找最友好司法管轄區的加密公司。

你對 Kraken 的情況有何看法，SEC 基本上是在打擊未經許可的證券產品？

Kraken 擁有最大的集中式質押服務之一，但它與我們在 Coinbase 上看到得非常不同，在每一個操作細節上都有關鍵的區別。我認為這就是吸引 SEC 首先追查 Kraken 的原因。這并不意味著 Coinbase 可以免受 SEC 針對他們的質押服務的監管行動。

我還認為 Coinbase 很可能會反抗，因為如果被追查的話，Coinbase 的損失要大得多，因為在過去的一年里，他們實際上已經成功地實現了質押業務收入的多元化。我想強調的是，質押（Staking）不是像 Celsius 這樣的中心化借貸平臺所獲得的資產回報。這是非常不同的。Staking 是區塊鏈技術的基礎，特別是以太坊區塊鏈。它實際上使大多數質押的人受益。

加密公司喜歡目前看到的這種監管嗎？

這是執法監管，我認為沒有人會真正喜歡。但這并不意味著加密行業不需要監管。事實上，在 FTX 之后，每個人都期待監管，這對任何中心化服務提供商來說都是非常需要的。Celsius/FTX 崩潰后，很明顯，如果沒有一定程度的監管或透明度，你就無法值得信賴，沒法做大做強。這次的執法行動，更多的是讓整個行業措手不及。無論如何，無論哪種監管方式，都將是那些非常熟悉“護欄”的人幫助塑造加密行業的未來道路，而不是海盜。規則將磨練創新，并為我們所有人提供一個安全的港灣。

白澤研究院

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

金色財經

Odaily星球日報

歐科云鏈

澎湃新聞

Arcane Labs

深潮TechFlow

MarsBit

BTCStudy

鏈得得

Tags：USDBUSDSEC穩定幣幣世界快訊GUSDTbusd幣有什么用MouseCoin數字人民幣穩定幣CNYD即將上線

UNI