DAO:難以定義的企業：DAO的法律結構問題_ubtc幣最新價格

作者：Mike Wawszczak  翻譯：卡丘zircon 文章來源：SeeDAO

這是「 DAO 的法律實體結構」系列中的第一篇文章。第一部分重新定義了 DAO 及其律師們在法律結構方面所面臨的基本問題，第二部分和第三部分概述了兩個潛在的解決方案，隨著有關 DAO 的法律不斷發展，還將有更多的部分。

讓我們從頭說起：

什么是 DAO？

這要取決于你問誰了。一個去中心化的自治組織是指：

01「一個群聊和一個銀行賬戶」（Kei Kreutler，DAO 的史前史）

02「在沒有中央集權的情況下運作的、由成員控制的組織結構」（David Kerr 和 Miles Jennings，DAO 的一個法律框架）

03「一個生長在互聯網上自主運行的實體，但也嚴重依賴雇傭別人來執行某些自動機本身無法完成的任務」（Vitalik Buterin，DAOs，DACs，DAs 等等：不完全術語指南）

“美聯儲傳聲筒”Nick Timiraos：難以預測美聯儲加息幅度:2月1日消息，有“美聯儲傳聲筒”之稱的華爾街日報記者 Nick Timiraos 在社交媒體上表示，很難預測美聯儲的加息幅度，尤其是對其未來行動的預測。美聯儲在去年的七次會議上均提高了利率。一次上調 25 個基點，兩次上調 50 個基點，四次上調 75 個基點。美國銀行去年預測美聯儲在 2022 年的 7 次 FOMC 會議上均加息 25 個基點，當時被視為一種“不可能”的預測。這在當時將使美聯儲的基準利率達到 1.9%。而在去年年底，基準利率為 4.4%。

據悉，美聯儲將在北京時間 2 月 2 日凌晨 3:00 公布利率決定上限，美聯儲主席鮑威爾將在 3:30 分召開貨幣政策新聞發布會。[2023/2/1 11:40:20]

04「代碼寫就的、在分布式賬本或區塊鏈上運行的『虛擬』組織。」（證券交易委員會，有關 DAO 的報告）

05「一組智能合約，包含了整個組織的規章制度。」（Laila Metjahic，解構 DAO）

06「自主代理的去中心化網絡，以加密保真的方式來協調資源。」（Tracheopteryx，顛覆者：為什么是 DAO？）

觀點：減半后的比特幣市場趨勢難以預測:據幣格BigONE官方消息，幣格BigONE于5月15日14:00舉辦了主題為“幣格BigONE與您一起創造2020”的新品線上發布會。

發布會第三個圓桌論壇主題為“創意——數字資產投資的博弈與平衡”，本圓桌由Beep幣撲創始人、喵懂區塊鏈發起人小喵主持，阿爾法金融集團董事長時貞易、幣coin Nancy、合約帝聯合創始人小叮當、數幣對沖基金BQUANT創始人余曉鋒、紅鏈資本商務總監萌萌擔任嘉賓并參與了討論。

在討論過程中，各位嘉賓對比特幣減半和市場下半年發展趨勢發表了看法，合約帝創始人小叮當認為：“減半后的比特幣已經進入‘史詩級’的難度，市場走向預測難度非常大，但是目前不能輕易看低”；數幣對沖基金BQUANT創始人余曉鋒認為，目前在幣圈的最佳投資就是持有比特幣。

幣格BigONE目前支持一鍵購買比特幣。[2020/5/15]

07「通過智能合約實現的一套治理機制，依靠代幣管理組織。」（Dane Lund，DAO 治理入門：初始狀態）

08「一種組織，其規則寫在程序中，公開透明，由組織成員掌管，不受中央政府影響。」（維基百科）

09「一個非法人團體（組織），利用抗審查的技術，未經許可地（自主地）治理共同的資源和目標。這種治理是無等級的，廣泛分布的（去中心化的）。」（Gabriel Shapiro，定義真假 DAO）

聲音 | IOTA聯合創始人：監管的缺失將使加密技術難以獲得認可:IOTA聯合創始人Dominik Schiener在近期一次采訪中表示，在過去的幾年里，很明顯，如果沒有監管機構和政策制定者的幫助，區塊鏈公司無法在這個行業中蓬勃發展，從而形成了一個合適的框架。Dominik Schiener稱，在開發之初，Libra完全忽視了監管部分，這就是為什么該項目目前會出現事與愿違的結果。他強調，監管對于采用是有幫助的，因為監管的缺失將使加密技術難以獲得認可。（AMBCrypto）[2019/10/12]

等等等等，不勝枚舉。

怎么給 DAO 下個定義這么困難啊？

由于很難說清什么是去中心化自治組織，無法給它下個明確的定義：你很難將它們分門別類，來讓治理更加容易。除非能清晰地界定他們所管理的主體，否則官僚們根本無法開展工作。他們必須把經濟活動簡化成「收入」或「投資」，才能對其征稅；必須把人分成「公民」或 「外國人」，才能給予（或撤銷）特權；必須把組織分成「公司」或「合伙企業」，才能分配義務和責任。這樣的例子還有很多。

對于官僚來說，定義不明是個大問題，這讓他們不知道應該應用哪條規則。當組織中的個體都很容易被定義，但組織的定義依然模糊不清時，就更令人抓狂了。DAO 的資產和成員資格，通常能透明地在公共區塊鏈上驗證。但是，將 DAO 分門別類，就和將「場景」、「運動」和「市場」分類一樣，只有細致到一定程度，才能實行有意義的監管——我們也許很容易定義「朋克搖滾場景」，但對那些廣義上「場景」，又該如何制定清晰的規章制度呢？如果可以只專注于可定義的角色（比如朋克酒吧，時裝店，廠牌等等）與可定義的行為（比如滋擾和猥褻法）上就容易多了。

分析 | Coindesk分析：BTC沖擊6800美元失利使市場變得難以捉摸:據Coindesk分析，在過去三個月BTC持續捍衛6000美元，使許多人相信，領先的加密貨幣已經在2月低點附近見底。但只有在加密貨幣接受高于三個月的收窄價格區間的最高優勢之后，才能確認看漲。而今日，BTC觸及6800美元后回落，看漲勢頭失去了動力，最終的突破仍然是難以捉摸。如果形成有效的旗型突破，將驗證加密貨幣已經在6000美元左右創下長期底部并且將向5月高點8500美元上行的論點；如前景保持中性， BTC則可能陷入窄幅震蕩的盤局之中；若向下跌破則會助長空頭勢能，將重新測試6月低點5755美元。[2018/9/28]

和公司、合伙企業等其他定義明確的組織相比，是什么讓 DAO 與眾不同？事實上，沒有什么不同—所有企業都由一群自愿為一個共同目標奮斗的人組成。每一群人之間都有一系列獨特的合約，包括實際和潛在的關系、交易和糾紛。要將這些簡化為可管理的明確指令，成本昂貴，超乎想象。為了估算成本，可以將負責管理經濟活動的官僚機構的預算相加。這是個天文數字。

公司、合伙企業和 DAO 都有共同的基本結構；他們都由一系列合約組成（不論是傳統合約還是智能合約）。在應用層面，所有企業看起來都差不多。要了解 DAO 的不同之處，我們得看看協議層面，即它們運行事務的協調機制。

現場 | 長鋏：POW機制能讓攻擊者難以承受攻擊成本:金色財經獨家報道，在8月1日香港舉行的擴融世界BCH周年國際峰會暨BCH生態建設項目發布會上，長鋏在演講中指出，我們會想到應該要引入一種共識，這種共識要達成，需要花費一定的成本，而且這個交易的驗證要變得很容易。所以，才會有這種機制的引入。由于打包要花費成本，這種成本花費是基于競爭的機制，使得攻擊者難以承受攻擊的成本。相應單筆交易的手續費很難承擔打包交易的成本，所以需要大家很多的交易共同構成區塊，很多筆交易的手續費來共同支付給礦工，再有區塊產生新幣獎勵給礦工，才有足夠的動力去挖礦，所以才有區塊的數據結構。目前市面上有一些很新興的共識機制，一些所有的非計算的共識機制，其實并不需要區塊這樣一個數據結構。[2018/8/1]

在分布式賬本出現之前，企業能用的最佳協調機制是自由資本主義民主國家提供的法律-金融協議。一個（相對）穩定的貨幣體系、（相對）自由的財產和合同權利制度，以及（相對）獨立公正的司法機構是該協議的三個關鍵要素，為美國及其盟友帶來了前所未有的繁榮。其他的協議也被推行過，最值得注意的是由蘇聯實施的第二世界協議，但隨著時間的推移，為了獲得更豐厚的回報，聰明錢都流向了西方。（即使是施行共產主義的中國，為了更好地融入西方，最終也開始運行自己硬分叉版本的自由資本主義協議。）

自由資本主義協議和第二世界協議都是非數字化的、落實在紙面上并由人執行的協議。我們把那些負責執行的人稱為“官僚”，除非協議里的活動定義明確，否則他們無法履行職責。

他們是如何做到這一點的？用官僚們僅有的兩種工具：胡蘿卜加大棒。

對于國家來說，要清晰的界定一個企業，需要讓企業通過注冊成公認的法律實體，如有限責任公司、基金會公司、非營利協會、普通合伙企業等等。企業須遵守與其有關的每項法律，依法規范其行為，并根據要求移交國家認為必要的任何資產或信息，如果對此有任何疑問，可以向當地法院上訴，法院會根據協議進行裁決。

簽署完公司注冊文件后，就走完了全部流程，一個新的法人實體誕生了：這就是公司。注冊后，依據法律規定，企業人員只需對公司承擔有限責任。當他們代表公司或者依據公司指示辦事時，不是以他們個人的名義，而是以公司法人的名義在活動。因此，將由公司承擔責任。面對負債，也是用公司的資產來還，與企業人員無關。

今天，大多數 DAO 都不能、或者不愿意注冊成為公司，因為這種組織的明確性和去中心化、自治原則之間存在內在沖突。DAO 之所以存在，是因為自由的人們更喜歡更民主、無等級、更平等、更少強制的組織，這讓組織天然的很難被明確定義。成為法人的 DAO 如果選擇在傳統的規則下運行，則必須接受一個中央集權機構——國家——作為其最終仲裁者，從而犧牲了去中心化和自治的能力。

法人資格加上有限責任，去中心化加上自治，魚和熊掌不可兼得。

面對這種權衡，大多數組織選擇后者就不難理解了。但是，這樣做，就會使組織成員面臨風險。這并不是杞人憂天—— 2022年5月，加利福尼亞州提起訴訟，將一個 DAO 和它的幾名核心貢獻者與投資人，一并列為被告：

「該『Defi 協議』稱其為所謂的 DAO，或者說去中心化自治組織，這沒有任何法律手續，在法律上不被承認。在美國法律中，這種情況有另一個定義：普通合伙。這意味著各個合伙人對原告負有連帶責任，必須全額償還其債務。」

原告律師提醒了所有 DAO，如果 DAO 不讓自己在法律上明確定義，那么律師也會替它們定義。暫且不談默認情況下將普通合伙原則應用于DAO是完全不講邏輯的，為打擊拒絕法人胡蘿卜的 DAO ，這些就是官僚和審判律師伸出的大棒。

問題就在這里：有法人身份才能適用于公司的法律條文。很多在法律上定義不明的組織，在沒有條文里包含的銀行、法院的支持下，根本無法運作。所以他們要么退一步注冊成為公司，要么被迫成為地下組織，周旋于粗暴的法律條文。

DAO 是第一個有能力做出不同選擇的，定義不明的組織。

所以，回到我們最初的問題：什么是 DAO？

DAO 是一種建立在無信任和無許可協調技術之上的組織形式，允許任何人構建和使用新的數字、網絡化、軟件執行的法律-金融協議。這些協議不需要清楚地知道用戶是誰，因此他們可以自由地組織和協調。任何人都可以圍繞關系和義務、財產和合同權利以及解決爭議，寫出更有創造性的規則。任何人都可以自由加入或離開這些組織。

盡管如此，在有新的法律條文能夠完全支持復雜企業結構之前，我們還有兩個相對不完美的選擇：

（1）我們可以完全在新協議生態系統上運行，放棄傳統協議上的所有應用（如合同執行、物理財產所有權、有限責任等）；

（2）我們可以使用現有的法律制度，如公司制和合同制，作為跨協議的橋梁。

然而，正如區塊鏈之間的跨鏈橋容易遭受惡意干擾一樣，從現實到數字協議的橋梁讓 DAO 也容易受到國家干擾。將 DAO 「改裝」至傳統的框架之中不可避免地需要給 DAO 法律上的明確定義，至少在一定程度上是這樣，上述針對去中心化與自治的權衡也來源于此。

沒有簡單、顯而易見的正確答案。對 DAO 來說，一份強有力的使命宣言和一套核心價值觀是重要的指南，找到訓練有素的律師作為法律顧問也同樣重要。他們最有能力幫助客戶建立橋梁，使客戶們的 DAO 能夠根據需要在傳統法律上運作，來支付稅款、持有資產、雇傭員工，并保護自己免受惡意行為者的侵害。

正如他們所說，我們還處在早期階段。在律師與他們的客戶合作的過程中，他們會不斷打造符合去中心化和自治原則的、更好的風險規避策略，最優的實踐結果會逐步浮現。在此之前，建立法律實體可以成為 DAO 部署明確的戰略來保護自己及其貢獻者的有效方式，我們將在第二部分中討論這一點。

金色財經 善歐巴

金色早8點

白話區塊鏈

Odaily星球日報

MarsBit

歐科云鏈

深潮TechFlow

Arcane Labs

BTCStudy

Tags：DAO區塊鏈BTC比特幣TGDAO幣區塊鏈專業好找工作嗎ubtc幣最新價格一枚比特幣市值

以太坊交易