LOCK:從最新案例出發 探討NFT交易在國內的合法性_BLOC

時至今日，數字藏品行業在國內已經略具規模，無論是新興企業亦或是老牌大廠都對此有所布局。但一直以來，數字藏品行業相關的判決都少之又少，公開判決更是屈指可數，以至于無論是從法律規范亦或是司法實踐的角度出發都難以起到較好的示范作用。

但應當肯定的是，即使是這極少的公開判決也能對市場起到一定引導作用，并且能夠為行業內的企業明確一定的監管方向。在此，颯姐團隊便以今年1月份的一份判決（案號：（2022）粵0606民初35095號）為例，為大家簡要講講目前的監管動向。

被告佛山某公司于2020年創立，該司運營“某數藏平臺”網站，并已于2022年5月6日取得ICP備案，該網站主要經營數字藏品的出售、收藏及二手交易。

ETH 2.0總質押數已超1919.71萬:金色財經報道，數據顯示，ETH 2.0總質押數已超1919.71萬，為19197062個，按當前市場價格，價值約365.37億美元。此外，目前ETH 2.0質押總地址數已超77.93萬，為779312個。[2023/6/5 21:15:16]

原告辛某在“某數藏平臺”上進行注冊，其稱通過綁定手機號碼并獲取手機驗證碼，用驗證碼登錄，登錄之后若購買數字藏品則需要進行身份證實名驗證、綁定銀行卡，每次遇到自己合適的數字藏品就充值到被告的平臺充值、進行購買。在2022年6月20日起至8月12日內原告共花費17677.78元用于購買平臺中的數字藏品。

在訴訟過程中，原告辛某確認可以在該平臺上進行買賣交易，交易金額不固定，范圍自幾十到幾百元，且其看到合適的藏品就自愿購買。辛某并沒有統計過從平臺購買和從其他用戶處購買的數字藏品的數量，同時其所購買的數字藏品中的部分已出售，具體數量亦沒有進行統計，訴爭的退貨金額17677.67元中包含出售的一部分。此外，訴訟中原告承認其所購買的是數字藏品，具有一定收藏性質，不是用于生活消費的。

美聯儲會議紀要：無法即時提高債務上限或對金融體系造成嚴重破壞:金色財經報道，美聯儲5月會議紀要中表示，一些與會者指出，他們擔心聯邦債務法定上限可能無法及時提高，這可能會對金融體系造成嚴重破壞，并導致金融環境收緊，從而削弱經濟增長。關于通脹風險，與會者指出，物價壓力可能比預期更持久，因為消費者支出強于預期，勞動力市場吃緊，特別是如果銀行壓力對經濟活動的影響被證明是溫和的。然而，一些與會者指出，信貸條件進一步收緊可能會減緩家庭支出，減少企業投資和招聘，所有這些都將支持正在進行的產品和勞動力市場供需再平衡，并降低通脹壓力。[2023/5/25 10:38:43]

原告認為，其受被告的廣告誘導才購買數字藏品，因此，被告存在非法及欺詐行為，故而依據消費者權益保護法提起本案訴訟，訴請退貨退款。

Web3風投公司Red Beard Ventures完成2500萬美元融資:金色財經報道，Web3 風險投資公司Red Beard Ventures完成一輪2500萬美元的融資，投資方包括a16z的Marc Andreessen和Chris Dixon、Web3游戲巨頭Animoca Brands、NFT平臺SuperRare等知名Web3參與者。

新一輪融資旨在加速 Web3 技術的采用，并支持啟動名為 Denarii Labs 的代幣經濟學加速器項目，該項目是與 Horizen Labs Ventures 的聯合倡議。該計劃將專注于為那些啟動代幣項目的人提供咨詢服務、每周教育課程、指導、啟動支持等。[2023/5/16 15:06:52]

對于原告的訴訟請求，法院從三方面進行了論述：

（一）買賣行為是否合法有效

BlockFi否認擁有“秘密財務數據”，稱已向破產法院“披露了準確信息”:1月26日消息，BlockFi否認了擁有“秘密財務數據”的說法。該公司表示，它向新澤西州破產法院“披露了準確的信息”。此前一份誤上傳的財務文件顯示，該公司對FTX有12億美元的風險敞口，包括價值4.159億美元的FTX資產和8.313億美元的Alameda貸款。

BlockFi在一份聲明中表示，說這些數字是‘秘密財務數據’是不準確的。在整個破產流程中，BlockFi一直優先考慮透明度。去年11月，在FTX和Alameda申請破產數周后，BlockFi申請破產保護。法庭文件顯示，去年6月尋求收購BlockFi的FTX是該貸款公司最大的債權人之一。（TheBlock）[2023/1/26 11:30:32]

一審法院認為，數字藏品本身系一種新生事物，雖然不同于實體商品，但具有交換價值，可以作為商品進行交換，進而其肯定：“僅就目前來說，數字藏品的發行、交易并未有法律明令禁止，原告在被告運營的數字藏品平臺進行數字藏品的交易，屬于經營性的商業行為，該行為不違反法律法規的禁止性規定，故原告作為商事交易的一方主體應自行承擔有關交易的風險。”亦即，法院肯定了該買賣行為的合法性和有效性。

Agya Ventures完成3200萬美元新基金募資:8月16日消息，風險投資公司Agya Ventures宣布旗下新基金Fund I完成 3200 萬美元募資，擬探索元宇宙虛擬地產投資。該基金有限合伙人包括多家日本地產企業，包括三菱地所株式會社、東京不動產株式會社、大林組株式會社、森益株式會社、以及日立解決方案有限公司。（雅虎財經）[2022/8/16 12:29:23]

（二）被告是否具有經營數藏產品的資質或牌照

一審法院認為，對于數字藏品這樣一種特殊商品而言，是否需要辦理經營的特別的許可或者牌照，目前也仍未有明確的法律規定，且即便被告某公司的資質存在缺陷，在數字藏品本身并非如同比特幣等國家明令禁止流通的商品的前提下，雙方之間的買賣合同關系并不會被影響，仍然是有效合同。

（三）被告是否有誘導、欺詐行為

一審法院認為，一方面，原告自認系看中藏品后自愿購買，另一方面，原告本人也確認數字藏品具有收藏價值而非僅僅是生活消費品，因此，原告訴求缺乏相關的事實依據，陳述前后矛盾，不予支持。

對于數字藏品行業的企業及有關從業人員，本案價值有三。

其一，法院肯定了數字藏品市場二級交易的合法性及有效性。一直以來，在數字藏品行業，發行數字藏品之行為是否違法一般未有爭議，但是是否允許在二級市場對數字藏品進行交易則令許多企業躊躇。在本案中，原告辛某購買的數字藏品既有一級發行的數字藏品，又有二級市場中由其他用戶出售的數字藏品，對此，法院均對相關交易行為的合法性及有效性進行了肯定評價，而并未根據數字藏品究竟系一級市場發行而來或是二級市場購買而來進行區分。可見，就目前的法律體系而言，數字藏品的二級交易行為的合法性和有效性是值得肯定的。同時，判決在此基礎上，進一步肯定了數字藏品作為一類特殊的商品的價值所在，該價值決定了其可以作為買賣合同的標的在市場中流轉，而不應與比特幣等被命令禁止的物品一樣否定相關交易的合法性。

其二，法院肯定了目前并未有特殊的行政許可對數字藏品予以規制的事實，且指出，相關資質之缺陷并不否定交易行為的有效性。之所以如此，并非法院鼓勵數字藏品行業內的企業都無照經營，而是因為買賣合同的有效性不應因企業本身資質的欠缺而受到影響。對于買賣合同這一民事法律行為而言，根據《民法典》的相關規定，只要合同雙方意思表示真實，且行為本身沒有違反法律法規的強制性規定，沒有違反公序良俗，那么該買賣合同即屬有效。而對于數字藏品而言，其作為一種特殊的商品，在現行法律下，交易數字藏品的行為當然沒有違反法律法規的強制性規定，亦沒有違反公序良俗，而本案中雙方意思表示真實，因此該行為自然有效。至于資質欠缺所帶來的，應當是行政法上的相關行政責任。民事法律關系與行政法律關系在此處應當作出合理區分。

其三，法院肯定了數字藏品不僅具有交換價值，而且具有收藏價值。收藏價值的意義在于，即便該數字藏品的售賣價格高于其“實際價值”，但只要該價格偏差沒有過于巨大，那么可以合理認為買家系出于一種收藏之目的進行買賣，其愿意為該藏品給付更高額的價款，而非因為受到數字藏品平臺之宣傳而被“誘導”或被“欺騙”從而進行購買。當然，這并不意味著，購買者并不能以《消費者權益保護法》或者其他法律的相關規定，以“誘導”或是“欺騙”為由依法維護自己的合法權益，而是明確購買者必須提供合理的、可供采信的事實和理由來證明自己確系被“誘導”或是被“欺騙”方才購買。在前述情形下，購買者當然能夠依法維權，法院也應當支持購買者的訴求。

如今的數藏行業在國內已經站穩腳步，無論是立法還是司法都承認了其合法性，但如何能夠再進一步仍然有待廣大從業人員的努力。我們相信百花齊放就在不遠的未來，但腳踏實地合法經營方才是致勝良方。

肖颯lawyer

個人專欄

閱讀更多

金色財經 善歐巴

金色早8點

白話區塊鏈

Odaily星球日報

MarsBit

歐科云鏈

深潮TechFlow

Arcane Labs

BTCStudy

Tags：LOCKLOCBLOCBLOBlockBurnLBLOCK價格blockchain是什么意思中文翻譯Crypto Legions Bloodstone

萊特幣