ARB:Arbitrum 反水社區投票結果 治理只說說而已？_ARBI

這兩天，Layer 2 項目 Arbitrum 違反了首個治理提案投票結果，先斬后奏賣幣，引起了很大爭議。這也引發了我們的思考，如果說連 Arbitrum 這樣的明星項目都能隨意違反社區投票結果，那么區塊鏈的所謂 “鏈上治理” 是不是形同虛設？要怎樣才能保證治理真正去中心化，真正做到讓社區說了算？

Arbitrum 治理亂象

我們先來梳理一下事情的過程。Arbitrum 在空投后，發起了首個治理提案 AIP-1，其中規定了治理流程、持幣者權利、理事會成員等，還包括將 7.5 億個 ARB（價值近十億美金）撥款給 Arbitrum 基金會。

這項提案遭到了社區的反對，持幣者投票結果為 78% 反對票。然而 Arbitrum 團隊不顧投票結果，按照提案內容直接開干，反手就轉走了 5000 萬 ARB。團隊后來稱其中的 1000 萬已經換成了穩定幣，還有 4000 萬沒賣，只是 “借給了金融市場的資深參與者”。

當前Arbitrum的AIP-1提案反對票比例達78.4%:4月3日消息，Arbitrum 在推特表示，Arbitrum 基金會擬將 AIP-1 提案分解為一系列單獨的提案投票，并且承諾將在本周對該提案的每個部分進行重新修改，據悉，7.5 億枚 ARB Token 的分配或將進行獨立投票，同時為生態系統發展基金提供提供有關如何使用資金的背景信息和一份于基金會預算的“透明度報告”。

另據 Snapshot 最新投票數據顯示，AIP-1 當前反對票比例為 78.41%，贊成票比例為 19.4%，棄權票比例為 2.3%。[2023/4/3 13:41:17]

這種不尊重社區投票結果、先斬后奏的行為引起了社區的強烈不滿，但 Arbitrum 之后的解釋簡直是越描越黑 —— 在這篇帖子中，團隊重新定義了 “投票”，說這項提案只是通知，并不是在征求意見。這相當于直接否定了治理流程的合法性，并告訴大家，在這個系統里說了算的是 Arbitrum 團隊，而不是之前所說的持幣者。

Arbitrum基金會：Arbitrum對10億美元代幣的爭議性投票是批準而非請求:金色財經報道，Arbitrum 基金會員工 Patrick McCorry 在周日早些時候的一篇論壇帖子中表示，Arbitrum 生態系統對從協議治理到數十億美元資金的所有事項進行的首次社區投票是批準而非請求。

McCorry 稱，為此，AIP-1 中概述的許多立場，包括將所有 ARB 代幣的 7.5% 分配給開曼群島一家集中式公司基金會已經實施，為 Arbitrum 未能在投票前傳達這一現實而道歉。

AIP-1 的目的是告知社區所有提前做出的決定，這是一個綜合治理包，概述了 Arbitrum 基金會在塑造鏈中的作用，一個更快、更在以太坊上更便宜的交易方式。[2023/4/2 13:40:38]

Arbitrum 這番騷操作，成功在項目初期就讓社區對團隊失去了信任。大家發現所謂的鏈上治理只是說說而已，手中的 “治理代幣” ARB 原來只是廢紙，甚至一些用戶已經用腳投票離開了該生態。

Bitget新增支持在ArbitrumOne上的USDT、USDC和ETH存取款:12月20日消息，加密貨幣交易所Bitget宣布新增支持在ArbitrumOne網絡上的USDT、USDC和ETH存取款服務。[2022/12/20 21:56:43]

Arbitrum 暴露出的治理問題

Arbitrum 團隊把造成這次事件的原因歸為 “缺乏溝通”，這種避重就輕的歸因方式，可能說明團隊對治理的思考還不夠多，也可能是想隨口編一個理由搪塞過去。

這次事件其實暴露出了鏈上治理的常見的一些問題，而且這些問題不是 Arbitrum 獨有的，而是在區塊鏈行業中普遍存在，只不過這次發生在市值排名前列的項目上，才掀起了軒然大波。下面我們以本次事件為例一一分析這些鏈上治理的常見問題。

1、缺乏清晰的治理流程。在這個例子中，AIP-1 是第一個提案，其中規定了治理流程、持幣者權利、理事會成員等，也就是說，它會給之后的 DAO 治理奠定一個初始版本。有了初始版本的治理系統，才能根據它對網絡進行治理（包括繼續迭代治理系統）。就像團隊后面的解釋中說到的，這的確是一個先有雞還是先有蛋的問題。

區塊鏈碳信用交易平臺Flowcarbon完成7000萬美元融資，a16z領投:5月24日消息，區塊鏈碳信用交易平臺Flowcarbon完成7000萬美元融資，此輪融資由a16z領投，General Catalyst和Samsung Next參投。其中3200萬美元通過股權融資形式進行，3800萬美元通過Token銷售形式進行。Flowcarbon由WeWork創始人Adam Neumann參與支持，該平臺允許項目開發商使用區塊鏈技術將其碳信用額度Token化，并進行存儲和交易，從而使其獲得更低成本的資金并更快地擴展項目。（路透社）[2022/5/24 3:38:33]

但是，對于怎樣從中心化治理過渡到 DAO 治理，團隊顯然沒有提出一個清晰的過渡方式，例如事先規定一個暫行的機制（包含誰能投票、計票方式、通過閾值等）用于 AIP-1 的決策。相反，團隊認為 AIP-1 只是走個流程，而社區卻認為 DAO 已經建立，應該通過社區投票對其決策。其實就是因為缺乏清晰的、公認的治理流程，才會導致在這么重要的問題上定義不清。

鏈上期權協議Pods已上線Arbitrum:12月10日消息，鏈上期權協議Pods于12月9日上線以太坊Layer2解決方案Arbitrum。目前，Pods已在Arbitrum上部署ETH對USDC的看跌期權，行權價為3500美元，將于12月23日到期，上限為100萬美元。[2021/12/10 7:30:55]

更離譜的是，即便沒有清晰的最初治理流程，但社區已經積極參與并做出了投票。從常識上講，78% 的反對票已經表達出了很明確的立場，不管用什么計算方法，這種反對立場都已經是一個難以忽視的程度了。然而在出現這種情況時，團隊沒有聽聽社區的聲音，對原提案進行修改，而是在投票結束前就強行執行了原提案。

2、中心化和不透明。如果說 Arbitrum 團隊和社區撕逼的原因是缺乏清晰的治理流程，那么在發生撕逼時，團隊有能力直接結束游戲并宣布自己勝利，就體現了權力的絕對中心化。

諷刺的是，社區反對提案的原因正是基金會資金的使用不透明、治理過于中心化等，而事情的結果也表示了社區的擔憂是對的 —— Arbitrum 的治理確實足夠中心化和不透明。

3、投票結果無法強制執行。假設有了清晰的治理流程，也根據該流程產生了公認的決策結果，但如果缺乏強制執行手段，導致這個決策最終無法有效地執行下去，那也是白費功夫（這在現實世界中其實也很常見）。

比如這次事件中，提案投票的決策結果是反對票居多，但沒有措施強制阻止這項提案的繼續推進。正如 Polkadot 聯合創始人 Rob 所說，這說明了 “鏈上治理投票和可執行代碼綁定有多重要。那些沒有直接強制執行力的 ‘治理’ 系統并不民主”。

如何確保去中心化治理的有效性

從 Arbitrum 的事件中，我們可以看到去中心化治理的重要性。相比之下，Polkadot 的治理方案顯然對這些問題解決得不錯。通過學習和借鑒像 Polkadot 這樣成功實踐去中心化治理的項目，我們可以找到更好地實現治理去中心化的方法。為了實現真正的去中心化治理，我們需要關注以下幾個方面：

1、制定明確的治理流程、規則和迭代方式：治理流程需要清晰、明確，并且為社區所認可。這可以確保社區參與者了解如何參與決策過程，以及對自己的參與對結果有什么影響有一個明確的預期。而且還應該有辦法能夠讓治理體系可以被迭代，才能確保與時俱進。

Polkadot 設計了一套完整的治理框架，包括提案、討論、投票和執行等環節。這套框架為社區成員提供了明確的參與治理的途徑，讓社區成員知道如何參與決策和影響項目的發展。

Polkadot 的治理經歷了多次迭代。第一階段是 Polkadot 主網上線的初期，由 Web3 基金會使用代行使鏈的管理。第二階段啟動第一版民主治理系統 Gov1，開啟提案系統，并選舉第一批理事會和技術委員會成員，和持幣者公投一起進行社區的治理。第三階段目前尚未開啟，治理系統將由目前的 Gov1 升級為 Open Gov，擴大了公投的范圍，讓公投更敏捷，從而可以同時進行更多的治理決策。

2、保證去中心化和透明度：權力應該交到持幣者手中。同時，決策過程、資金使用等方面應該具備高度透明度，以便社區監督并建立信任。

對于中心化的問題，Polkadot 提供了一個很好的解決方案。在 Polkadot 即將上線的 Open Gov 中，對網絡的所有更改，直接由持幣者組成的公投決定。Polkadot 的鏈上治理系統確保了決策過程的透明度。所有提案、投票和決策結果都記錄在鏈上，任何人都可以輕松查看。這有助于增加社區對整個治理過程的信任。

此外，鏈上國庫的資金使用在 Polkadot 生態中也是透明的。所有的提案、批準情況和支出都可以在鏈上追蹤，確保了資金使用的公平性。

3、確保決策結果的自動執行：鏈上治理不僅應該包括決策過程，還應該確保決策結果能夠自動執行。這可以防止中心化的力量干預決策結果，并確保社區意愿得到真正的貫徹。

在 Polkadot 中，不僅是決策的過程在鏈上進行，決策結果也在鏈上自動執行，無需任何人工的參與。一項提案如果投票通過了，并且平安度過了執行期（相當于冷靜期），就會在鏈上自動執行在提案中定好的代碼。

圖源：asynchronous rob 推特

通過以上措施，我們可以朝著實現更為去中心化的治理體系邁進。項目方和社區應共同努力，以確保區塊鏈生態的健康發展和繁榮。只有在真正實現去中心化治理的基礎上，區塊鏈技術才能充分發揮其潛力。

PolkaWorld

個人專欄

閱讀更多

金色財經 善歐巴

金色早8點

白話區塊鏈

Odaily星球日報

Arcane Labs

歐科云鏈

MarsBit

深潮TechFlow

BTCStudy

鏈得得

Tags：ARBBITRBIARBIarb幣未來能到多少Bitbook GamblingUrbitsharbi幣最新消息

酷幣