POOL:DEX 范式的變遷與發展_DEX

AMM 與 RFQ 實際代表著 DeFi 和 TradFi 思維模式的差別

AMM 提高資金利用效率的方式是通過 LP 杠桿化實現的

RFQ 模式對于跨鏈交易有天然的優勢

Core Pools 的引入將顯著改變 Balancer 的收益結構

關于價格區間的流動性激勵可以重塑 Liquidity Position 的形態

本文主要圍繞 DEX 談論其發展歷程以及可能的發展方向。關于 Perpetual Trading DEX 的研究已經在《Perpetual DEX: LP 產品化的進擊之路》中敘述的比較詳盡了，本文則集中在現貨 DEX 領域，涉及的方向包括聚合器、veToken 模式以及 Uni V3 模式的 DEX。

進入正文之前需要對 AMM V.S. RFQ 的歷史進行復盤。在 DeFi 的各種基礎框架已經還算完善的今天，我們對于 AMM DEX 似乎已經習以為常。但 DEX 的最初形態并非現在看到的樣子，訂單簿系統以及 RFQ 是最早進行鏈上資產交易的方式。在 DEX 的迭代變遷中，RFQ 卻在與 AMM 的競爭中被 AMM 超越。AMM V.S. RFQ 這一事件其實反映了 DeFi 思維邏輯與 TradFi 思維邏輯的差別。從 TradFi 的邏輯上看，金融的本質是提高資金利用效率的過程。然而相比于 RFQ 模式， AMM 機制的資金利用效率極低，對資產進行定價時也容易使資產面臨價格波動，這意味著 AMM 應該遜色于 RFQ 模式。但實際結果卻正好相反， AMM 模式在 DeFi 的道路上越走越遠，最終甚至影響了 Perp Trading 的模式。

這其實說明從 TradeFi 的邏輯出發去思考 DeFi 的發展模式是有偏差的。作為區塊鏈原生的一套金融系統，DeFi 必定有一套自己對于金融的底層邏輯，這個底層邏輯決定著 DeFi 的發展。我們大致可以總結為以下幾點：

LP 做市民主化

定價權透明化

LP 杠桿化

上述三條特征除了前兩條是 Web3 意識形態賦予 DeFi 的特點外，LP 杠桿化其實可以與 TradFi 的邏輯合并起來。在 TradFi 的邏輯里，提高資金利用率是金融的本質。由于 TradFi 體系目前已經發展到了一個比較成熟的狀態，不同 TradFi 應用之間的可組合性并沒有那么強，因此對于 TradFi 而言，提高資金周轉率就是提高資金利用效率。 RFQ 模式就是典型的通過高資金周轉率提高資金利用率的交易模式。但對于 DeFi 而言，提高資金利用率的方式分為兩種：提高單個項目內的資金周轉率以及提高多個項目之間的資產組合性。這意味著 DeFi 并不只能通過資金周轉率提高資金利用效率，其還可以通過可組合性疊加資產的杠桿，通過 LP 杠桿化實現資金的再利用。

基于zkSync的DEX SyncSwap已上線PolygonzkEVM測試網:3月20日消息，基于zkSync的DEX SyncSwap在推特上宣布已上線Polygonzk EVM測試網。此前報道，SyncSwap測試網于3月2日在zkSyncEra測試網上線。[2023/3/20 13:14:09]

因此如果想清楚了上述邏輯，其實可以很容易的推導出 Perp Trading 中的 P2P ool 將會成為與訂單簿并駕齊驅的交易模式 — GMX 和 GNS 在 DeFi 的發展邏輯上只是 Uniswap 的延伸。

通俗的講 AMM 和 RFQ 分別從兩個角度實現了資金的高效使用，前者通過可組合，后者通過高周轉。由于 DeFi 發展初期整個內生性的 DeFi 架構還沒有搭建起來，通過 DeFi 可組合的模式提高資金利用率相比于單純的提高資金周轉率更有意義。這就是 AMM 在 DeFi 早期的發展優于 RFQ 的原因。但事物的發展邏輯是迂回進行的， AMM 在 Trading 的統治地位并非絕對的。目前通過可組合性實現資金的重復利用似乎已經達到了杠桿化的盡頭，AMM DEX 又開始從提高資金周轉率的角度做文章，此時代表高資金利用率的 RFQ 模式又重新被放在臺面上，敘事重心仍然是資金利用率問題。

上文提到 RFQ 模式的優勢在于高資金周轉率和更低的滑點，在目前各類交易聚合器，如 1inch、Paraswap 等都可以看到 RFQ 模式的身影。RFQ 模式作為 AMM 交易的補充被引入聚合器，同時其也為增加聚合器通證模型的復雜性出了一份力。交易聚合器的經濟模型難以設計，如果實行交易抽傭，其很容易被打價格戰的其他聚合器搶占市場，因此交易聚合器基本不抽傭。RFQ 模式的引入為協議代幣提供了一些用途。以 1inch 為例，由于 RFQ 模式需要引入做市商，做市商在進駐 1inch 執行 RFQ 功能前需要質押一定數量的 $1inch 。Paraswap 則更是將引入 RFQ 模式作為其資產發行的手段。Paraswap 內有多個做市商承擔其 RFQ 功能，每周都會有新增 $Para 在不同的做市商之間分配，分配比例則是按照 $Para 投票比決定。

目前常見的跨鏈交易模式仍然是 AMM ，但 RFQ 模式對于資產跨鏈具有天然的優勢。AMM 跨鏈流動性解決方法存在著流動性割裂以及效率的問題：每增加一條鏈就需要在該鏈上添加重復的流動性池，而且匯率也會很受池子深度的影響。但利用 RFQ 模式以做市商作為中介便不會存在上述流動性割裂的問題。具體的解決方案是在不同鏈上引入 Broker，由一個公共賬本管理不同鏈上 Broker 的賬戶，當用戶存在資產跨鏈或者跨鏈 Swap 的需求時，只需要對應鏈上的 Broker 進行對接即可。

加密貨幣指數協議Index Coop?宣布推出NFT 指數基金:金色財經報道，加密貨幣指數協議Index Coop?宣布推出NFT 指數基金。該指數名為“JPG”，向持有者展示高價值 NFT，例如CryptoPunks、Bored Ape Yacht Club、Meebits和Tyler Hobbs 的 Fidenza。?該指數不是持有 NFT，而是將持有者展示在將NFT所有權分化的DeFi項目中，如NFTX、WHALE和Jenny DAO。該基金納入標準是“高流動性”和超過 200 萬美元的市值項目。JPG 的首席產品設計師表示，NFT 市場流動性太低，無法為幾個主要項目提供風險敞口，包括Doodles和Mutant Ape Yacht Club。

根據DeFi Llama 的數據，Coop 的產品總鎖定價值為 2.21 億美元。（thedefiant）[2022/4/21 14:37:38]

當然上述關于 Broker 參與跨鏈交易的描述只是簡單的敘述，實際過程會更加復雜。目前采用類似于上述方式實現跨鏈交易或者資產跨鏈的項目包括 WooFi DEX 以及 UxUy。 WooFi DEX 已經接入多個網絡并且允許多個幣種之間實現跨鏈 swap ，UxUy 則還處于測試網階段。

veToken 模式是一類 DEX 的代稱，代表一系列通過 Gauge Voting 決定代幣在不同 Pool 釋放比例的 DEX，具體包括 Curve、Balancer 以及各類 Ve( 3, 3) DEX 等。以 Curve 為例，veToken 模式的收益閉環邏輯在于 veCRV 的持有者可以獲取未來所有 B 端協議對于 veCRV 賄選的貼現，$CRV 的不斷增發本質上也只是在透支未來的賄選收益。 但作為 DEX，Curve 以及 Balancer 本身似乎并沒有發揮 DEX 交易的功能，其更多的是作為流動性協議，通過代幣的不斷補貼為市場積累流動性，代幣再通過 B 端賄選賦能。這種模式其實造成了關于流動性的浪費，大多數“躺”在 Curve 里的流動性并沒有在市場上流通起來。

該問題其實是 veToken 模式備受爭議的一點：其通過高額補貼吸引了大批流動性，但這些流動性并未發揮其高速流動性的功能，也就無法產生外部收益。因此對于整個 Curve 系統而言，系統可以獲取的外部收益除了極少數的 swap fee 外，也就只有 B 端協議對于 veCRV 的賄選。

Index Coop 元宇宙指數當前管理規模超1000萬美金:8月5日消息，Index Coop 元宇宙指數管理規模超100萬美金，目前已達1004.5萬美金。

當前該指數權重排名前五的加密貨幣分別為 AXS、ILV、ENJ、MANA 和 SAND，其占比分別是 16.83%、15.01%、11.67%、10.83%和10.25%，超過總權重的60%，其余13個項目占比合計35.41%。[2021/8/5 1:36:24]

代幣補貼在經濟學意義上可以理解為系統透支未來外部收益發放給用戶的債務，該債務只能由協議獲取的外部收益進行償還。 在 Curve 的例子里，系統發放的債務是每期增發的 $CRV 獎勵，外部收益為 B 端對于 veCRV 的賄選和部分 swap fee。如果在 Curve 的整個經濟設計里增添 Curve 的外部收益來源，Curve 模式的 DEX 將顯著改善去系統的債務水平。

因此 Curve 模式的 DEX 的現狀可以總結為以下幾點：

Curve 內的流動性并未得到充分的使用

為 Curve 增加外部收益來源可以顯著改善系統的債務水平

那么解決方法也就顯而易見：利用 Curve 模式 DEX 內未充分利用的流動性為 Curve 增加外部收益來源。

第一個提出上述解決方法的 DEX 是 Balancer ，其提出的 Boosted Pool 機制旨在增加 LP 收益。Boosted Pool 是將 Composable Stable Pools、Weighted Pools 和 Linear Pools 組合在一起形成的更高級的流動性形式。Weighted Pools 是經過權重調整的 AMM 池，常見的 AMM 權重是 50/50 ，Weighted Pools 則可以在池子設立時自由調整權重，比如 Radiant Capital 的 dLP 就是按照 80/20 的權重設置的 RDNT/ETH 交易對；Linear Pools 則是專門為某一資產及其衍生資產設置的流動性池，比如 DAI 與 aDAI。通常情況下 Weighted Pools 會與 Linear Pools 配合起來組成 Nested Linear Pools。還是以 DAI 和 aDAI 為例，Nested Linear DAI Pool 是按照 20/80 權重組成的 DAI — aDAI 流動性池，其發行的 LP token 則表示為 bb-a-DAI。同樣對于 USDC 和 USDT 也有對應的 bb-a-USDC 和 bb-a-USDT。 此時若將 bb-a-DAI、bb-a-USDT 和 bb-a-USDC 三者組成 LP 池，該池也就被稱為 Composable Stable Pool，其發行的 LP token 也就被稱為 bb-a-USD。

MDEX上線幣安智能鏈BSC2小時，TVL超15億美金:據MDEX.COM官方數據顯示，MDEX上線幣安智能鏈BSC2小時，TVL已超15億美金，交易額超2.7億美金。[2021/4/8 19:59:44]

bb-a-USD 雖然為 LP token ，但其仍然是 ERC — 20 token 標準的形式，因此其可作為配對資產與各種資產在 AMM 池中進行配對。 其中較為典型的是 bb-a-USD / ETH 交易池。該交易池的特點包括：

該池可進行 ETH、DAI、USDT、USDC、aDAI、aUSDT、aUSDC 的兩兩資產互換

由于 aToken 的存在，bb-a-USD 在時時刻刻產生利息

上述這種時時刻刻在產生利息的 AMM 交易池，在 Balancer 的定義里也就被稱為 Boosted Pools。

Boosted Pools 的資金利用效率高的主要原因在于其通過發行 LP token 實現了資產的杠桿化。初始的 AMM 池需要保持足夠的流動性深度才可以保證資產互換時價格的穩定。這意味著 AMM 池里的大部分資產執行的并不是資產互換的功能而是穩定幣價的功能。 Boosted Pools 的創新之處正是把這兩種功能的資產做拆分，一部分資產仍然執行資產互換的功能，而另一部分用于穩定幣價的資產則被拿去外部協議做收益，并通過外部協議發行 LP token 執行原 AMM 池穩定幣價的功能。

但 Weighted Pools 的高資金利用效率只能使 LP 收益，并不能從協議層面改善整個系統的債務水平。因此經過 BIP — 19 提案，Balancer 提出了 Core Pools，主要目的是修正原來 Boosted Pools 只能使 LP 獲益的缺陷，使得 Balancer 協議本身也可以受益于 Boosted Pools。

BIP — 19 的核心提案內容包括以下幾點：

挑選一些 Weighted Pools 組成 Core Pools

Core Pools 內的生息收益， 50% 分給 LP， 17.5% 分配給 BalancerDAO， 32.5% 作為 Bribes，用于賄賂 veBAL 持有人給 Core Pools 投票，以增加 Core Pools 的 TVL

Bribe 資金的 25% 直接分配給 Aura Finance 的賄選市場

Matcha、dYdX、ParaSwap等未發幣DEX24小時用戶數創新高:DeBank數據顯示，去中心化交易所Matcha、dYdX以及ParaSwap的24小時用戶數量創下新高。去中心化交易所Matcha的24小時交易次數達7480次，相比12月24日漲逾300%，24小時用戶數為5558名，相比12月24日增加近390%；去中心化衍生品交易所dYdX的24小時用戶數為628，相比12月24日漲逾400%；去中心化交易聚合平臺ParaSwap的24小時用戶數量為1396，相比12月24日增加逾12倍。[2020/12/26 16:33:02]

其余的賄選資金則分配給 Redacted Cartel 旗下的 Hidden Hands

Core Pools 機制的引入其實是在對 Balancer 的未來發展趨勢做一個引導，引導其他資金池盡可能的向 Boosted Pools 轉型。由于每周 Balancer 用于做流動性激勵釋放出的 $BAL 數量是一致的，Balancer 官方通過 Bribes 賄賂 veBAL 持有者投票給 Core Pools 將使得大量 $BAL 向 Core Pools 內偏移，那么留給其他流動性池的用于流動性激勵的 $BAL 將會大量減少。因此對于這些流動性池而言，盡可能的加入 Core Pools 才是利益最大化的選擇。

在 BIP-19 之前，協議收入在各利益相關方之間的分配如下：

交易手續費的 50% 分給 LP， 17.5% 分配給 BalancerDAO， 32.5% 分配給 veBAL 持有者

100% 的 Bribe 分配給 veBAL 持有者

在 BIP-19 之后，協議收入分配則如下所示：

Core Pools 內的生息收益， 50% 分給 LP， 17.5% 分配給 BalancerDAO， 32.5% 作為 Bribes，用于賄賂 veBAL 持有人給 Core Pools 投票

Core Pools 的生息收益多樣，來自 AAVE 等借貸協議，也可來自 stETH 等 LSD 資產。從資產置換的角度看，Core Pools 的 LP 用 50% 的生息收益換取了以 32.5% 的生息收益賄賂而來的 $BAL 通證激勵，只要這部分 $BAL 的價值高于原本 50% 的生息收益，那么整體上看 LP 是有利可圖的。而對于 veBAL 而言，由于 $BAL 的真實價值等價于未來所有 B 端協議對于 veBAL 賄賂的貼現，Core Pools 的引入將會給 veBAL 持有者帶來額外的外部真實收益，理論上將提升 $BAL 的現實價值。

總的來看，Core Pools 改變了 Balancer 的收益結構，增加了外部生息資產收益作為 Balancer 系統收益的來源。與其他 veToken 模式的 DEX 相比，其更有利于降低整個系統的債務。

Arbitrum 空投時 TraderJoe 因其 V2 算法的特殊性捕獲了大批關于 $Arb 的交易量，使得 Uni V3 的敘事成為短期 DeFi 的熱點，同時也使得帶有 Uni V3 流動性激勵屬性的 Timeless Finance 也被炒作到風口浪尖。因此便有”帶有流動性激勵性質的 Uni V3 模式將引領下一個 DEX 發展敘事”的聲音出現。目前在鏈上關于流動性激勵以及賄選有兩種形式，一類是關于 LP 流動性深度的激勵，另一類則是與價格相關的，關于特定價格區間的流動性激勵。這兩種流動性激勵模式有很大的差別。前者主要是為了增加 LP 流動性深度，不論價格；而后者則是需要進行價格引導，主要是通過改變不同價格區間的做市收益來實現。

從市場規模的角度去分析，做深流動性是所有協議都需要面對的需求，而有進行價格引導需求的協議則被局限在某些錨定資產，比如 ETHLSD 以及 stablecoin。因此從需求廣度上看，做深流動性的需求更廣而進行價格引導的需求則較為局限。按照上述模式的分類，Curve 以及針對 Uni V3 的 Timeless Finance 的流動性激勵模式可以被歸納為前者，主打提供更深的流動性；而 Maverick Protocol 則應該被歸結為后者，提供更高效更準確的流動性。

目前對于 AMM 模式的流動性激勵存在兩個需求痛點：

對于 Uni V3 的 AMM 模式而言，只有處于價格區間附近的流動性處于活躍狀態，價格范圍外的流動性幾乎沒有被利用，但在關于流動性深度的激勵里，這兩種活躍度不同的流動性卻獲取一樣的獎勵

對于 Curve 模式而言，對錨定資產做關于流動性深度的激勵可能會加劇該錨定資產的脫錨狀態

第二點可能難以理解，以 stETH 為例，在上海升級前，由于存入信標鏈的 ETH 沒有辦法被取出， stETH 存在流動性折價，價格約為 0.98 ETH。此時如果想要獲取 stETH — ETH Curve LP 的獎勵，就必須按照 0.98 ETH = stETH 的匯率向 Curve 池中添加流動性。添加的這部分流動性并沒有改善 stETH 的脫錨狀態，反而在原本的價格上增添了更深的流動性。這反而會阻礙 stETH 的價格回歸到錨定狀態。

Maverick Protocol 針對上述兩個需求痛點給出了自己的解決方法，其稱之為 Boosted Position。官方用 “surgical” 來很生動形象的形容 Boosted Position 對流動性的引導作用。還是以上述 stETH 為例，Boosted Position 對 stETH 的 “surgical” 功能主要體現在兩個方面：

賦予跟隨 stETH 價格向右自動調倉的 LP 額外激勵

賦予在 0.98–1 區間做市的 LP 額外激勵

因此可以看出 Maverick 的流動性引導主要體現在兩方面：價格變化方向引導以及流動性做市區間引導。通過額外的收益激勵，重塑 Liquidity Position 的形態，同時使得流動性激勵均圍繞在現貨價格附近，提高了用于激勵的資金利用效率。

下一個可能引入特定價格區間流動性激勵的 DEX 是 Traderjoe，主要是因為其特殊的 V2 機制可以無縫整合區間流動性激勵。Traderjoe 的特殊機制包括以下幾點：

價格區間的刻度是提前規劃好的，LP 只能在規劃好的刻度區間內添加 LP

相鄰的兩個刻度之間形成的區間被成為 1 bin，每個 bin 都可對應單點流動性，該 bin 內的流動性消耗之前，交易價格不會發生改變

由于 TraderJoe 對于價格區間的清晰劃分以及 LP 在單個 bin 區間流動性的垂直整合，流動性激勵在 LP 之間的分配將會得到極大的簡化。簡單的流動性激勵分發方式意味著在 Traderjoe 引入賄選功能可能只是只需添加一個第三方組件即可。

上述列舉的 DEX 的例子是從較為宏觀的視角展開的關于 DEX 的變遷以及發展可能性的描述，事實上 DEX 還有一些有意思的小創新，比如 Crocswap 根據交易量自動調整 swap 費率的機制、Cowswap 防 MEV 的 Batch Auction、 Cow Protocol 推出的 Coincidence of Wants 協議以及 1inch 聯合 Metamask 推出的防 MEV rabbit hole function。這些 DEX 小的創新點都是用戶在執行 swap 時可以挑選使用的工具。另外研究一些不收費協議的盈利模式，比如 1inch 和 WOOFi ，也是頗有意思的一個方向。“我們都以為 DeFi 的發展已經到頭了，但其實他在不斷的嘗試探索新的機制以及商業模式。”無論是 RFQ、新的 Balancer 收益模式還是 Uni V3 式賄選，是噱頭還是未來似乎只有時間可以證明。

金色薦讀

金色財經 善歐巴

Chainlink預言機

區塊律動BlockBeats

白話區塊鏈

金色早8點

Odaily星球日報

MarsBit

Arcane Labs

深潮TechFlow

Tags：POOLPOODEXBALpoolz幣價格pooh幣總量多少IDEX TokenGlobal Innovative Solutions

Pol幣