區塊鏈:區塊鏈公司用加密貨幣發工資 有法律風險嗎？_SER

近來，一些讀者朋友留言，入職新單位后，公司把工資分成兩部分發，一部分是現金，另一部分是各類虛擬幣。且新浪財經里的新聞報道也提到：

北京市第三中級人民法院曾就某區塊鏈公司與員工的勞動爭議案進行判決。員工被區塊鏈公司拖欠工資，并要求支付經濟補償金。員工表示其每月工資是36800元，并提交證據入職邀請郵件及郵件公證書，內容顯示其基本工資為35000元0.04%token/月。但區塊鏈公司股東表示員工工資僅為扣除社會保險費、公積金個人承擔部分及個稅后打卡發放的10000元，未認可10000元工資以外部分。

如此，公司以虛擬幣對員工發放的工資部分，到底算什么呢？有何法律風險？公司是否存在逃稅行為？

其實，以上問題問的是換了件新衣的討論已久的老問題。即虛擬幣的法律性質為何？能否被劃歸為財產性收益呢？今天我們就來全面的扒一扒虛擬幣在法律層面的真實意義。

區塊鏈制藥數據交換系統開發公司ServBlock獲歐盟資金支持:金色財經報道，愛爾蘭區塊鏈制藥數據交換系統開發公司ServBlock宣布已獲得歐盟資金支持，旨在構建可信數據交換系統，ServBlock 使用區塊鏈或分布式賬本技術來確保制藥和醫療保健供應鏈的可追溯性、隱私性和透明度，為制藥供應鏈中的可信數據傳輸提供測試用例，該公司已收到歐盟 i4Trust 計劃與愛爾蘭制造研究組織 IMR聯合提供的資金（具體金額暫未披露），以支持創新研發項目。（irishtimes）[2022/12/20 21:56:12]

虛擬幣的爭論

自虛擬貨幣出現以來，學術界以及市場就虛擬貨幣是否屬于受法律保護的財產這一問題爭論不休，爭論焦點又分為“財產說”與“非財產說”。

《民法總則》第127條規定“法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。”該條應作為對保護數據、網絡虛擬財產的原則性規定，一方面，確立了依法保護數據和網絡虛擬財產的原則；另一方面也指出，鑒于數據和網絡虛擬財產的權利性質存在爭議，需要對數據和網絡虛擬財產的權利屬性作進一步深入研究以總結理論和司法實踐的經驗，為以后立法提供基礎。

卡巴斯基將利用Bitfury的軟件為莫斯科構建區塊鏈投票系統:金色財經報道，根據用于電子投票的官方頁面，莫斯科信息技術部正在計劃使用Bitfury的開源企業區塊鏈Exonum構建用于投票的區塊鏈。據熟悉電子投票項目的幾位人士稱，為莫斯科當局構建解決方案的公司是反病軟件供應商卡巴斯基實驗室。據此前報道，據莫斯科居民將能夠使用基于區塊鏈的系統對該國憲法的修正案進行投票。[2020/6/10]

財產說

大多數的學者及從業人員認為網絡虛擬財產具有財產價值且應受到法律保護，并逐漸發展出知識產權說，債權說，物權說等學說。持財產說的觀點的人們認為，虛擬財產具備以下三個特征：

第一，虛擬財產具有經濟價值，虛擬財產是玩家通過花費時間和精力、支出法定貨幣或者通過市場交易等手段獲取、創造出來的，除此之外，虛擬財產還能夠在市場上交易流轉；

歷史上的今天 | 首爾市政府利用ICON平臺發布區塊鏈治理團隊任命書:2019年2月8日，首爾市政府利用ICON的公共區塊鏈平臺發布了區塊鏈治理團隊的手機移動版本任命書。該任命書可以通過治理團隊成員的個人手機查看和發布，其內容也將保存在區塊鏈中。

2018年2月8日，美國聯邦執法局證實，1月份拍賣的3,600多比特幣已成功轉移到5個中標買家手中。總價值約4200萬美元。值得注意的是，該拍賣機構最終的銷售數量比預期的要少100比特幣，據該機構稱，這是由于不可預見的技術問題。這筆資產目前由拍賣機構保管。該機構于1月11日首次宣布拍賣，當時正在拍賣超過3,800個比特幣，價值約5,400萬美元。出售后的第二天，就收到了來自62位唯一注冊投標人的111份投標書。[2020/2/8]

第二，網絡虛擬財產具有稀缺性，虛擬財產并不是無限存在的，它有一定的數量限制，并且在虛擬空間中能為人力所支配；

動態 | 區塊鏈等新技術飛速發展等重塑了媒體格局和輿論生態:據中國新聞網報道，25日，中國社科院新聞與傳播研究所在北京發布《新媒體藍皮書：中國新媒體發展報告No.10(2019)》，報告集中分析了2018年以來中國新媒體發展的基本態勢。報告提到，隨著新一輪科技革命和產業變革孕育興起，人工智能、大數據、云計算、區塊鏈等新技術飛速發展，移動應用、社交媒體、網絡直播、短視頻等新應用新業態不斷涌現，重塑了媒體格局和輿論生態。[2019/6/25]

第三，虛擬財產的價值由市場需求來決定，并且以現實貨幣作為衡量標準；

故虛擬財產具備了商品的基本屬性，具有財產價值且應受到法律保護。

廣東省廣州市中級人民法院關于網絡游戲中的虛擬財產屬于財物的論述對目前市場存在的其他虛擬幣有一定的參考意義，法院認為：涉案的財物雖是網絡游戲中的虛擬財產，但該虛擬財產具有價值和使用價值，并根據現實社會的供求關系于交易過程中體現其經濟價值。

新晨科技：區塊鏈業務及技術尚處于探索階段:財聯社1月18日訊，新晨科技披露股價異動公告，表示公司認為區塊鏈業務及技術尚處于探索階段，無論是商業模式和技術實現都面臨著諸多挑戰，離大規模商業應用還有很長的路要走。預計未來一段時間公司區塊鏈相關業務收入對公司營業總收入產生影響很小。[2018/1/18]

本案被害人被盜的是游戲裝備，該裝備是游戲者通過向游戲運營商支付一定的費用后，獲取游戲使用權，再通過在游戲環境中完成一定的任務、自己進行打造或練級后獲得相應的游戲裝備。

該裝備雖然僅是存在于電腦網絡和游戲程序之中的電磁記錄，但卻是游戲者投入了時間、精力和金錢后獲取的勞動成果。該勞動成果可通過售賣的形式來換取現實生活中的貨幣，因此虛擬財產和現實生活中的貨幣是緊密相聯的，具備了商品的一般屬性，既有價值又有使用價值，理應得到與現實生活中的財產同等的保護，屬于刑法的調整范圍。

此外，虛擬財產也屬于私人財產，能為人們控制和占有。虛擬財產不是游戲系統本身就存在的，它是游戲者通過腦力勞動并伴隨著金錢和時間的投入而取得，是游戲者通過腦力勞動觸發游戲程序創造出來的，因此，游戲者理應對其創造出來的虛擬財富享有所有權。

由于游戲者可以通過售賣、贈予等方式享有對虛擬財產的占有、使用、收益和處分等權利，虛擬的財產可以在游戲者之間進行自由流轉，為每個游戲者獨立控制和占有，因此虛擬財產屬于游戲者的私人財產。

故游戲裝備屬于游戲者的私人財產，并具有一定的經濟價值，因此顏某盜取游戲者游戲裝備的行為并非簡單的違反游戲規則，而是侵犯了公民個人財產的所有權，應構成盜竊罪。

非財產說

虛擬貨幣的本質為二進制數字代碼的組合，體現為將組成虛擬貨幣的虛擬化數字資源進行整合，以虛擬數據的形式表示每一種虛擬貨幣。

數據作為信息的載體，應與所承載的信息相區別。虛擬貨幣與數據和信息的關系主要體現在虛擬貨幣的兩種存在形式之中。

從存儲或記錄形式看，虛擬貨幣是一串二進制數字代碼的組合，它以二進制代碼的形式存儲和記錄于服務器之中，而這串二進制代碼本質上也是一種數據，所以說虛擬貨幣以數據形式存儲或記錄在服務器這類物理介質或物質載體之中。

同時，從表現或感知形式看，虛擬貨幣通過顯示在手機、電腦等設備的電子屏幕之上的文字、聲音、圖像使用戶獲得感知，這些數字化的文字、聲音、圖像等本質上不僅是一種數據，也是一種包含了各種類型虛擬貨幣所具有的特定外觀、特定功能或其他特定屬性的信息表達形式。

所以，虛擬貨幣是以包含了特定屬性的信息為內容的一種數據，也可以說虛擬貨幣是以數據形式存儲于服務器中的一種信息。

實務中，特別是在刑事案件中，也有法院認為虛擬貨幣不屬于一般意義上的財物。如北京市朝陽區法院在楊某非法獲取計算機信息系統數據、非法控制計算機信息系統罪一案中認為虛擬財產缺乏現實財物的屬性，不能認為是公私財物，其法律屬性實質是計算機數據。此種判決，也代表實務中部分法院否定虛擬財產的財產屬性的一般觀點。

由此，我們看到不同案件中，司法機關對虛擬幣的態度有很大不同。再返回去看公司用虛擬幣發放工資的問題。

目前虛擬幣是不是財產，首先根據《工資支付暫行規定》第五條規定：“工資應當以法定貨幣支付。不得以實物及有價證券替代貨幣支付。”《上海市企業工資支付辦法》第三條指出“工資應當以法定貨幣形式支付。”因此，根據法律規定，企業支付職工工資應當以法定貨幣形式支付，不得以有價證券或虛擬貨幣進行發放。

其次，員工和企業就虛擬幣作為福利發放達成一致的，法律法規也并未禁止，但員工還需要明確虛擬幣的兌換以及價格波動等風險。

要知道，在2017年9月4日，中國人民銀行等七部委發布《關于防范代幣發行融資風險的公告》就提到，代幣或“虛擬貨幣”不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。任何所謂的代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或“虛擬貨幣”，不得為代幣或“虛擬貨幣”提供定價、信息中介等服務。

最后，至于企業是否在避稅，如果虛擬幣本身都不被認為是財物，只是一串代碼，那就談不上避稅一說了。

原標題：真實案例|Token真能當飯吃？

Tags：區塊鏈虛擬幣SERVSER區塊鏈專業怎么樣虛擬幣的拼音VeriumReserveTesseract

幣安交易所app下載