EOS:EOS 治理機制：設計演變、缺陷及其解決方案_CAF

治理機制是區塊鏈項目的重要設計。隨著項目的運行，生態中的參與者需要根據實際運行情況對項目進行必要的更新和升級，以使項目持續良性發展。然而，不同參與者的核心利益并非完全一致，他們會對項目的技術路線和發展方向持有不同的意見。治理機制可以解決這個問題，使不同參與者最終達成共識。治理機制直接決定這個網絡生態是否具有發展的生命力。

區塊鏈的治理機制

從本質上看，區塊鏈的治理是參與者之間進行互動和合作的過程，是區塊鏈生態能夠持續創新和發展的關鍵因素。根據治理模式的不同，區塊鏈的治理機制可以分為鏈下治理和鏈上治理。

鏈下治理

鏈下治理是指生態中的參與者在鏈下協調如何對項目進行更新和升級。鏈下治理的基礎是生態中的參與者廣泛參與討論，其主要流程如下。首先，參與者可以研究并制定變更提案。接著，參與者在社交媒體上對提案表達觀點，并進行充分討論。然后，核心開發者根據社區的反饋決定是否接受該提案。如果接受，開發者會對項目代碼進行更新和升級。最后，礦工、節點運營商和社區成員決定是否支持提案。如果支持，他們會選擇升級節點客戶端并維護新鏈。

目前，包括比特幣和以太坊在內的很多區塊鏈項目采用鏈下治理。但鏈下治理存在很多問題。第一，如果參與者之間無法達成一致，那么他們會分別選擇維護原來的鏈和新鏈，導致區塊鏈發生硬分叉，削弱整個社區的力量。第二，鏈下治理的各個環節沒有明確的時間節點和判斷標準，會造成治理的流程過長且無序。第三，決定是否對項目代碼進行更新和升級的是開發者，但他們并不一定持有太多項目代幣，因此他們的利益最大化的方向可能與整個項目利益最大化的方向不一致。

EOS突破4.2美元關口:火幣全球站數據顯示，EOS短線上漲，突破4.2美元關口，現報4.2011美元，日內跌幅達到2.41%，行情波動較大，請做好風險控制。[2021/3/19 19:00:24]

鏈上治理

與鏈下治理不同，鏈上治理的所有流程都發生在區塊鏈上，通過智能合約對項目進行更新和升級。鏈上治理的主要流程是：首先，參與者可以研究并制定提案。然后，通過區塊鏈對提案進行投票。最后，統計投票結果，如果提案通過，所有節點自動升級。

目前，采用鏈上治理的區塊鏈項目有Decred、MakerDao和Tezos等。鏈上治理預先制定各個環節的時間節點和判斷標準，整個流程會更加透明和有序。同時，采用鏈上治理的區塊鏈一般不會發生硬分叉。但鏈上治理也存在一些問題，特別是持有大量代幣的參與者在鏈上治理中擁有的權力過大，持幣數量較少的參與者的參與積極性不高。

EOS的治理機制

鏈上治理和鏈下治理各有明顯的優點和不足，很難判定哪種治理模式更具優勢。最初，EOS采用的是鏈上治理和鏈下治理的混合模式。

超級節點

EOS進行鏈上治理的基礎是代幣的治理權。EOS代幣的主要權益包括使用權、收益權和治理權，其中，治理權主要體現在用戶抵押EOS給節點投票。據EOS瀏覽器數據顯示，目前參與Staking的EOS數量為6.09億，約占EOS總量的59%。

EOS突破3美元關口 日內漲幅為3.83%:火幣全球站數據顯示，EOS短線上漲，突破3美元關口，現報3.0007美元，日內漲幅達到3.83%，行情波動較大，請做好風險控制。[2020/12/17 15:26:37]

EOS代幣狀態

投票是用戶參與EOS鏈上治理的主要方式。EOS采用DPoS共識機制，超級節點是由用戶通過投票選舉出來的，每個EOS賬戶至多可以給30個節點投票，并且所有節點的得票數量都是該賬戶抵押的EOS數量。用戶通過投票參與鏈上治理并決定EOS的未來發展路線。參與鏈上治理的用戶數量越多，作惡者的成本就越高，EOS網絡就會越安全。

ECAF

除鏈上治理之外，EOS曾經還設置了管理爭議的核心仲裁法庭。ECAF會裁決EOS生態中的爭議，這是一種鏈下治理的方式。

ECAF的治理流程如下：首先，用戶舉報不合規的爭議案例；然后，ECAF對爭議做出裁決；最后，如果得到支持，超級節點會執行裁定結果。需要指出的是，ECAF不是一個具有強制性權力的機構，超級節點可以不支持裁定結果并拒絕執行。

ECAF曾被視為EOS治理機制的重要組成部分。EOS生態中的參與者認為ECAF類似于現實世界中的仲裁機構，可以對爭議進行裁定。然而，ECAF沒有一套明確標準和規則來進行仲裁。在推出后相當長的時間內，ECAF沒有裁決過一次爭議案例，更多的是在凍結賬戶，這引起了很多用戶和超級節點的不滿。ECAF的權威性遭到質疑后，EOS生態中出現了更多反對ECAF的聲音。2019年，超級節點通過了公投提案，ECAF被廢除。此后，EOS沒有再設立管理爭議的類似機構。

動態 | 昨日EOS主網CPU擁堵指數為100% EIDOS實際消耗占比60%:DAppTotal.com數據顯示，昨日（11月08日），EOS全網的CPU消耗總量為8,580,774 ms，EOS主網擁堵指數為100%，DAppTotal已收錄628個EOS DApps中，排名前5的DApp分別為：EIDOS（占比60%），BigGame（占比2.7%），WhaleEx（占比1.44%），EosBlue（占比1.23%），MYKEY（占比1.16%）。其中EIDOS消耗了全網60%的CPU資源，昨日交易次數總計為1,876萬次，較前日環比增加12.81%。（注：數據為昨日平均值，配圖為當前CPU按小時動態擁堵狀況）[2019/11/9]

EOS治理的問題

ECAF被廢除后，EOS的治理機制主要是鏈上治理，在治理過程中存在以下問題。

共謀

如前文所述，每個EOS賬戶至多可以給30個節點投票，并且所有節點的得票數量都是該賬戶抵押的EOS數量。EOS設置“1票30投”規則的初衷是讓更多的節點有機會當選超級節點，防止超級節點的固化。從博弈論的角度來看，如果實施“1票1投”規則，EOS持有者只會投票給自己或某一個熟悉的節點；而在“1票30投”規則中，EOS持有者可以給更多的節點進行投票，當選的EOS超級節點的整體分布就會比較分散。

然而，“1票30投”的規則并沒有起到預想中的效果。在這種機制下，節點互投成為競選出塊節點的最佳投票策略，節點之間是協作關系而非競爭關系。節點之間會互相串謀并投票，共同瓜分出塊獎勵，他們會牢牢把控既得利益，讓其他候選節點難以參與進來，增發的代幣被這些節點獲得，導致EOS的中心化程度越來越高。

行情 | EOS 1小時漲幅超過2.50%:據Bitfinex數據顯示，EOS 現報價2.01美元，1小時內漲幅超過2.50%，波動較大，請做好風險控制[2018/12/9]

賄選

賄選也是投票過程中普遍存在的問題。由于普通用戶的持有的EOS數量不多，他們會覺得自己對投票結果的影響不大，因此普通用戶會選擇給收益最高的節點進行投票。很多惡意節點前期會通過補貼的方式進行賄選，以獲得更多的用戶投票，排擠掉那些真正關心生態長期發展的節點。這些惡意節點成功當選之后，可能會對生態造成破壞。

節點固化

超級節點是EOS生態中得票率最高的前21個節點，因此，持有大量EOS的參與者更有機會成為超級節點。再加上前文提到的節點之間相互投票的現象非常普遍，這引起了生態中其他成員對EOS中心化程度高的質疑和不滿。雖然持有大量EOS的參與者是EOS最大的風險承擔者，他們與整個項目的利益方向是一致的。但是，他們在治理中的影響力太大會降低鏈上治理的去中心化程度。

參與積極性不高

普通EOS用戶對投票的參與積極性不高。生態中很多參與者更關心自己的短期收益，對EOS的未來發展情況并不關心，他們不會根據項目的實際發展情況進行投票，一些投資者甚至不參與投票。當提案內容是與底層技術或經濟設計相關的內容時，很多參與者對于提案的內容并不了解，他們不會花大量時間研究提案的差別和影響。同時，用戶投票時需要將EOS鎖定，增加了用戶的機會成本，這也在很大程度上降低了參與者的投票積極性。

行情 | EOS 15分鐘漲幅超過1.00%:據Bitfinex數據顯示，EOS 15分鐘內漲幅超過1.00%，現報價4.92美元。[2018/8/12]

EOS治理問題的解決方案

針對治理的問題，EOS生態中的參與者提出了相應的解決方案。

BM提出的《區塊鏈治理提案》

BM曾提出《區塊鏈治理提案》來解決治理問題。《區塊鏈治理提案》中設計6個特定的抵押池，對應6個特殊的智能合約和6個期限。只有那些充入抵押池的EOS代幣才能參與節點投票，并獲得Staking收益。

Token可以在任意時間打入任意的抵押池。但一旦打入，在到期前只能勻速提取。比如，一筆EOS打入10年期抵押池后，每周最多只能提取7/(10*365)=0.19%。當然，也可以一直不提取，到期后可以接著轉存。

抵押池中的Token都可以分享Staking收益。Staking收益獨立于驗證節點的出塊獎勵，與出塊獎勵一起構成Token增發的兩個渠道。而在很多PoS公鏈中，Staking收益來自驗證節點向其支持者分享的出塊獎勵和手續費，這是BM建議在代幣增發上的關鍵特色。

對于增發代幣的分配，BM建議以抵押池的收益為主，出塊節點獲得的出塊獎勵則盡可能最小化，并且還要根據出塊節點的丟塊情況打折扣。BM的建議實際上壓低了出塊節點及其支持者的地位，而提高了抵押池的地位。

在出塊節點選舉中，每個代幣的權重等于其連續處于抵押池中的時間長度。因此，投票權重也與Staking數量、時間成正比，也就是犧牲流動性能換取更大的投票影響力，這類似于“幣天”概念。

按“幣天”從高到低選出21個出塊節點后，出塊節點輪流出塊。每個驗證節點在每個塊中獲得的出塊獎勵不是一樣的，而是與它累計獲得的“幣天”成正比。這樣，如果一個人能獲得大量的“幣天”支持，不管他把這些“幣天”支持都放在一個驗證節點上，還是分到兩個驗證節點上，他所獲得的出塊獎勵是一樣的。這個機制有助于緩解目前EOS節點選舉中的串謀和“分拆馬甲”等問題。需要指出的是，BM提出的方案目前并沒有實施。

投票權重

針對節點固化的問題，很多鏈上治理的項目提出了一些新的方法計算投票權重，例如：引入以區塊鏈身份為基礎的一個帳戶一票、在計票階段采用新的計票方式等，但這些方法的有效性還有待檢驗。

一個帳戶一票可以在很大程度上削弱EOS持幣大戶的影響。雖然參與者可以通過多注冊賬戶的方式增加投票權，但這個方法在實際操作上會非常繁雜，而且參與者這樣操作所獲得的收益也很有限。但是，一個帳戶一票的規則會遭到持幣大戶的反對，也會降低參與者持有EOS的意愿。

“二次方投票”也是一種可行的方案。在這種計算方案中，參與者的投票權重不是直接與持幣量成正比。如果持幣大戶想要獲得與當前相同的投票權重，那么他們付出的成本會比現行的方案多很多。并且，用戶持有的EOS達到一定數量后，用戶增加EOS持有量所獲得的邊際收益會大大降低。

思考和總結

鏈上治理是一種更去中心化和更符合區塊鏈內在理念的治理機制，也開始被越來越多的知名區塊鏈項目所采用。但是，鏈上治理目前存在很多問題。因此，EOS最初采用的鏈上治理和鏈下治理的混合模式是一種不錯的選擇，理論上可以有效彌補鏈上治理的不足之處。ECAF曾經被視為EOS治理機制的重要組成部分。但是，ECAF沒有一套明確標準和規則來進行仲裁。如果ECAF設計得更好一些，EOS的治理機制會更加成功。

在一般情況下，超級節點是通過合作而非競爭的方式來生產區塊，EOS不會出現硬分叉。然而，對于理念不同的參與者，強制他們留在同一個生態中不見得一定是好事。鏈上治理可以避免分叉，但也可能會影響區塊鏈的持續創新和發展。反觀BTC、BCH和BSV，經過幾次分叉后，不同理念的參與者可以支持不同的路線，社區的凝聚力并沒有減弱。

對于鏈上治理來講，必須保證生態內的絕大多數參與者的核心利益與整個項目的核心利益是一致的。因此，參與者需要在經濟上受到激勵，促使他們做出對項目有利的選擇。如果參與者在這個過程中沒有感受到這個激勵，那么他們可能會不再參與到治理中來。

鏈上治理依靠群體智慧。但勒龐在《烏合之眾》一書中指出，聚集成群的人們，感情和思想會轉到同一個方向，自覺的個性消失了，形成一種集體心理，其心理特點是易受暗示，易于輕信。這一點在EOS治理中也有體現，例如，BM在EOS社區的影響力足以讓大多數社區成員支持他的想法，并放棄自己的思考。因此，群體智慧能在鏈上治理中發揮的作用是有限的。

EOS現行的節點投票機制受到的爭議很大。節點互投是參與競選的最佳策略，并且很難對節點互投進行限制。BM提出了新的抵押池方案，但這個方案能否實施還是未知數。鼓勵更多的生態用戶參與治理是EOS需要解決的難題。

區塊鏈的治理是一個非常新的領域，EOS對治理機制的探索有助于改進現行的治理體系。EOS的治理機制仍然面臨很多值得研究的問題，參與者需要不斷迭代以獲得最佳解決方案。

Tags：EOS區塊鏈CAFECAeosreel區塊鏈工程專業學什么課程CAF幣DECA價格

DOT