ANC:DeFi樂高王國開始構建 Balancer流動性池全解_LANC

要點總結

7月29日Balancer屏蔽YFII的事件引起市場對Balancer的不滿。TokenInsightResearch通過分析Balancer平臺7月30日流動性池數據，發現Balancer存在空池現象。但Balancer作為YFI平臺內嵌的收益聚合渠道之一，與YFI完美呈現DeFi的樂高特性，推動DeFi良好發展。

1.Balancer是YFI連環流動性挖礦的重要一環

2020年7月29日Balancer前端對YFII進行屏蔽引發市場對Balancer的不滿。YFI是yearn.finance項目的治理型資產，在7月份以極高收益引起DeFi市場熱議。而YFII借助YFI近期發展勢頭橫空出世，成為新的話題。TokenInsightResearch認為Balancer事件只是YFI熱潮當中的一個插曲，后續DeFi發展將出現更多層出不窮的項目、事件；以及鑒于在流動性挖礦期間DeFi行業的泡沫已經有初步積累，此次YFI大熱讓DeFi的泡沫在該基礎上進一步積累。

Web3開發者Andre Cronje：DeFi將繼續存在:金色財經報道，著名的Web3開發人員Andre Cronje表示，他不認為DeFi的高收益“早已不復存在”，DeFi的增長幾乎為“零”。Cronje稱，“如果你繪制一張關于TVL、收益率和交易量的增長圖表，并將曲線拉平以避免振蕩，那么它就是一個清晰的線性增長圖表。在每一個可行的指標上，實際收益率和DeFi都大幅增長。正是那些在瘋狂時期誕生的項目成為了我們今天使用的主力產品。”

Cronje進一步表示，DeFi不需要新的敘述或“閃亮的新玩具”來運作。Cronje斷言，DeFi以及社交媒體、游戲、藝術、新聞等其他區塊鏈垂直領域將繼續存在。[2023/2/5 11:47:47]

Balancer屬于DeFi生態中的去中心化交易所，采用恒定均值收益函數為定價模式。它與其他采用不同恒定函數的DEX構成DEX中特殊的一類，即恒定函數做市商。如下表格為恒定做市商典型代表，其中Balancer與Uniswap最大的不同在于：Uniswap的每個流動性池只能由兩種資產組成，Balancer可以僅由1種或者超過2種資產組成。目前Balancer的流動性池可由多達8種資產構成。

DeFi保險項目Cover Protocol啟動治理門戶:據官方消息，DeFi保險項目Cover Protocol（COVER）宣布啟動治理門戶，用戶可通過提出改進提案（CIP)和進行Gauge投票來進行治理。具體來說，社區成員可在Cover Protocol論壇上創建主題提出提案，在上傳至Snapshot之前可對其進行討論和投票，之后提案創建人可聯系團隊成員將其添加到snapshot.page中作為核心提案，或者當社區成員持有10個以上COVER代幣時也可自行添加。Snapshot投票獲得通過后，團隊將在48小時后執行決定。若要通過Gauge投票進行治理，社區成員可在治理門戶網站對下一個時期（約7天）的COVER護盾挖礦獎勵進行投票。[2020/12/16 15:20:50]

今年6月份自動做市商借助流動性挖礦這一東風表現強勁，其中Balancer的6月份表現稍遜于其他AMM。關于DEX以及AMM的歷史表現在TokenInsightResearch近期的《2020上半年DeFi行業研究報告-Part1DEXs》中另有詳細介紹。

金色相對論 | dForce創始人：DeFi挖礦最根本的問題是會導致資產負債表錯配:7月16日消息，在今日舉行的金色相對論中，針對“上線幾天的Compound憑借 “COMP作為一種治理權益，目前是以一種類似饋贈的方式，獎勵給使用Compound進行借貸的用戶，作為補貼手段，COMP背后似乎并沒有價值支撐，如何評價這種借貸即挖礦的方式？這種流動性挖礦的補貼手段，會像Fcoin一樣出現崩盤嗎？”的問題。

dForce創始人楊民道表示，所有的挖礦行為，首先的大前提是產品本身有用，這個是區別于空氣和業務冷啟動的根本區別。因為dForce之前有做過類似Compound的借貸產品，流動性挖礦還沒搞之前，業務量接近Compound的三分之一，我們對Compound的協議邏輯比較了解。他們的產品在沒有挖礦之前，鎖倉額已經不小, 排在前三，所以搞挖礦，即使COMP的價格是0，對他們本身的產品也沒影響。

Compound的挖礦和Fcoin的早期挖礦我兩者都參與過，他們還有一個重要的區別， DeFi的挖礦行為都是在鏈上的，公開透明，抵押物、借款額、分發完全都是透明的，Fcoin的機制完全是一個黑盒子。

所以，不會像Fcoin那樣崩盤。 但是，收益率會下降到一個市場平均的利率水平。

早期我挖COMP的年化能到200%，現在都基本是只有10%不到，個別的資產比如DAI的挖礦收益會更高。我覺得DeFi挖礦最根本的問題是，會扭曲資產負債表，如果長期化，會導致資產負債表錯配。[2020/7/16]

恒定做市商典型代表，來源：TokenInsight

以太坊基金會前顧問：DeFi應用遠不能吸引主流受眾:《商業區塊鏈》作者、以太坊基金會前顧問William Mougayar發推稱，盡管人們對DeFi的關注和興趣與日俱增，但“DeFi應用”遠不能吸引主流受眾。他們的目標是現有的加密用戶。請質疑我的想法，或者證實它。[2020/6/28]

YFI的大熱在于用戶可通過yearn.finance完成不同的流動性挖礦策略，包括可通過Curve、Balancer、與yearn.finance完成流動性挖礦。首先在Curve的ypools中通過提供資產以獲取yCRV；第二步則是在Balancer上存入98%yCRV和2%YFI換取BPT，獲得BAL獎勵；最后再將BPT放于yearn管理頁面賺取YFI。

YFI連環流動性挖礦策略，來源：ChainLinkGod

上述挖礦策略依靠DEX和yearn.finance實現，yearn.finance在其中的主要作用為收益聚合器，DEX是重要環節。Balancer被納入收益挖礦的重要一環的原因在于其背后所采用的恒定函數。恒定函數作為Balancer流動性池內的資產價格機制，決定了Balancer的基本特質。

OKEx CEO JayHao：DeFi中的BTC鎖倉集中在WBTC和閃電網絡兩個項目上:金色財經報道，為什么DeFi應用中的以太坊下降，而BTC數量創下歷史新高呢？OKEx CEO JayHao在接受金色財經獨家采訪時指出：因為DeFi中ETH鎖倉的多為借貸市場項目，如MakerDao，由于ETH價格在最近的大跌，暴露出目前借貸市場存在的問題，打擊了用戶的信心，所以鎖倉的ETH數量出現顯著下降。DeFi中的BTC鎖倉多集中在WBTC和閃電網絡兩個項目上，前者是穩定幣領域，后者是支付領域，目前這兩個項目并未引起用戶的擔憂，所以BTC的鎖倉是在持續增長的。尤其是WBTC項目，近期接收了來自Coinlist的1000枚比特幣抵押，所以BTC的鎖倉量突然增加。由于BTC相對于ETH更受用戶認可，也相對ETH穩定一些，所以我們在看到MakerDao上ETH鎖倉量下降的同時，BTC的鎖倉量增加了。此外，對于減半是否會促進BTC轉向DeFi應用。JayHao還指出，促進BTC轉向DeFi應用的，應該是以BTC作為價值支撐的DeFi項目，而并非減半，或未來比特幣價格的上漲。[2020/5/13]

所有CFMMs主要以采用的定價機制不同而區分，Uniswap流動性池均以2類資產構成，且比例固定為50%：50%。Balancer較Uniswap更有彈性空間，流動性池可以由多種不同資產構成；在由兩類資產構成的流動性池中，甚至不局限于50%：50%。yearn.finance平臺的治理型資產YFI在Balancer中可創建出無常損失最小的流動性池，因而Balancer被選為yearn.finance平臺中重要參與者。

2.7月30日Balancer流動性池空池現象嚴重

TokenInsightResearch取Balancer2020年7月30日當天的平臺官網數據，進一步分析其當日流動性池全貌。如下圖所示Balancer當前總流動性池數量超過1千，流動性總量超過3億美元。該平臺流動性池由私有型和開放型兩類構成，開放型流動性池允許任意用戶提供流動性，以及交易相應資產；封閉型流動性池則對流動性提供者受限，但允許交易者交易。開放型在數量、流動性容量和交易量上遠遠超過私有型。

Balancer流動性池基本概覽，來源：Balancer,TokenInsight

2.1私有型流動性池

私有型流動性池在7月30日僅有23個，每個流動性池包含的資產類型及數量不一。下圖所示23個私有型流動性池中有5個僅由1種資產構成，有1個流動性池其資產高達7種。由2類資產構成的流動性池個數最多，顯然用戶更偏好由2種資產構成的流動性池。這一結論在開放型流動性池中同樣得到驗證，TokenInsightResearch認為此現象發生的原因在于其風險更低。

Balancer私有型流動性池資產種類數量分布，來源：Balancer，TokenInsight

此外私有型流動性池24h總交易量很少，且僅由3個流動性池貢獻。流動性容量數據同樣表明私有型流動性池分布極端不平衡，其中有17個流動性池低于500美元，2個在45萬-65萬美元，4個高于1百萬美元。TokenInsightResearch發現這17個低流動性的流動性池不在Balancer的白名單內，出于風險考量，極少用戶會選擇為這些池提供流動性或者交易流動性池內部資產因而這些流動性池往往處于枯竭狀態。

由于私有型流動性池對參與人設限，且Balancer仍處于成立早期，私有型流動性池數據并未展現Balancer發展全貌以及其他特性。

2.2開放型流動性池

Balancer開放型流動性池資產種類數量分布、24h交易量與流動性池容量，來源：Balancer，TokenInsight

Balancer開放型流動性池數量較多，總量達到999個。單個開放型流動性池支持的資產種類目前為2種至8種不等，其中近70%的流動性池由2種資產構成。與私有型流動性池不同，開放型流動性池沒有由單種資產構成的流動性池。從24h交易量和流動性池容量上看，由2類資產構成的流動性池數量占66%，但卻貢獻了88%的24h交易量和90%流動性池容量。

TokenInsightResearch進一步以流動性容量和24h交易量兩個維度分析發現Balancer開放型流動性池空池現象明顯。Balancer開放型流動性池的流動性以及24h交易量數據如下圖所示，研究當日50%的流動性池出現流動性枯竭，17%的流動性池盡管未枯竭但其24h交易量為0。此枯竭現象為長期還是短期仍需要進一步探討。

7月30日Balancer開放型流動性池空池現象，來源：Balancer，TokenInsight

3.YFI促進Balancer流動性池良好發展

2020年7月30日截取的數據表明Balancer當中含有YFI的流動性池數量有24個，且均為開放型流動性池。這24個流動性池流動性總量達到近1200萬美元，24h交易量超過120萬美元。含YFI與不含YFI的流動性池數據對比如下所示。

Balancer開放型流動性池含YFI與不含YFI對比，來源：Balancer，TokenInsight

含YFI的流動性池數量占開放型總數量4%，且空池數量為0。其7月30日交易量達到7%，當日含YFI的流動性池平均每個池其日交易量為不含YFI的流動性池平均日交易量的1.6倍。因而含有YFI的流動性池在交易上更活躍。

如下圖為Balancer自6月份以來的日交易量、交易者數量與流動性提供者數量趨勢圖，圖中顯示在7月17日yearn.finance宣布啟動治理型資產YFI后Balancer三項數據均迎來歷史大漲幅。這一現象表明YFI對Balancer的良性沖擊。

Balancer歷史日交易量、交易者數量和流動性提供者數量趨勢圖，來源：DuneAnalytics，TokenInsight

截至目前yearn.finance仍然是DeFi領域最為成功的項目之一，它與Balancer、Curve體現并驗證了DeFi樂高性質的可行性。YFI的連環挖礦策略涉及多個平臺參與，平臺參與者互相支持對方資產質押達到功能上的連接進而實現DeFi的樂高性質。

盡管不可否認Balancer、Curve與yearn.finance三個平臺之間的良性互動推動了DeFi發展，但其超高收益吸引大批逐利者涌入，進一步推高DeFi的泡沫。同時YFI的成功導致DeFi領域出現了更多復制品，市場對這類復制品需謹慎對待。

Tags：ANCNCEBALLANCYield FinanceHulk FinanceRankingBallAvalanche

TUSD