KEN:一文了解去中心化協議治理token的邏輯_3X Long BitMax Token Token

近期DeFi成為加密市場中最熱門的領域，其中的主要催化劑是各DeFi協議開始發行自己的治理token，并通過流動性挖礦的方式進行分發。

這種現象背后有四個問題需要思考：

一、治理token的作用是什么？

二、什么樣的協議需要治理token？

三、治理token如何分配？

四、協議治理的長期激勵來源應該是什么？

關于第一個問題：治理token的作用是什么？

我們認為治理token有三大作用。第一個作用是幫助協議冷啟動，完成自舉；第二個作用，是充當治理時的選票；第三個作用，是對DeFi協議的保護，當DeFi協議出現問題時，這個token的持有者實際上是最終的風險承擔人。

國際清算銀行發布北極星項目報告：CBDC系統的安全和彈性框架:7月7日消息，國際清算銀行(BIS)創新中心北歐中心今日發布“Project Polaris（北極星項目）”CBDC系統的安全和彈性框架以及威脅建模差距。該框架考慮了數字環境的快速增長以及依賴互聯網和電信網絡的各方和設備之間的互連性，以及它如何創建多樣化、復雜且快速發展的網絡威脅格局。由于CBDC系統可以使用的新技術在許多情況下尚未在運營規模上得到驗證，因此需要評估和解決它們無意中引入新的安全和運營風險的可能性。

中央銀行和CBDC生態系統中的其他參與者將需要面對這種日益復雜的網絡威脅形勢。Polaris安全和彈性框架的開發是為了指導中央銀行設計、實施和運營安全且有彈性的CBDC系統，以減輕中央銀行因網絡威脅或運營故障而面臨的運營、法律和聲譽風險。該框架以CBDC為重點，利用現有的行業標準和指南，為中央銀行提供安全、有彈性的CBDC系統的七步模型。[2023/7/7 22:24:25]

公司治理中最常見的是委托代理問題，這是常常由于股權持有人和公司經營人不是同一批人，權責利不統一造成的。我們觀察到，在去中心化協議的治理中，如MakerDAO，token的持有者一般可以既是協議的管理者、協議發展的受益者，合理的設計可以讓token持有者的權責利統一，避免委托代理問題。

CZ：過去24小時Binance資產凈流出約為3.92億美元:6月10日消息，Binance 創始人 CZ 于社交平臺發文表示，過去 24 小時 Binance 平臺資產凈流出約為 3.92 億美元。我們的平臺錢包地址是公開的。一些第三方分析將以美元計價衡量 AUM(資產管理規模) 的變化視為流出，這其中還包括因加密貨幣價格下跌 (資產管理規模減少) 而導致的流出。它們是兩個不同的概念。

有些甚至只衡量流出，而不衡量流入。像今天這樣價格劇烈波動的日子里，許多套利交易者在各個交易平臺之間轉移大量資金，量級通常要比平時多出幾倍。而作為參考，Binance 曾在去年 11 月的某一天內處理達 70 億美元的凈流出。[2023/6/11 21:29:08]

關于第二個問題：什么樣的協議需要治理token？

印度區塊鏈論壇計劃與政府、監管機構共同規劃未來:8月23日消息，印度區塊鏈領域投資者創建了一個由40多名具有在該領域具有影響力的成員組成的區塊鏈論壇，計劃以與政府和監管機構就區塊鏈和Web3.0在該國的實施進行商討，其商討內容包括中央銀行數字貨幣（CBDC）、元宇宙、NFT等領域，并計劃在這些領域建立特殊利益集團（SIG）。

其中，創始成員包括Block Stack首席執行官Prasanna Lohar；Idealabs FutureTech Ventures創始人兼首席執行官Pankaj Diwan等。據悉，該論壇將向相關投資者開放會員資格，以尋求創建世界上最大的Web3社區。（Forkast）[2022/8/23 12:42:26]

我們認為此類協議需要

-有去中心化的價值主張

-有廣泛的利益相關者

-在運行過程中對協議進行調控

-進行長期更新

而DeFi協議通常都具有無中心控制點、無偏見的價值主張；它們無需許可，有著廣泛的潛在參與者、利益相關者；并且大部分協議在運行中，都需要對一些風險參數運營操作進行管控，比如抵押率、清算參數、是否接納某項資產等等；多數協議都處在發展的初期，后續需要持續更新。

綜合這些因素，DeFi開啟去中心化治理是必然要走的路。

第三個問題，治理token如何分配？

我們看到過去已有的一些token的分配方式——PoW/PoS等基于共識機制的挖礦、Merkle挖礦、私人銷售、公開銷售，還有就是流動性挖礦這種基于業務激勵的分配。

Compound和現在很多其他DeFi協議的流動性挖礦是一種直接激勵或者說補貼自身業務的方式。這種方式對業務的短期提升是很有效的，但我們其實已經有一些觀察的例子表明，此類分配方式帶給參與者的高收益無法持續的。

在這方面，我們看到MakerDAOMKR的分配方式是面向特定的組織或個人私人銷售，這對它在早期維持較高的治理水平或許有積極作用；同時MakerDAO可用募得的資金間接地推動其業務發展。

關于第四個問題：協議治理的長期激勵來源應該是什么？

我們看到，治理token的激勵來源主要有兩個：

1、token定向增發的激勵

2、業務收入的激勵

所謂token定向增發的激勵，就是對進行Staking/參與治理的持幣用戶分發增發的token，以激勵他們參與治理——這實際是向未參與Staking或治理的持幣者收稅。比如SynthetixSNX的持有者的部分激勵就來源于此。

所謂業務收入的激勵，就是協議通過構建平臺，使得諸多交易在平臺上發生，平臺收取一定比例的費用，讓后將該部分收入分發給治理token的持有者，以激勵其參與治理——這是對平臺使用者的收稅。比如MakerDAOMKR的激勵就來源于此。

我們認為后者是比前者更合理的激勵方式，但對協議有一定的要求，協議的業務模式應該清晰且有市場匹配的，能夠產生持續的盈利。前一種方式，也有著自身的優勢，可以助力協議早期的發展和探索。

Tags：KENTOKENTOKETOKMiracle TokenWanaka Farm WAIRERE TokenDavis Cup Fan Token3X Long BitMax Token Token

幣贏