TAS:Tascha Labs：代幣供應量的變化將會如何影響代幣價格？_穩定幣

撰寫：Tascha Lab

TLDR：

代幣供應量與價格變化呈負相關，平均供應量增加 10%，代幣價格大約會下跌 5%。

供應量減少對價格的影響比供應量增加強 5 倍 。

供應變化在熊市中價格影響更大。

無論代幣是否有最大供應上限，效果都一樣。

1、代幣供應是否影響價格？

2、如果是的話，影響有多大？

下面的數據來自過去三年市值最大的 1000 個代幣，這些數據可能會讓你大吃一驚。

第一個問題的答案是肯定的。在其他條件相同的情況下，供應增長->價格下降。

第二個問題的答案是：大約是供應增長率的一半。

2020—2022 年，按市值計算的前 718 個代幣的數據（跳過那些時間少于兩年的代幣）顯示：代幣的總供應量增加 10%，平均價格就會下降約 5.1%。

金融做市商IMC收購加密公司Altas Technologies:金色財經報道，專注于從事ETF和期權的算法做市商IMC在本周完成了對荷蘭技術和交易公司AltasTechnologies的收購，交易條款并未披露。 AltasTechnologies專注于“加密交易的機器學習和投資組合管理功能”。

這并不是IMC第一次進軍加密貨幣交易和結算領域，該公司在整個歐洲、印度和美國均設有辦事處。該公司的一位發言人表示，IMC在過去兩到三年里一直在“增強加密業務能力”。此前IMC曾投資了Paradigm，同時與PythNetwork建立了聯系，對資產的交易提供加密貨幣定價數據。[2023/7/29 16:05:41]

換句話說，代幣供應量的增加可以提高代幣的市值上限（因為市值=總供應量×價格，而供應量的增加只有一半被價格下跌所抵消）。

Animetas的NFT發售短時間內引發以太坊Gas費飆升:昨夜Animetas的NFT發售短時間內引發以太坊Gas費飆升，一度超過1250GWei，截至發文Gas費已恢復至25GWei左右。NFT市場平臺OpenSea7月交易量3.25億美元，環比歷史前高的6月交易量（1.49億美元）激增118%，續創歷史新高。[2021/8/1 1:28:00]

考慮一下這個問題，因為從理論上講，這不應該發生。

如果市值代表了整個項目的估值，那么不管是分給 1000 個還是 100 萬個代幣，總市值都不應該改變。或者代幣的數量對項目的整體價值并不重要，是這樣嗎？

在股票市場上，有一個眾所周知的相關現象"股票分割溢價"——當一家公司拆分股票時，其市值往往會上升，盡管理論上它不應該有任何影響。

為什么會這樣？

一個適用于代幣和股票的原因是：當價格降低時，它減少了買家的進入障礙->需求增加->持有人基礎增長->流動性上升->價格上漲。

動態 | Electroneum將于1月底上線其自由職業平臺AnyTask的測試版本:英國加密項目Electroneum表示，他們在自由職業平臺AnyTask上取得了很大進展。在1月10日的一份聲明中，Electroneum表示，經過兩個成功的測試階段后，這個自由平臺已經準備好發布了。Electroneum補充說，已經確認該平臺處于良好的狀態，這意味著該平臺將在1月底前上線測試。據悉，與Fiverr類似，AnyTask是一個自由職業平臺，旨在支持發展中國家的居民。在AnyTask上，用戶可通過他們提供的服務獲得加密貨幣。（News Logical）[2020/1/11]

但顯然，這種效應在加密貨幣中比在股票中更強。為什么？

因為項目經常使用新代幣來進行空投和獎勵，以激勵/吸引新用戶，即直接增加持有人，甚至不需要通過二級市場。

這對項目的代幣策略有奇怪的影響。

動態 | Tassat?宣布獲得Gumi Cryptos Capital和HashKey Capital的投資:據BuinessWire今日報道，機構數字資產平臺Tassat?宣布它已獲得Gumi Cryptos Capital和HashKey Capital的投資。后者將幫Tassat?將業務范圍擴展到亞洲，并加速銀行采用基于區塊鏈的基礎設施解決方案。[2019/12/17]

例如，當項目多發行 10%的代幣時，它可以將其中的一半給現有的持有者，例如作為質押收益，這樣他們就不會出現太大的損失（預期價格下降 5%，但他們得到 5%的代幣），并將另一半給潛在的新用戶以激勵他們采用。

這可能是一個可行的方法來增加采用率和市值，而不損害與現有持有人的關系。請注意，這可能只適用于健康的項目，因為健康的項目擁有穩定的持有人基礎和人們想要使用的真正產品。

關于代幣供應和價格之間的這種關系還有很多其他細微差別：

聲音 | Stasis創始人：錨定單一貨幣的穩定幣可促進法幣國際化:圍繞Facebook的穩定幣項目Libra，穩定幣公司Stasis創始人兼首席執行官Gregory Klumov發表了自己對于穩定幣的看法。Stasis推出了錨定歐元的穩定幣EURS。Klumov表示，一些監管機構對穩定幣采取了敵對態度，因為他們覺得某些結構威脅到了國家利益和執行貨幣政策的能力。然而，以單一貨幣為支持的穩定幣所做的恰恰相反。事實上，它促進了本國貨幣走出國界，這是每個國家都期望的。Klumov還稱，錨定美元的穩定幣主導著市場，因為所有新資產都是以美元為支持，最重要的是其利率為正，這意味著有一些有利因素可以支撐成本高昂的業務。而在歐洲，利率為負。不過幸運的是，歐洲有支持數字資產的框架，而在美國，沒有意愿為此引入法律框架。例如，我們目前的一個支付機構直接在立陶宛央行有一個賬戶，這意味著一些EURS資金存在歐洲央行系統中。（彭博社）[2019/11/9]

市場是牛市還是熊市重要嗎？

很重要。

在牛市中，供應擴張對價格的影響較小。原因很直觀 —— 牛市中的需求較高，有助于抵消供應的影響。

在熊市中，10%的供應增加會導致平均 7%的價格下跌。

項目團隊顯然意識到了這一點 —— 今年的整體代幣供應增長已經全面降低。年均代幣供應量增長率比去年下降了 7 個百分點。

盡管如此，到 2022 年平均供應增長率仍為 30%（中位數為 10%）。 是大是小取決于你的觀點。

代幣的規模重要嗎？

供應增長和價格之間的負面關系似乎只適用于更成熟的代幣/更大的市值。

對于小型代幣（市值我們談論的代幣供應是正增長還是負增長重要嗎？

這個也很重要。

供應縮減對價格的影響比供應擴張要強，實際上強得多。10%的代幣供應縮減->32%的價格上漲。而代幣供應量增加 10%->價格下跌 4.9%。

不能確定這是基于什么理由，但一個猜測是加密貨幣投資者喜歡減少供應–代幣燃燒和回購的敘事本身就創造了額外的需求，并反射性地加強了對價格的影響。

代幣是否有最大供應上限重要嗎？

不太重要。

供應增長和價格增長之間的關系并沒有改變，無論代幣在未來是否有有限的供應上限。

具有諷刺意味的是，有硬性供應上限的代幣與沒有硬性供應上限的代幣相比，在熊市中平均跌幅更大。這種差異具有統計意義。

一些我認為可能的原因：

1、有硬供應上限的代幣可能會不成比例地吸引更多的投機持有人。

源于比特幣的 2100 萬上限，有限的供應已經成為一個加密貨幣 Meme。許多加密貨幣投資大師和有影響力的人在他們的代幣購買建議清單中把它作為一個不可忽略的因素。投機者更關心他們的建議，而不是項目的實際情況。

但投機者并不是真正的用戶。他們的持有量比經常使用該產品的人更不穩定。當你吸引更多的投機性持有者時，你會吸引更高的價格波動。

2、這可能反映出項目的代幣經濟學設計缺乏考慮。

固定供應上限有很多限制，這使得它很難成為項目的理想選擇。

但這對投資者來說很簡單而且很有吸引力。任何項目團隊，無論他們是否考慮過代幣供應應該如何發展，都至少可以做一個固定的上限，而不必自己解釋。

結果是，在過去的周期中，有固定上限的代幣實際上比沒有固定上限的代幣有更高的供應增長 —— 固定上限在表面上是一個很好的解決方法，可以隱藏供應管理中的許多草率行為。

明確地說，這是一個復雜的問題，取決于許多因素：項目的階段，它的目標，商業模式，產品，等等。

是的，供應會影響價格，但這只是代幣經濟學難題的一個部分。

比推 Bitpush News

媒體專欄

閱讀更多

金色財經 子木

金色早8點

去中心化金融社區

CertiK中文社區

虎嗅科技

區塊律動BlockBeats

深潮TechFlow

念青

Odaily星球日報

騰訊研究院

Tags：TAS穩定幣加密貨幣IMCPhantasma穩定幣USDT行情穩定幣和加密貨幣kimchifinance

Luna