區塊鏈:美國距離負利率有多遠？_bitstamp交易平臺凍結賬號

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

美國的負利率是怎么回事？未來美聯儲會不會采取負利率政策？我們認為，短期內美聯儲選擇負利率這一工具的概率幾乎為0，甚至在可以預期的1-2年內，美聯儲采取負利率政策的概率也極其低。

摘要

1、美國的負利率是怎么回事？負利率其實來自市場預期，近期美國多個聯邦基金利率期貨合約價格突破100，即市場預期聯邦基金利率為負。據CME數據顯示，截止5月12日，市場預期美國最早將在明年3月份實行負利率。

2、負利率預期從何而來？當前形成負利率預期的兩個關鍵因素是經濟基本面和貨幣政策空間。一方面，疫情沖擊帶來了投資者對美國經濟的悲觀預期；另一方面，疫情沖擊下，短端利率似乎已經到了降無可降的底部，所以投資者開始預期美聯儲會采取非常規貨幣政策——負利率。

美國五角大樓報告：區塊鏈不是去中心化的，容易受到攻擊:金色財經報道，美國五角大樓發布了題為 \"區塊鏈是否去中心化，分布式賬本中的意外中心化 “的報告，報告認為，區塊鏈不是去中心化的，容易受到攻擊，而且運行的是過時的軟件。一部分參與者可以 \"對整個區塊鏈系統施加過度和中心化的控制\"。五角大樓國防高級研究計劃局 (DARPA) 聘請了安全研究機構Trail of Bits來調查區塊鏈。Trail of Bits 專注于比特幣和以太坊。Trail of Bits表示，只需要四個實體就能破壞比特幣，而只需要兩個實體來破壞以太坊。此外，60% 的比特幣流量僅通過三個ISP。該組織還發現了過時和未加密的軟件和區塊鏈協議。

Trail of Bits報告稱，區塊鏈的安全取決于其鏈外治理或共識機制的軟件和協議的安全性。而經過研究發現，全球領先的礦池ViaBTC為其賬戶分配了密碼 “123”。另一個挖礦組織Pooling甚至根本不驗證證書，而Slushpool--自2010年以來已挖出超過120萬枚比特幣--指示用戶忽略密碼欄。這三個礦池加起來約占比特幣哈希率的25%。

Trail of Bits警告說，加密貨幣礦工使用的節點可以使用廉價的云服務器輕松部署。這些節點可以被用來充斥網絡，即所謂的Sybil攻擊。Sybil攻擊可以執行eclipse攻擊，即惡意行為者試圖通過拒絕訪問節點來隔離用戶。[2022/6/30 1:40:47]

3、美國會實施負利率嗎？我們認為短期內，美聯儲選擇負利率這一工具的概率幾乎為0。一方面，從日本和歐洲的經驗來看，負利率對經濟并沒有太大提振作用；另一方面，負利率的正面作用不大，而負面影響卻不小。此外，如果經濟持續低迷，除了負利率這種爭議比較大的工具外，美聯儲依然有很多其它貨幣政策工具可以采用，比如加大QE規模以及收益率曲線控制等。

分析 | ICO全球融資金前100：美國占30%，瑞士第二:據Coinduck援引數據稱，在前100家融資金額最大的ICO中，超過一半的ICO項目集中在三個國家：有30個項目位于美國轄區以內；瑞士排名第二，吸引了15個項目；新加坡排名第三，有11個項目。俄羅斯境內有6個項目入榜，而愛沙尼亞也有4個項目躋身前100。[2018/7/16]

我們認為短期內，美聯儲選擇負利率這一工具的概率幾乎為0，甚至在可以預期的1-2年內，美聯儲采取負利率政策的概率也極其低。主要有以下幾個理由：

美國國會議員：立法者不應該急于對加密貨幣施加新的法規:據coindesk消息，美國國會議員Patrick McHenry昨日在接受coindesk的采訪時表示，他認為立法者不應該急于對加密貨幣施加新的法規。他擔心國會和其他政策制定者會卷入比特幣的炒作，擔心他們認為自己只要是在做著一些工作，就比什么都不做好。McHenry說：“我知道加密貨幣市場存在欺詐行為，不好的個體，其空間存在很多不理性，但是急于制定法規并不是正確的答案。”McHenry認為，莽撞的行為可能會扼殺區塊鏈行業的創新潛力，區塊鏈是一個很好的機會，立法者必須對其呈開放態度，必須有尊重這一技術的聯邦法規和法律。同時，McHenry還認為現行的監管方法正在起作用，并且國會未來不需要為該行業制定全新的法律。[2018/4/26]

首先，從日本和歐洲的經驗來看，負利率對經濟并沒有太大提振作用。經濟增長最終是由生產要素端決定的，人口、技術進步才是關鍵。日本、歐洲面臨老齡化壓力，技術進步放緩，所以經濟長期停滯不前。貨幣政策是無法影響經濟潛在增速的，因為如果經濟的投資回報率很低，即使融資成本降得再低，企業投資的動機也不會太強。所以日本、歐洲實行負利率、QE政策后，大量的資金淤積在金融體系內部，經濟還是長期低迷。

其次，負利率的正面作用不大，而負面影響卻不小。一般來說，儲戶能夠承受的負利率水平是非常有限的，因為如果銀行向儲戶收取過高的“保管費”，儲戶就會選擇自己持有現金，或者持有其它貨幣資產。這決定了金融機構的負債端成本很難下降，而資產端的利率為負，即存在央行的資金要繳納較高的“保管費”。金融機構面臨的部分利差是倒掛的，嚴重侵蝕金融機構的利潤。

在負利率的情況下如果再實行QE，金融機構受到的負面沖擊會更大，因為QE放出來的錢多數以超額準備金的形式存在，銀行不僅賺不了錢，還需要支付利息。