SWAP:觀點：Optimistic Rollup的兩難困境_YFUNI Finance

三句話講完

我們認為，流動性提供者會更喜歡ZKR-Uniswap，而非OR-Uniswap，因為前者的資本效率更高。

若想提高OR的資本效率，需要縮短其挑戰期，從而降低對Layer1發動“欺詐審查”攻擊的成本。

從根本上來說，這是OR在資本效率和安全性之間的兩難困境：提高資本效率一定會降低安全性。

背景

近幾個月來，以太坊上的gas價格上漲引起了人們對可擴展性解決方案，尤其是Layer2可擴展性方案，的興趣。這類方案大致可分為兩類：有效性證明vs.欺詐證明。我們之前比較過這兩類方案。

有效性證明類方案包括ZK-Rollups和Validium。以太坊主網上已經部署了類似的系統，包括我們自己的StarkEx。

觀點：對于加密貨幣市場來說，與比特幣掛鉤的ETF可能比集中式交易所更糟糕:金色財經報道，批評者認為，對于加密貨幣市場來說，與比特幣掛鉤的ETF可能比集中式交易所更糟糕。因為持有者永遠無法利用比特幣最重要的一個特點：無需信任任何人就能控制自己的資金。這并非空談。在加拿大等市場，這些投資工具的潛力已經顯現。例如，Purpose比特幣ETF在推出后的短短兩天內就募集了超過4億美元的管理資產。加密貨幣是否是一種資產類別已不再是一個問題。機構投資者已經開始行動，為以加密貨幣ETF為起點的金融格局的地震式轉變奠定了基礎。[2023/8/14 16:24:29]

欺詐證明類方案包括OptimisticRollups。其中一些方案即將在公共測試網上線。OR是最新一代欺詐證明設計，其前輩是閃電網絡和Plasma。對于那些深受以太坊擁堵之苦的去中心化應用開發者來說，OR是很有吸引力的，因為這類方案能夠保持Solidity代碼不變，并將去中心化應用遷移至成本較低且具有可擴展性的OR上。

觀點：無論與SEC的訴訟結果如何 對Ripple而言都不是致命打擊:1月27日消息，針對美國SEC對Ripple發起的訴訟，律師Jeremy Hogan表示，如果訴訟最終對Ripple有利，在訴訟結束時，XRP價格將上漲2至3倍將只是一個“保守估計”。無論訴訟得出什么結論，對Ripple來說都不是致命的打擊。如果訴訟結果不佳，導致Ripple關閉，XRP可能會歸零，但這種情況不太可能發生。因為Ripple是一個技術公司，不太依賴實物資產運營。最糟糕的情況可能是其商業模式遭破壞，最終可能退出美國市場。Jeremy Hogan稱，SEC訴訟最可能的結果將是雙方達成和解。SEC可能會對Ripple包括其2013-2014年度（甚至2015年）的業務處以巨額罰款，以及對托管XRP銷售業務進行某種控制或限制。（AMBCrypto）[2021/1/27 21:48:59]

OR背后的基本概念：只將交易數據發送到主鏈上。計算和狀態存儲不再發生在主鏈上，而是轉移Rollup上，由Rollup上的區塊生產者和驗證者來執行計算工作。該方案假設至少有一位用戶會及時發現欺詐并向主鏈報告，從而確保系統的完整性。當一個OP區塊的挑戰期結束以后，該塊也就被公認具有終局性了。

觀點：比特幣近期上漲由現貨市場主導:金色財經報道，Blockhead Capital執行合伙人Matt Kaye表示，比特幣市場現在顯然是由現貨主導的，而且似乎大多數出價都來自美國。據悉，加密貨幣衍生品交易所BitMEX報告稱，在最近的反彈中，已清算的比特幣期貨合約價值5400萬美元，遠低于10月21日BTC達到13000美元新高時的7500萬美元清算量。[2020/11/7 11:54:13]

分析

接下來，我們將從流動性提供者和用戶的角度來分析OR。

假設有一個與Uniswap一樣大的應用可以輕而易舉地通過移植現有的Solidity代碼來無縫遷移到OR上。讓我們從流動性提供者和用戶的角度來分析OR。

流動性提供者

觀點：巴西或在2020年迎來首次代幣熱潮:Coindesk發文稱，由于對穩定幣的興趣不斷增加，巴西可能會在2020年迎來首次代幣熱潮。幣安巴西代表Mayra Siqueira表示，巴西穩定幣交易者的數量自2020年1月以來增加了三倍，其中最受歡迎的穩定幣是Tether（USDT）。此外，加密交易所Nash的聯合創始人Fabio Canesin表示，在過去30天內，其去中心化交易所的USDT交易額約為1200萬美元，其交易所的用戶中有大約8000名是巴西人。[2020/7/9]

如上文所述，OR會定義一個挑戰期，以便發現并報告欺詐行為。取款的等待時間必須長于DTD，否則該系統很容易就會因為失竊而失去償債能力。

出于安全的考慮，延長DTD會比較好，從而提高下述這種攻擊的成本：

觀點：股市回調風險猶在，比特幣作為對沖工具或迎來利好:比特幣在1萬美元的技術阻力位下方謹慎交易了一個多月。但在防御性投資組合中，再度買入避險資產的樂觀情緒，可能在2020年推高比特幣價格。紐約梅隆資產管理公司（BNY Mellon Asset Management）的Shamik Dhar在向英國《金融時報》發表的最新聲明中表達了看漲的觀點。

這位首席經濟學家表示，由于一系列相互矛盾的指標，很多投資者并不買盤當前的股市反彈。因此，對沖基金購買對沖資產是有意義的。他提議，“考慮到目前的風險平衡，建議為投資組合購買主權債券、黃金和其他對沖工具，以為投資組合提供保險”。（Bitcoinist）[2020/6/8]

OR驗證者發現欺詐，并將fraud_detected交易發送至內存池。這時，OR驗證者已經履行了職責：發現并“報告”了欺詐。但是，只有將fraud_detected交易上鏈，這個告狀才是有效的。

假設在DTD期間，攻擊者租用足夠多的算力來挖礦，將包含fraud_detected交易的區塊替換掉。此舉可視為對fraud_detected交易的無聲攻擊。為什么說它是無聲的？因為從無辜旁觀者的角度來看，整個網絡似乎平安無事。如果沒能將包含欺詐證明的交易上鏈，當然不會發生交易回滾。

為了證明我們的觀點：資本效率和安全性之間存在權衡關系，我們接下來會說明其由來和影響。假設DTD有一周的時間。根據我們的分析，無論DTD是1天還是兩周，都只是安全性和資本效率之間的權衡曲線上兩個不同的點而已。根據DTD時長的不同，攻擊者需要承擔的成本也在100至1000萬美元之間。攻擊者承擔的成本并不直接取決于其所追求的利益，如果OR持有數十億美元的資產，那么攻擊成本高達數百萬美元也不能阻止他們。

由于流動性提供者的行為，機會成本對去中心化應用的影響很大。這段時間來，我們已經看到流動性從Uniswap流向SushiSwap，又回到Uniswap上。將OR-Uniswap與ZKR-Uniswap進行對比。流動性提供者現在可以選擇將資金放在OR-Uniswap上鎖定一周時間，或放在ZKR-Uniswap上鎖定30分鐘。ZKR-Uniswap有一個基本優勢。從長期來看，代幣經濟或其它激勵機制難以打敗這種優勢。

經常有人問我們：快速取款能解決這一問題嗎？能夠在OR和ZK-Rollup之間創造公平的競爭環境嗎？

不能。快速取款只會通過縮短取款時間來改善用戶體驗，不會提高資本效率：必須在Layer1智能合約中鎖定足夠多的資金來支持整個DTD期間的取款。

另外，快速取款只能用于同質化資產，遇上非同質化資產就沒有用。即使對于同質化資產來說，需求量越大，機會成本越高。事實上，當很多人都想交易供不應求的同質化資產時，機會成本非常高：不妨想象一下，整個DeFi領域的用戶都想交易YFI時，提前鎖定足夠支付一周取款額度的YFI需要多少成本。在這樣收益率暴漲的時候，如果要你鎖定YFI，你希望獲得多少回報？

有些人可能會說，流動性提供者不足為慮，因為整個DeFi領域會集中到同一個OR上，降低用戶的取款頻率和交易成本。

請注意，這一假設的前提是，沒有任何去中心化應用運行在OR以外的地方，包括Layer1和ZK-Rollup等。

我們認為，即使在這一場景下，隨著OR的吞吐量增加，安全性也會下降。為什么？讓我們從用戶的角度來思考。

用戶

信任：Alice可能會相信OR，或者更具體來說，至少有一方會驗證OR的當前狀態。這就意味著，從Alice的角度來說，OR在本質上是一個可信系統。可信系統以驚人的規模運作，通常是高價值企業的基礎。這些企業在努力不辜負信任，因為它們的聲譽越來越好。

不信任：Alice可以親自驗證OR的狀態。遺憾的是，驗證OR的成本與OR的吞吐量成正比：例如，如果OR將以太坊的可擴展性提高20倍，驗證成本也會提高20倍。久而久之，只有少數富人才能負擔得起高吞吐量OR的驗證成本。

就今天來看，這種擔憂也不是杞人憂天：目前，驗證以太坊是一種利他行為。一些人認為，當前以太坊的驗證成本之高，已經到了會損害去中心化的地步：受成本的影響，驗證以太坊完整性的網絡參與者在減少。換言之，去中心化程度降低和安全性降低才是真正的問題。

結論

OR面臨兩難困境：它無法達到ZK-Rollup那樣的資本效率，因為這會降低其安全性。這是OR的固有問題，而非設計細節問題。因此，在選擇是運行在OR還是ZK-Rollup上時，任何應用都會更傾向于后者，因為后者會吸引流動性提供者。

感謝DanRobinson對本文初稿的建議。

原文鏈接:https://medium.com/starkware/the-optimistic-rollup-dilemma-c8fc470ca10c

作者:?StarkWare

Tags：SWAP比特幣UniswapUNITendieSwap比特幣sv是什么幣uniswap幣最新消息YFUNI Finance

POL幣最新價格