比特幣:在許多DeFi項目中 治理仍然高度中心化_Compendium.Fi

DappRadar和MondayCapital聯合發布的一份新報告分析了主要DeFi協議中的代幣分配和治理提案。盡管DeFi協議在流動性挖礦階段努力將控制去中心化，但研究人員認為，許多項目，尤其是那些被大量風險資本投資的項目仍然高度中心化。

研究人員分析了MakerDAO、Curve、Compound和Uniswap等項目。

6枚NFT在Blur上被盜，獲利超20枚ETH:金色財經報道，PeckShield監測顯示，3枚NFT ，包括Azuki #3688、VaynerSportsPass #3667 和VaynerSportsPass #3666在Blur上被Fake_Phishing76183盜走，并已在Blur上以16.06枚ETH的價格售出，

此外，另外3個NFT包括PudgyPenguin #1141、Gh0stlyGh0st #573 和Gh0stlyGh0st #3034 也被Fake_Phishing76183盜走，并已在Blur上以4.8枚ETH的價格售出。[2023/6/2 11:54:15]

所有這些都呈現出明顯偏向的代幣分配，這有利于頂級持有者。分析師指出，由于Maker的存在時間較長，它的治理似乎是所有項目中最成熟的。MakerDAO論壇是由社區成員進行初步討論和分析的地方，并且對所有人開放，不論一個人持有多少MKR。

比特幣交易量7日均值創10個月新低:11月22日消息，據Glassnode數據顯示，比特幣交易量的7日平均值(7dMA)降至22,718.368枚BTC，創10個月以來新低，此前低點為2022年3月18日觀測到的22,729.135枚BTC。[2022/11/22 7:55:57]

然而，實際的鏈上投票過程似乎主要由頂級持有者控制，因為排名前20位的地址約占總供應量的24％。與分析的其他一些項目相比，這種分配仍然相當公平。

英國奢侈品珠寶商Graff向勒索軟件攻擊團伙支付750萬美元比特幣贖金:7月6日消息，據倫敦的一宗訴訟稱，英國奢侈品珠寶商格拉夫鉆石公司（Graff Diamonds Corp.）向一個俄羅斯黑客團伙支付了750萬美元的比特幣贖金，此前該團伙泄露了該珠寶商知名客戶的數據。

Graff就該筆勒索造成的損失起訴其保險公司The Travelers Companies，稱這筆款項應該在其保單中得到賠償。Graff稱，后者拒絕向其支付比特幣贖金。

據悉，2021年9月，勒索軟件組織“Conti”攻擊了這家珠寶商，泄露了沙特、阿聯酋和卡塔爾王室的數據，并索要1500萬美元的比特幣贖金。（彭博社）[2022/7/6 1:54:49]

對于Compound，研究人員指出，COMP持有者主要包括風險投資家、團隊成員和其他一些區塊鏈項目，尤其是Dharma和Gauntlet。

只有2.3％的地址具有委托權，可以提出提案和投票的要求。因此，只有一小部分社區參與治理，并且由于存在聚合的交易所地址，真實百分比可能甚至更低。總供應量也嚴重偏向前20名地址。

Curve和Uniswap也有類似的問題，Curve的單個地址似乎擁有75％的投票權，而Uniswap則遭受丑聞和內部人士接管治理的指控。

研究人員確定了導致權力中心化的三個主要原因。首先，用戶將治理代幣視為收益而不是投票工具：

“協議開始將其治理代幣作為用戶參與網絡的‘獎勵’。盡管這個想法聽起來不錯——治理權屬于使用產品的人——但實際上，財務激勵比治理激勵更強大。”

第二個問題是，這些系統被設計為富豪統治——財富定義權力。沒有設置“充分的去中心化”的最低參與要求，并且大量的初始持有人能夠在很大程度上無異議地行使其權力。值得注意的是，在鏈上證明身份是不容易的，這使富豪統治成為迄今為止唯一可行的治理機制。

最后，研究人員指出，初始投資在中心化治理方面起著重要作用。風險資本家和其他投資者通常會擁有大量初始代幣，這也可能會阻止其他用戶試圖獲得治理權。

分析師在結論中聲稱，分配機制鼓勵了權力中心化，這表明目前的結果并不令人驚訝。

Tags：比特幣OMPCOMBLUR比特幣總市值最高點多少萬億Compendium.FiINCOME幣blur幣值得投資嗎

比特幣