穩定幣:為什么DeFi “閃電貸”攻擊者不斷歸還部分利潤？_Paradise Defi

近幾個月內，Harvest,Akropolis,ValueDeFi,CheeseBank,Eminence,以及OriginProtocol都遭遇了閃電貸(flashloan)?攻擊。在最近的六起攻擊中，三次事件都以黑客部分歸還被盜資金收場。這已經成為了DeFi圈內的一種新趨勢。

盡管我們尚不清楚這些DeFi黑客為什么會歸還一部分不義之財，但一種可能的解釋是出于良心的譴責。

為了理解這種行為背后的原因，我們需要先知道閃電貸究竟是怎么回事。

什么是閃電貸？

Paradigm發布穩定幣政策文件，并敦促國會盡快頒布立法:7月27日消息，Paradigm在其官網發布穩定幣政策文件，其認為穩定幣的風險低于銀行存款，適用于穩定幣的風險管理框架應旨在管理與穩定幣相關的獨特風險，這些風險不同于傳統銀行業中出現的風險。且在實踐中與貨幣市場基金 (MMF) 不同，如果將穩定幣作為貨幣市場基金進行監管，大多數穩定幣將失去其效用。Paradigm 最后敦促國會立即采取行動頒布立法，以解決穩定幣安排帶來的風險，同時仍然允許支付穩定幣發揮作用并繼續創新。[2023/7/27 16:02:41]

在閃電貸的案例中，攻擊者從DeFi協議中接收貸款，花費貸款資金，并在同一智能合約交易中全部歸還貸款。由于貸款的全部過程發生在同一筆智能合約交易中，因此不需要抵押品。

?美FTC放棄阻止Meta收購VR初創公司Within Unlimited交易:金色財經報道，美國聯邦貿易委員會（FTC）當地時間周五放棄了阻止了Meta Platforms Inc.收購一家虛擬現實初創公司的最后努力，將最終的勝利交給了這家Facebook母公司。在FTC宣布放棄針對這筆交易的行政程序的不到一個月前，一位聯邦法官駁回了FTC對法院下令暫停Meta收購Within Unlimited的請求。（財聯社）[2023/2/25 12:28:44]

基本上，任何人都可以在沒有抵押物的情況下獲得閃電貸，只需支付相關費用即可。鏈上分析公司Glassnode的分析師解釋道：

普華永道：全球共有11個支持加密貨幣合法的國家/地區:2月6日消息，普華永道(PwC)發布了一份關于全球加密貨幣監管的報告，表示全球共有11個支持加密貨幣合法的國家，分別是美國、歐盟、加拿大、澳大利亞、法國、丹麥、德國、日本、瑞士、西班牙、英國。此外，該報告中還確定了許多不允許使用加密貨幣的國家。

絕對禁止加密貨幣的國家包括卡塔爾、沙特阿拉伯、中國。有隱性禁令的國家包括喀麥隆、中非共和國、加蓬、圭亞那、萊索托、利比亞、津巴布韋。[2023/2/6 11:49:15]

“這意味著閃電貸的用戶，包括黑客，只需要承擔非常小的風險；如果交易無法實現‘收支平衡’，借貸人無法償付貸款，那么整筆交易就會被撤銷，也就是說用戶只會損失GAS費。相比之下，潛在的收益卻是客觀的。”

如果黑客利用貸款資本在短期內套利，那么在歸還借來的本金后依舊還有的賺。

但是這些利潤必須有其出處，而盡管每次攻擊事件都是不同且復雜的，簡單來說這些利潤往往來自其他用戶—那些在交易中輸給攻擊者的“失敗者”，利潤由此產生。

攻擊者為什么歸還了部分所得？

DeFi領域內圍繞閃電貸攻擊事件的情緒依然很復雜。一方面，這些事件可以被視為攻擊或者漏洞，因為它們導致了用戶資金損失。但是，另一方面，一些人主張閃電貸并不違法，而且遵循了其所屬平臺的規則和體系。

或許一部分攻擊者屬于前一個陣營，他們之所以歸還資金，是為了不傷害無辜的用戶。

舉個例子，11月15日，ValueDeFi遭受了一起閃電貸攻擊，導致了600萬美元的損失。攻擊者從DeFi協議Aave借了80000個ETH，價值略低于4000萬美元。接著，該攻擊者利用兩種穩定幣DAI和USDC套利，犧牲ValueDeFi用戶的利益大賺了一筆。之后，該攻擊者把4000萬美元的本金還給了Aave。

三箭資本(ThreeArrowsCapital)的首席執行官SuZhu表示，該名黑客還歸還了利用閃電貸所賺的200萬美元利潤。他指出，這種攻擊即使沒有閃電貸也能做到，但只有巨鯨或者高凈值投資者才有能力這樣做。

Su表示，攻擊者留下了一則信息，詢問“你真的了解閃電貸嗎？”，同時歸還了200萬美元以示友好。Su認為，這個行為是為了提醒大家，即使沒有閃電貸，同樣的“攻擊”在技術上也是可能實現的—但只有那些超級富有的巨鯨才能做到。

還有一名黑客在得知因為其攻擊而損失100000美元的受害者是護士后，也歸還了50000美元。

類似地，10月26日，由于一名黑客利用其流動性池套利，Harvest遭遇了2400萬美元的閃電貸攻擊。在事件發生后，黑客歸還了250萬美元。

由于閃電貸攻擊不需要大量的初始資本，且黑客在攻擊失敗后也不必承擔失去大額資金的風險，攻擊者很有可能出于道德上的考慮，歸還一部分資金。這是否會讓攻擊變得不那么糟糕，還有待商榷—但DeFi領域對此的爭議正在變得日益激烈。

作者/?LongHashJosephYoung

來源/LongHash

Tags：穩定幣DEFIDEFEFI香港推出穩定幣是真的嗎嗎DOGDEFI幣GenesisDefiParadise Defi

非小號