DAI:Deribit：讀懂 DeFi 「央行」MakerDAO 的貨幣政策選擇_Maker

MakerDAO的「貨幣政策」與傳統金融市場中央銀行相似，只不過前者是由智能合約支撐的算法央行。

原文標題：《獨家丨一文解讀數幣領域「央行」Maker的政策選擇》撰文：Hasu翻譯：子銘來源：加密谷

如果未來還是央行的時代呢？

Maker是一個數字貨幣領域的「中央銀行」，其采取「貨幣政策」的方式與傳統金融市場中央銀行的方式相同。我們將通過分析Maker在面對Dai的微觀通縮危機中的貨幣政策選擇方面來說明這一點。將Maker和美聯儲等現存的央行之間的聯系起來，可以讓我們在微觀而非宏觀層面上研究貨幣政策選擇的因果關系。由智能合約和無擔保抵押品構成的算法央行，為相機抉擇的貨幣政策帶來了光明的未來。

案例研究——3月12日后Dai的表現

3月12日，在BitMEX遭受結構化攻擊且該交易所各種錯誤做法的影響下，BTC的價格從高峰跌至低谷。這個市場上的杠桿也隨之蒸發。

在筆者撰寫該文章的時候，BTC的交易價格再次接近9k美元，但BTC合約未平倉量以及本文所關注的對象——Maker的穩定幣Dai均未能恢復至暴跌前的行情，本應以1：1的兌換比率釘住美元的Dai已經在溢價水平上持續交易了兩個月。且其恢復到目標價格的速度十分緩慢。

穩定幣的受歡迎程度大大提高，因為它們為交易者提供了一種在市場壓力下降低投資組合風險的低成本投資方式。特別是在黑色星期四這樣的高壓事件中，穩定幣的避險屬性可以保證穩定幣的價格大幅溢價，因為交易者會將其價格抬高到1美元以上。

Deribit的比特幣期權波動性指數跌至兩年來最低水平:金色財經報道，加密貨幣期權交易所Deribit的比特幣期權波動性指數（用作某種加密貨幣恐懼指標）已達到兩年來的最低水平。此外，加密貨幣衍生品分析平臺Greeks Live指出，比特幣和以太幣的波動性指數也已跌至多年來的低點。[2023/7/25 15:56:44]

其他美元支持的穩定幣與Dai之間的套利

對于法幣支持的穩定幣來說，其價格的上漲向套利者發出信號，即他們會向穩定幣發行方發送法幣以換取更多的穩定幣。然后他們以當前市場溢價出售這些代幣以獲取價差收益。只要價差大于將更多法幣轉化成穩定幣的成本，他們就會繼續這樣做。

正如我們在另一篇帖子中所解釋的那樣，這種套利周期對于通過超額抵押才能獲取的Dai來說作用不大。當套利者賣出Dai時這個周期并不會結束，因為他在系統中仍有超額抵押頭寸，而這些法幣支持的穩定幣是不會體現出超額抵押頭寸的波動率信息和資本成本的。

更糟糕的是，在高壓情況下，Dai的價格機制通常與市場相悖，因為尋求避險資產的交易者要想繼續獲得或者持有Dai，那么就必須滿足追加保證金的要求。因為當他們的抵押品價值貶值時，他們需要補足抵押品或償還部分Dai以防止清算。因此，在市場壓力最大的時候，Dai的供應就會減少，但對Dai的需求處于高位水平。

Maker的政策選擇

科技巨頭戴爾加入Hedera治理委員會:2月7日消息，科技公司戴爾將加入Hedera治理委員會，其它成員包括Google、FIS、Abrdn和 Nomura等。戴爾將運行一個共識節點，用于確定交易順序。戴爾還打算在應用程序中利用Hedera網絡，但這還處于早期階段。 （TheBlock）[2023/2/7 11:52:45]

由于套利者無法靠自己的力量穩定Dai的價格，所以系統要積極地采取貨幣政策來支持該釘住水平。據我所知，它可以通過三種方式來實現：

改變貨幣的價格

Maker向借出Dai一方收取穩定費。然后，然后Dai借出方將Dai賣掉換取其他東西。他們后來需要在市場上買回Dai并將Dai償還，此時他們代表了Dai的空方。

從多方視角來看，即比如說對于那些持有Dai以降低投資組合風險的人們來說。這些持有者還可以通過將代幣包裹在特定的合約中賺取Dai儲蓄率。

SF和DSR是一枚硬幣的兩面。它們共同構成了一個機制，在這個機制中，Dai幣持有者和CDP持有者之間進行交易支付，整個過程是由Maker運營方背書的。因此，SF會根據市場情況向DSR提供資金。

這會讓你聯想到衍生品交易所的融資機制，即BitMEX、Deribit、OKEx、Huobi等公司使用的方法是一樣的，他們將其永久逆向掉期的價值與基礎現貨市場的價值掛鉤。

澳大利亞農業供應鏈平臺Entrust將在Hedera Hashgraph上運營:9月22日消息，澳大利亞政府支持農業供應鏈平臺Entrust宣布，將在企業區塊鏈Hedera Hashgraph上運營。該供應鏈平臺旨在重點保護葡萄酒和乳制品制造業免受全球市場造假影響，并推動農業部門節能工作。（Cointelegraph）[2020/9/22]

然而，Maker至今沒有很好地實現這一機制。當Dai交易低于1美元時，CDP的需求太多，而持有者的需求太少。在這種情況下，Maker可以同時提高SF和DSR，迫使借Dai方向持有者支付更多成本。當Dai在1美元以上交易時，Maker的問題就出現了。目前持有Dai的需求量太大，所以直到余額恢復之前，Dai持有者應該向借款人支付。

以Maker現在的工作方式來看該機制是不可能的實現的，因為參加DSR是自愿的。在目前的架構中，當被要求支付負利率時，持有者會直接從DSR中提走資金。所以首先，DSR必須被強制執行，然后才能允許負利率的存在。這樣的改變并非沒有取舍，因為其他應用必須改變與Dai的對接方式。目前在Maker論壇上討論了一個類似的提議：通過浮動釘住制度來實現負利率。這種目標速率反饋機制也會使DSR具有強制性。事實上，有不同的可行實施路徑表明，阻礙負利率被采用的障礙主要不是技術上的障礙，而是人們心理上的障礙。

改變信用要求

聲音 | Placeholder合伙人：加密貨幣反對者為加密領域吸引了更多關注:金色財經報道，紐約知名風險基金Placeholder合伙人Chris Burniske今日發推文稱，那些反對加密貨幣的人是在暗中承認這個“領域”的規則是重要的。黃金支持者Peter Schiff和末日博士Nouriel Roubini等懷疑者們都為加密領域提供了有價值的服務，吸引了更多的關注，進一步確立了該領域值得關注的地位。[2020/2/28]

簡而言之，要想讓價格回落，Maker要么需要更多的Dai流通量，要么需要降低Dai的需求量。Maker已經通過將SF和DSR都設為0來讓前一個機制發揮作用，但它沒有達到預期的效果。當即使是0%的SF也不能激勵抵押EHT來創造更多的Dai供應量時，我們還可以選擇放寬信用要求。這可以通過幾種方式來實現：

首先，Maker可以允許現有的CDP所有者以其抵押品借入更多的Dai。他們可通過放寬抵押品比率來做到這一點，比如說將抵押品比率由目前的150%放寬到140%。借款人可以用同樣數量的抵押品產生更多的Dai。但這樣做的代價是，在市場壓力下，系統的安全邊際較小，破產風險較大。

第二，他們可以允許更多類型的抵押品，這也是迄今為止的主要途徑。Maker最近增加了USDC、WBTC和BAT作為抵押資產。

在這里USDC是值得我們關注的。如果你看看前面討論的套利周期，Dai不能被套利但USDT可被套利的原因是套利者被CDP中的超額抵押品限制住了。但是，如果某類抵押品的CR為100%，那就不會超額抵押存在。實際上，沒有一種資產是100%無風險的。像ETH這樣的數字貨幣并不是任何一方的負債，但其對美元的波動性很大。USDC是穩定的，但很可能會被執法部門凍結。Maker運營方知道，Dai表現良好的前提是就有良好的抵押品，所以他們目前設定的保守CR為120%。

動態 | Santander將Ripple的區塊鏈技術整合到OnePayFX服務中:據ambcrypto消息，Ripple的國際合作伙伴西班牙跨國商業銀行和金融服務公司Banco Santander，最近在Hilton London Bankside舉行的2018年FIAwards會議上獲得了金融創新獎，將Ripple的區塊鏈技術整合到其名為OnePayFX的服務中。[2018/12/8]

公開市場操作

最后，Maker可以直接介入Dai幣市場。在公開市場操作中，Maker可最初沒有資產支持的情況下產出Dai，然后用它在公開市場上買入MKR或ETH等資產。然后用這些買入的資產會支持Dai。此時協議中的Dai供應會增加，且預期會對Dai的價格形成下行壓力。Maker之前沒有進行過任何公開市場操作，目前在這方面可能還沒有一個成熟的計劃，但公開市場操作與負利率同樣是未來另一個有前景的選擇。

Maker和中央銀行的相似性

在此我已經給大家長篇大論地解釋了一下Maker是如何看待他們的穩定幣目前所處的微觀危機的。其目的是想說明Dai幣目前的情況和全世界的法定貨幣的情況有多相似。

Dai幣以持續高于一美元的水平交易，就像法幣對一籃子消費品和服務的通脹率始終低于2%一樣。兩者都在努力創造通脹，只是針對不同的目標而已。制造者將SF和DSR降至零，就像央行將銀行間利率設定為零一樣。這兩種制度都在為實施負利率而掙扎著。央行之所以掙扎，是因為銀行賬戶是可有可無的；用戶可以提取余額，改用現金。Maker的掙扎是因為DSR是可選的；用戶可以從合約中提取代幣，用Dai代替Chai進行交易。Maker的新抵押品類型類似于抵押貸款的次級抵押品。最后，我為Maker描述的「公開市場操作」與央行的公開市場操作是一樣的，事實上你可以將他們看作成量化寬松通過以上這些相似之處可以更清楚地了解中央銀行決策的真正動機是什么，因為我們現在正在進行自己的「中央銀行實驗」，只不過規模要小得多。

以負利率為例。我們大多數人都覺得美國的利率會變成負利率是很瘋狂。我們覺得被侵犯了，或整個體系的某個環節出現了問題。然后我們登錄BitMEX賬戶，卻發現負利率在數字貨幣領域好像也是一件平常的事情。然而，這兩者其實是一體的。利率是一種穩定機制，多頭向空頭的支付或者空頭向多頭的支付取決于1美元、1Dai或1個合約的XBTUSD離目標價有多遠。

我認為一個關鍵的區別在于它們各自的根本目標不同。Maker的目標是將Dai維持在一美元的水平，而央行具有雙重目標，即a)充分就業和b)總體價格穩定。美聯儲試圖以每年2%的速度使美元對一籃子消費品和服務緩慢貶值。有些人不同意將目標速度設置為2%。也有人不同意將CPI作為通脹指標，因為一籃子的構成本身就受制于人的主觀判斷。

Maker就輕松多了。人們普遍對什么是美元，或者說應該如何測算都具有一致看法。當價格從1.02美元回升到1.00美元時，Dai持有者并不覺得自己有什么損失，因為他們也預期這種情況最終必然會發生。

未來數字貨幣政策將是相機抉擇的

到目前為止，我們通過價格在1美元之上的Dai來說明了Maker的貨幣調整選擇，以及它所使用的工具和央行的一致性，我們從中可獲得什么啟示？

首先，Maker的運營方可以從現有的文獻和知識體系中學習到關于貨幣政策的話題。但觀察者也可以通過觀察像Maker這樣的數字貨幣系統來了解央行真正的運作情況，其中政策的決策和工具是一樣的，但其因果關系更加直接，可觀察性更強。

全世界的央行家們都希望負利率可穩定經濟的運行。而在數字貨幣領域中，我們實際上已經將運用該工具的使用實現了某些數字貨幣的穩定。在現實世界中，任何變化都會影響到數百萬人。在數字中，我們可以實際運行所有這些實驗并收集相關數據，而且所有這些都是在自愿的基礎上進行。

我相信，我們將從運行在去權限區塊鏈之上的準央行種學到更多關于如何相機抉擇調整貨幣政策的知識。像Maker這樣的系統將孕育出一個全新的貨幣系統設計者。在未來五年內，我們都會看到一個大型央行聘請穩定幣設計者，而穩定幣系統也會聘請著名的央行經濟學家。

很多數字貨幣界的學者都預言并憧憬著相機抉擇貨幣政策的終結。但真正的問題并不是相機抉擇本身，而是對央行的影響。以穩定的目標來管理貨幣并沒有錯。市場每天都在證明這個前提是正確的，但數字貨幣意味著更多的貨幣規則、算法、目標定位和穩定機制的實驗，而智能合約正是作為傳統金融市場丟失的那塊拼圖存在于數字貨幣領域中。

新一代的算法央行將受到自由市場競爭的約束而不受政府的影響，并通過無抵押品的基礎層使之成為可能。其結果是相機抉擇貨幣系統可能會被比特幣這樣的非相機抉擇貨幣系統所取代，數字貨幣的未來將會是光明的。

比特幣

比特幣

比特幣Bitcoin，一種去中心化、非普遍全球可支付的加密數字貨幣，而多數國家則認為比特幣屬于虛擬商品，并非貨幣。比特幣的概念，誕生于2008年署名為中本聰的一篇論文，并于2009年1月3日，基于無國界的對等網絡，用共識主動性開源軟件發明創立。比特幣協議數量上限為2100萬枚，以避免通貨膨脹問題。使用比特幣是通過私鑰作為數字簽名，允許個人直接支付給他人，不需經過如銀行、清算中心、證券商等第三方機構，從而避免了高手續費、繁瑣流程以及受監管性的問題，任何用戶只要擁有可連接互聯網的數字設備皆可使用。比特幣BTCBitcoin查看更多Deribit

Tags：DAIMAKEMaker穩定幣DAILYMake A Difference Tokenmaker幣什么意思usda穩定幣是傳銷嗎

火必