加密貨幣:論文：從 Coinbase 數據研究加密市場的內幕交易_區塊鏈

盡管加密貨幣市場的主流化和機構參與度越來越高，但監管機構仍然擔心加密貨幣是一個法外之地，會鼓動一些參與者從事在傳統金融市場中屬于非法的活動。一些關于加密貨幣市場不當行為的研究證實了這種擔憂。本文揭示了另一種形式的市場不當行為，迄今為止，這種行為在加密貨幣文獻中尚未受到關注：內幕交易。

我們分析加密貨幣的上幣公告，發現了個人在上幣公告之前使用私人信息購買加密貨幣并從公告后的典型價格飆升中獲利的證據。我們利用區塊鏈數據來識別參與此類交易的特定錢包（個人），提供比大多數股票市場實證分析更直接的證據。

內幕交易

當市場參與者使用不為公眾所知的、源自組織內部的機密信息進行交易時，就會發生內幕交易。在大多數司法管轄區，內幕交易是非法的并且會受到懲罰，但目前，只有傳統金融市場中的內幕交易罪行才會遭遇起訴。

數據處理

我們手工收集了2018年9月25日至 2022年5月1日期間的 Coinbase 上幣公告中的170個樣本。如表1面板A所示，剔除了不相關樣本后的樣本總量為146個。

律所論文：美國銀行監管機構正對加密行業發動一場“秘密金融戰爭”:金色財經報道，根據Cooper & Kirk律師事務所的四名成員最近發布的白皮書，美國銀行監管機構正試圖“將加密業務趕出金融體系”。這篇題為《Operation Chokepoint 2.0》的論文指出，美國銀行監管機構表面上正在對加密行業發動一場“秘密金融戰爭”，在為合法企業貼上“聲譽風險”的標簽奠定基礎之后，聯邦銀行監管機構在州官員的幫助下，“轉向了從他們監管的每家銀行清除賬戶的任務”。

該論文指出，美國監管行動的第二階段試圖通過限制資金進出渠道來扼殺加密行業。該律師事務所解釋說，最早采取的行動之一是拜登政府的貨幣監理署 (OCC) 廢除了一項旨在“確保多個行業公平獲得銀行服務(包括債務回收)的規則”。

Cooper & Kirk的白皮書聲稱，“Operation Chokepoint 2.0”是非法和違憲的，剝奪了企業享有正當訴訟程序的憲法權利，并剝奪了美國人反對任意行使政府權力的關鍵結構性憲法保護。[2023/3/29 13:32:23]

我們檢查了Coinbase上幣公告前300小時到公告后100小時之間代幣的價格變動。收集了在 Coinbase上幣公告前 480 小時（20 天）所有交易所的每小時價格和交易量數據，其中中心化交易所數據來自 CryptoCompare，去中心化交易所 (DEX) 數據來自 The Graph。我們使用 MVISR CryptoCompare 數字資產100指數 (MVDA) 作為市場指數來計算異常收益。所有變量進行了縮尾處理以最小化異常值的影響。統計性分析結果如表1面板B所示。

V神等聯合發表論文《去中心化社會：尋找 Web3 的靈魂》:5月12日消息，以太坊創始人 Vitalik 聯合微軟研究院首席研究員E. Glen Weyl、Flashbots 研究員 Puja Ohlhaver 發布名為《去中心化社會：尋找 Web3 的靈魂》的37頁論文。該論文指出，如今的 Web3 圍繞著表達可轉移的金融化資產，但許多核心經濟活動——例如無抵押貸款和建立個人品牌——都是建立在持久的、不可轉讓的關系之上的。因此，該論文詳細闡述了代表“靈魂”的承諾、憑證和從屬關系的不可轉讓“靈魂綁定”代幣（SBT）如何編碼實體經濟的信任網絡。同時，SBT 支持社區錢包恢復、抗女巫治理以及具有可分解、共享權利的新市場等應用。

該論文將這個更豐富、多元化的生態系統稱為“去中心化社會”（DeSoc）。這種社會性的關鍵是可分解的產權和增強的治理機制獎勵信任和合作，同時保護網絡不被捕獲、提取和支配。借助這種增強的社交性，web3 可以避開當今的超金融化，轉而支持更具變革性、多元化的未來，跨越社交距離增加回報。[2022/5/12 3:08:43]

加密貨幣市場是否存在內幕交易？

假設所列公告列表中存在內幕交易，那么將發生在加密貨幣在DEX上幣前。DEX無需了解您的客戶(KYC)或反洗錢(AML)要求，并為個人提供匿名和不受限制的偽交易機會。盡管沒有直接的KYC或AML要求，但DEX是完全透明的，所有交易都在區塊鏈上公開可用。我們將該組中的代幣標記為可能的內幕交易組（LITG），以便我們可以將其特征（如異常價格上漲）與不太可能（事前）參與內幕交易的代幣進行比較；該組包含 98 個列表。我們收集了在上幣公告前300小時至公告后 100 小時代幣上幣的價格變動數據，以監測任何可能成為內幕交易潛在證據的異常交易模式。圖1顯示了LTIG組的累積異常回報（超過市場回報）的平均值和中位值。目測來看，在上幣公告前250小時開始存在明顯的上漲趨勢，并一直持續到正式上幣公告時。由于新信息進入市場且交易員會對此作出反應，公告前還會有大幅上漲。我們觀察到的上漲趨勢與被起訴的股票市場內幕交易案件的上漲趨勢一致（Patel & Putni?nˇs, 2020）。

美聯儲新論文：數字貨幣或減少對美元的依賴:金色財經報道，在10月6日發表的一篇題??為“美元的國際角色”的論文中，美聯儲國際金融部門官員并沒有預測美元在“可預見的未來”會失去其特權地位。然而，從長遠來看，他們看到了三個潛在的挑戰者，即歐盟、崛起的中國和數字貨幣。關于數字貨幣，美聯儲工作人員寫道：“不斷變化的支付格局也可能對美元的主導地位構成挑戰。例如，私營部門和官方的數字貨幣的快速增長可能會減少對美元的依賴。”[2021/10/7 20:09:51]

接下來，將LTIG組與空組（不屬于LTIG的代幣組）進行比較，以驗證迅速上漲是否是 LTIG組獨有的。圖2顯示了 LTIG 相對于空組的累積異常收益的差異。在分析兩組的上升差異時，我們去掉了可能導致上幣前上升普遍趨勢的因素(控制因素)。LITG的超額累積異常回報突出表明，與內幕交易一致的上漲模式是在DEX上幣的代幣組獨有的。這一證據充分支持了我們的假設，即內幕交易更有可能發生在DEX上幣的代幣中。

牛津大學論文：當加密保管人破產時，破產法可能不明確:牛津大學(University of Oxford)法律系最近發表的一篇論文研究了在破產情況下將加密貨幣存放在托管機構的法律風險。文章指出，加密貨幣最初是作為一種不受政府、銀行和其他中介機構干預的方式而創建的。然而，現實中大部分比特幣(BTC)和其他加密貨幣是通過交易所等托管機構持有的，而不是由投資者自己持有。這就產生了與這些保管人可能破產有關的重大風險，交易所無力償債是很普遍的事情，并且客戶可能需要花費數年的時間才能了解他們的資金將會如何。

論文指出，客戶權利最終取決于適用的破產法和財產法。但是，缺乏與加密貨幣法律地位相關的國際標準，以及基于區塊鏈的交易的全球性質，可能使得破產難以確定適用哪些法律。（Cointelegraph）[2020/6/1]

為了檢驗異常上漲的統計顯著性，我們回歸了范圍[-24，-1]，[-72，-1]和[-168，-1]內的累計異常收益(CAR)，以小時衡量相對于上幣公告(時間0)，即對應上幣公告前1,3和7天，關于LITG的虛擬變量和一組控制變量：

動態 | 量子鏈基金會發表論文，論文設計了基于實現隱私資產的解決方案:量子鏈基金會幾位開發者聯合北京大學信息安全專業研究生以及 Beam 基金會核心開發者合作在 IACR ePrint 上發表了一篇名為《Confidential Assets on MimbleWimble》的論文，該論文設計了一項基于 MimbleWimble 實現隱私資產（Confidential Assets）的解決方案，并詳細描述了方案的實現方式，可以視為 MimbleWimble 的一項升級提案。借助該方案，使用 MimbleWimble 技術的區塊鏈可以實現隱私資產功能，使用戶在資產發行與轉賬過程中的轉賬地址、數量、資產類型等信息得到保護。值得一提的上，量子鏈基金會中國首席開發者鄭義作為論文的第一作者主導了相關工作，此方案也是量子鏈基金會在隱私資產技術方面的一次探索并做出了自己的貢獻。[2019/12/13]

其中LITG是一個虛擬變量，如果代幣是LITG組，則等于1，否則等于0。

回歸結果如表2所示。在所有的CAR范圍內，發現在LITG組中有統計學意義上顯著的超額增長，這為結論提供了進一步的支持。與不太可能發生內幕交易的代幣基準組相比，LITG組的代幣在3天(7天)期間累積的異常收益高出了15%(19%)。無論從相對還是絕對意義上來說，這都是一個巨大的增長。而且考慮到從-300小時到100小時的整個采樣期間，平均CAR為32%，這也具有經濟學意義。

回歸結果還表明，在上幣公告之前交易量較大的加密貨幣在 3 天和 7 天的范圍內具有較高的異常收益。總體而言，回歸支持 LITG 組中存在與內幕交易一致的異常上漲模式。

來自加密錢包維度的證據

與來自證券交易所的公開數據相比，區塊鏈的公開性和高度透明性使我們能夠在上幣公告之前對交易進行更直接的分析。利用區塊鏈數據，我們尋找在代幣上幣公告之前個人以系統的方式持續交易的特定模式。為了識別可能對即將發布的上幣公告有內幕消息的錢包，我們首先確定在代幣上幣公告之前每小時在DEX 上交易最活躍（最高交易量）的錢包。DEX 交易量的主要貢獻者是最大可提取價值機器人MEV（Daian 等人，2019 年；Weintraub 等人，2022 年），利用套利機會進行交易或參與三明治攻擊。MEV機器人通常是DEX上交易量最大的賬戶。因此，我們刪除了已知的MEV機器人錢包地址和具有超過5000次轉賬的錢包（可能是某種形式的自動機器人），以便為每個池獲取一組可能包含內幕交易證據的地址。我們比較這些地址在不同池中的共性，以獲得一組在上幣公告之前最常交易的錢包。然后，我們會手動檢查這些錢包在上幣公告之前是否存在內幕交易的證據。

圖3展示了在Coinbase發布上幣公告之前，我們確定為系統交易的4個互聯錢包的交易活動。這組互聯錢包(個人) 在2020年11月至2021年1月期間上幣的 15 種代幣中持有頭寸。有時，控制錢包的個人將資產轉移到中心化的加密貨幣交易所，但在許多情況下，錢包在DEX上交易，從而避免AML和KYC檢查。我們根據交易時ETH和ETH的美元價值來衡量這些錢包的利潤。

“1號錢包”于2020年11月24日，即2020年11月30日上幣公告的前6天購買了 NU 幣。在2021年3月9日MATIC和SKL代幣聯合宣布將在Coinbase上幣之前，這個錢包持續建立頭寸。“1號錢包”的資金來自幣安的轉賬，利潤也匯回了幣安。“1號錢包”轉賬332 ETH給“2號錢包”，然后停止交易。

“2號錢包”在 ANKR、NKN、OGN、RLC、CTSI 和 FORTH 發布上幣公告之前就持有了這些貨幣的頭寸。隨著 FORTH 的購買，錢包背后的個人也購買了 AMPL。FORTH是AMPL的治理代幣。個人在公告之前通過購買最相似的資產買入了錯誤的代幣。一經公共分布，該個人就急于購買 FORTH。如果上幣代幣被內部人士透露給外部方，這一事故符合我們的預期。個人根據有關上幣的部分信息進行交易。“2號錢包”ETH利潤轉移到幣安和另一個中心化交易所OKX。“2號錢包”將12 ETH “3號錢包”，然后停止交易。

“3號錢包”在上幣公告前就積累了GTC、MLN、KEEP 和 SUKU代幣。錢包（個人）沒有在 DEX 上出售，而是將代幣轉移到幣安，因為在 Coinbase 上幣公告后可以在那里出售。我們假設個人在轉移后在幣安上出售了代幣。“3號錢包” 轉賬55 ETH到“4號錢包”。

“4號錢包”在FOX代幣上幣公告前就占據了一席之地。總之，在2020年 11月24日至2022年1月22日期間，這四個互聯錢包在 Coinbase 上幣公告之前的交易中獲利估計為 1003 ETH（150 萬美元）。交易活動如此一致且系統地在上幣公告之前進行，因此除了交易者掌握有關即將發布的上幣公告的內幕消息外，不太可能有任何其他解釋。

研究結果表明，加密貨幣市場的內幕交易比股票市場中的更普遍。

結論

我們估計列表中10-25%的加密貨幣上幣之前就已經進行了內幕交易，并保守地估計內幕交易者賺取了150萬美元的交易利潤。根據股票市場的內幕交易以及來自區塊鏈的直接證據來驗證異常的上漲模式。結果表明，加密貨幣市場容易受到監管機構長期以來在傳統金融市場中所遏制的內幕交易的影響。在撰寫本文時，SEC對加密貨幣內幕交易進行的首次起訴證實了我們的研究。我們識別了未包括在SEC起訴中的潛在內幕交易案件。與其他形式的金融不當行為一樣，內幕交易不利于加密貨幣市場的完整性，其存在可能會損害投資者的信心。如果投資者相信加密貨幣市場容易發生廣泛的內幕交易，他們可能選擇不參與其中，從而阻礙了交易收益的實現。這些不當行為不加以監管的話會阻礙投資者采用加密安全的方式來取代證券和其他金融工具。SEC最近的起訴表明監管機構已準備好采取行動遏制加密貨幣市場的內幕交易。交易所也應對內幕交易采取相應措施而非坐視不管，否則將面臨用戶流失甚至法律指控的風險。

來源：吳說區塊鏈

吳說區塊鏈

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

Bress

鏈捕手

財經法學

PANews

成都鏈安

Odaily星球日報

區塊律動BlockBeats

Tags：加密貨幣DEXOIN區塊鏈加密貨幣是什么意思視頻CEDEX價格CoinMerge玩區塊鏈的都是什么人

Polygon