ETH:律師觀點：合并后的以太坊是證券嗎？_區塊鏈技術通俗講解科普

作者：Inal Tomaev

從創建的那一刻起，關于 ETH 性質的爭論就不能被簡單歸結。在最近協議向“權益證明”（PoS）交易驗證機制完成過渡時，爭議只會更甚。

核心體現在 ETH 是商品還是證券。美國證券交易委員會 (SEC) 主席 Gary Gensler 在“合并”之后第一個談到這一點。

因此，他的主要立場歸結為根據豪威測試（Howey test），大多數加密代幣都可以作為證券”這一事實。根據該測試，如果“對普通企業進行貨幣投資，并合理預期從其他參與者的活動中獲利”，則確認投資合同的存在。

OneCoin同謀者Mark Scott在紐約州被取消律師資格:OneCoin同謀Mark Scott 10月30日在紐約州被正式取消律師資格。案件記錄顯示，Scott被判犯有與OneCoin案有關的兩項聯邦重罪，包括合謀洗錢和合謀銀行欺詐。（Financemagnates）[2020/11/2 11:27:03]

根據 Gary Gensler 的說法，在切換到 POS 之后，以太坊開始更加體現出證券的性質，因為“代幣抵押與借貸非常相似”，而投資以太幣實際上與利潤預期相關聯，因為所有利益相關者（“其他參與者”）的活動，允許整個驗證機制存在，即使特定利益相關者的利潤取決于他的特定利益。

一律師警告TON社區不要貿然啟動區塊鏈網絡TON:紐約市資深律師Manny Alicandro警告TON社區在第二巡回上訴法院發表意見之前，不要啟動其區塊鏈網絡TON。Alicandro認為現在不能貿然輕率行動。此前消息，Telegram已向第二巡回上訴法院提交了一份簡短的上訴通知書。另外，TON Labs發言人表示，沒人能夠阻止TON的發布，“分叉”主網是選擇之一。（cointelegraph）[2020/3/29]

同時，負責任的金融創新法案 (RFIA) 將大多數數字貨幣稱為商品，其中應包括 ETH 。RFIA 為確定何時將數字資產視為商品以及何時將其視為證券提供了明確的標準。如果資產不賦予所有者公司權利，則根據投資合同發行的代幣將有資格作為“輔助資產”。RFIA 將輔助資產與記錄輔助資產轉讓協議的基礎投資合同明確區分開來。事實證明，只要 ETH 賦予公司權利，包括獲得股息, 那它就是一種商品。

動態 | 美國證券交易委員會網絡部門主管將加入Coinbase的律師事務所:據CoinDesk消息，前美國證券交易委員會(SEC)網絡部門主管Robert A. Cohen將加入Davis Polk & Wardwell LLP律師事務所擔任合伙人。該律師事務所因代表包括Coinbase在內的數家加密公司以及大型傳統金融機構而聞名。Cohen在美國證券交易委員會(SEC)任職15年后，于今年7月遞交了辭呈。據報道，Cohen的離職讓該網絡部門失去了一位領導人。該網絡部門成立于2017年，旨在管理區塊鏈生態系統的發展并保護投資者。該機構的任務包括調查涉及數字資產的財務違規行為，以及監管網絡安全問題。Cohen因對涉嫌欺詐的ICO采取數項行動而出名。[2019/8/21]

注：2022 年 6 月 7 日，美國參議員 Cynthia Lummis (R-WY) 和 Kirsten Gillibrand (D-NY) 提出了《負責任金融創新法案》（S. 4356 - the Responsible Financial Innovation Act，簡稱 RFIA），旨在建立一套美國對數字資產的監管體系。這項備受期待的法案旨在解決金融監管機構對數字資產的管轄權長期存在的不確定性，澄清數字資產和去中心化自治組織（DAO）的稅收問題，并對數字資產的發行者和服務提供者確立信息披露和消費者保護義務。

聲音 | 律師肖颯：互聯網法院認可區塊鏈技術收集證據，應當制作電子送達憑證:律師肖颯在微信公眾號發文稱，當事人提交的電子數據，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區塊鏈等證據收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存在平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯網法院應當確認。也就是說，互聯網法院對于“哈希值校驗”“區塊鏈存證”等技術手段取證是認可的。關于如何送達的問題，肖颯指出，完成有效送達的，互聯網法院應當制作電子送達憑證。這個憑證具有送達回證效力。我們相信，適用區塊鏈等新技術，可以讓電子送達憑證更“可信”。[2018/12/24]

在 8 月初發布的參議院農業委員會最近頒布的《數字商品消費者保護法》（“法案”）中也是同樣的邏輯。

該法案定義了“數字商品”，其中包括比特幣和以太坊，而不包括證券在內的某些金融工具。因此，商品期貨交易委員會（“CFTC”）指定其對 ETH 的管轄權，但為與證券相關的其他資產的監管留出了空間，并將受 SEC 監管。該法案將使數字資產被確定為商品的過程系統化。

該法案還授予 CFTC 對數字商品交易的專屬管轄權，但賣方或消費者僅使用數字商品購買或出售商品或服務的交易除外。

正如我們所看到的，對 ETH 的監管有不同方式。在我看來，方式的不同是由于 ETH 性質的特殊性：

1. 在質押的情況下，我們談論的是通過放置代幣作為驗證區塊鏈交易的機制而獲得的收入。是的，它與債務證券非常相似。

2. ETH 可能是資產買賣交易的標的。在這種情況下，它是一種商品。

因此，根據已證明的以太幣功能，在特定情況下將會有適用的法規。

盡管就 ETH 的法律性質引入了立法規定，但 SEC 不會放松對數字資產尤其是 ETH 的監管。

在不久的將來，當 SEC 和 CFTC 實際上將確立其對 ETH 性質表現形式的管轄權時，我們可能會見證幾個公開案例。這些案件將成為未來法律的基礎，這些法律只會解決既成事實。

作者介紹：Web3 律師，在企業和知識產權領域擁有超過 10 年的經驗。主要專業領域是一般公司法、并購、NFT、風險投資、知識產權、合同、WEB3、法律盡職調查。

財經法學

成都鏈安

金色早8點

Bress

鏈捕手

PANews

Odaily星球日報

Tags：ETH區塊鏈數字資產OINethereal有什么特殊的含義區塊鏈技術通俗講解科普數字資產是未來最大的資產coinw靠譜嗎

火必APP