Arbitrum:作為最受關注的L2方案，如何簡單理解Arbitrum？_dxp幣ARB

最近Uniswap和Sushiswap都在計劃使用Arbitrum的L2方案，這使得Arbitrum成為人們關注的以太坊L2方案。那么，如何簡單理解Arbitrum？Arbitrum也是rollups系列的L2方案以太坊Layer2方案有不少，其中最受關注的還是Rollups系列，之前藍狐筆記介紹過OptimisitcRollups和ZkRollups，可以參考文章《一文讀懂ZKRollup和OptimisticRollup:以太坊重要的擴展方向》。Arbitrum也是Rollups系列的解決方案。這些方案基本上是將安全放在以太坊鏈上，而將計算和存儲放在鏈下執行。簡單來說，參與者將其交易數據提交到以太坊鏈上，用戶可以查看交易，不過交易的計算和存儲在鏈外進行。Arbitrum會定期向以太坊發送包含Arbitrum上發生的完整狀態哈希，這個哈希作為結果放在鏈上，實現不可篡改和最終性。相對來說，Arbitrum跟OptimisticRollups在框架思路上近似，在結果驗證方面，都屬于欺詐證明范疇，而ZKRollups則屬于加密有效性證明范疇。在前提假設上，欺詐證明類Rollups假定提交鏈上的結果是可用的，而任何人都可以對Layer1的交易數據進行提取和執行，通過比較狀態，來檢查合約執行正確與否。加密證明類Rollups采用的是數學方法，通過零知識證明實現有效性，它本質上無法作假。由此，加密有效性證明屬于主動證明，而欺詐證明則屬于被動證明，當人們不同意結果時會出現爭議，需要仲裁。從整體上看，ZKRollups的安全性更高，且實現最終性更快，這意味著其提取時間更快，它更適合轉賬等場景。而OptimisticRollup和Arbitrum的方案都有挑戰期，需要挑戰期結束，才能最終確認，才能提幣，這是它的不足。不過，ZKRollups要生成加密有效性證明，其計算成本很高，很昂貴，且落地成熟還需要一定的時間。從長期看，ZKRollpus有可能是最終的解決方案，但是ZKRollups成熟和落地需要更長時間，而以太坊的擴展需求更為緊急，從這次智能鏈的崛起也能看出來。ZKRollups的落地較慢，給予OptimisticRollups和Arbitrum機會。因此，從中短期落地來看，欺詐證明類Rollups有更快的落地機會。欺詐證明本身是“樂觀派”，預設所有提交者都是好人，除非被證明有罪。只要有一位驗證者存在，就可以提交欺詐證明，就是安全的。因此，存在一位誠實的驗證者這個假設就變很重要。只需要一位驗證者即可提交在線欺詐證明，有長達一周的欺詐證明時間窗口，這也導致最終確認時間緩慢，提款時間過長。總的來說，欺詐證明和加密有效性證明類的Rollups各有優缺點。ZKRollups是非交互式的，通過數學的方法來解決問題，而OptimisticRollups和ArbitrumRollups都是交互式的。從這個意義上，OptimisticRollups和ArbitrumRollups是類似的，不過它們在具體路徑上也存在差別。Arbitrum是多輪交互式的Rollups方案從上述來看，Arbitrum和Optimistic同為欺詐證明范疇的Rollups方案，兩個方案的核心問題都是：如何驗證結果的正確性？會不會有人發送惡意的證明？因此，兩者都有挑戰機制。驗證人可以向鏈上發送斷言，提出爭議。如果斷言為假，則會失去其質押的保證金資產。Arbitrum和Optimistic之間的主要不同在于解決分歧的方式。當有驗證者向L1提交rollup區塊，有人認為不正確，這個時候怎么辦？Arbitrum采用的是多輪互動協議來解決爭議，將規模大的爭議細分成小的爭議，直到找到最關鍵的那一步，然后再通過以太坊合約來確定它是否正確。通過拆分爭議，Arbitrum試圖實現更高效的解決方案。Arbitrum中的參與者可以質押保證金，斷言某個狀態最終會被確認。如果斷言錯誤，用戶的質押保證金會罰沒。兩個用戶質押在不同的方塊上，這意味著只能其中一個是真的。為了防止有人攻擊，爭議的斷言者需要質押保證金資產，防止其作惡。在剛開始的設計中，Arbitrum協議采用了一次處理一個爭議斷言的做法。由某個參與者提出爭議斷言，爭議斷言存在挑戰期，在這個期間任何人都可以挑戰該爭議斷言。如果沒有人挑戰，那么，該爭議斷言將被視為有效。不過這種單線推進模式存在瓶頸。一次激活一個爭議斷言，效率低下，VM進程受限。同時，作惡者可以故意通過挑戰爭議斷言來延緩VM。即便需要付出質押資金，但也可以拖延。因此，在新的設計中，Arbitrum可以同時處理多個爭議斷言，不是線性進行。作惡者減緩進程的實現難度更高。目前Arbitrum采用多個爭議斷言同時處理的方法，一個質押者一次一個斷言，不同的質押者則可以同時處理多個斷言。隨著斷言被確認為有效，其VM的狀態也不斷向前推進。通常來說，人們會選擇誠實行為，因為這樣可以確保其質押保證金不會被罰沒。除非有惡意攻擊理由，人們沒有必要將其資產質押在錯誤的分支上。為了實現無須信任的特性，在Arbitrum的設計中，任何一個誠實參與者可以推進VM正確性和進展。如果一個參與者總是在正確的分支上質押，TA會贏得所有的爭議斷言。如果其他人不同意，只會失去其質押保證金。只有誠實參與者一起，才能免遭懲罰。

Frax Finance創始人提議引入FinresPBC作為FRAX v3的鏈下RWA合作伙伴:8月8日消息，混合算法穩定幣協議Frax Finance創始人Sam Kazemian近日在社區發布將FinresPBC作為FRAX v3的鏈下RWA合作伙伴提案。該提案旨在為Frax協議提供一種持有現金存款和其他低風險現金等價物的方法，以執行其FRAX v3 RWA資產策略。FinresPBC是一個在特拉華州注冊的公益性公司，將負責此任務。其公益使命是為公眾帶來傳統金融資產，并為Frax協議提供安全的現金等價物和接近聯邦儲備利率的收益，而不尋求從這種關系中獲利。[2023/8/8 21:31:46]

如果上圖中的Alice斷言證明為正確，那么Bob質押的保證金資產會失去，而Alice則獲益。在單輪互動的Rollups中，斷言包括每個調用結果，挑戰者指向斷言中具有錯誤結果的特定調用。鏈上合約模擬被挑戰的調用并檢查是否有錯。如果有錯，則整個斷言被取消，其斷言者失去質押的保證金。如果挑戰窗口期過后，沒有成功的挑戰，則斷言被接受，并具有最終性。而在多輪互動的Rollups中，也有挑戰時間窗口期，斷言者和挑戰者之間存在多輪交互，鏈上合約作為裁判，由它來決定誰是錯誤。多輪交互設計的主要考慮在于，盡可能減少解決爭議的鏈上工作。通過在挑戰者和斷言者之間的多輪交互最大程度減少鏈上的工作量。單輪交互和多輪交互本質上是對鏈上成本和解決爭議時間的平衡。單輪和多輪交互式Rollups都需要寫入所有對合約的調用及其數據上鏈，不同的地方在于它們需要將什么作為斷言一部分提交到鏈上。單輪交互模式要求模擬鏈上的完整調用，從成本上考慮的話，它會更加貴一些。而多輪交互可以通過細分，可以將爭議范圍縮小，且向鏈上寫入的數據相對更少些，使得其在鏈上執行成本更低。不過，它也并非沒有缺點，它的確定增加了輪次，增加了時間。此外，Arbitrum多輪交互模式可能會面臨延遲攻擊。由于系統是無須信任的。惡意攻擊者可以延緩進程，當然，他們這么做也有代價，就是其質押保證金會被罰沒。還需要注意的是，惡意行為者無法阻止誠實的參與者持續構建誠實的分支，也無法阻止誠實參與者在誠實分支上獲得最終的確認。他們能做的事是通過在錯誤分支上進行質押保證金，并延緩鏈上對誠實分支的確認。他們可以制造多個爭議斷言，如果誠實參與者足夠多，它們可以同時應對這些爭議斷言，并捕獲攻擊者的質押保證金。也就是說，誠實參與者越多，攻擊者就需要越多的質押資產來進行延緩攻擊，攻擊的難度就越大。此外，在多輪交互的Rollups中，可以實現有效的“斷言”會成為“無須信任的最終性”，任何人可以確信其最終確認是不可避免的。為了確保自己的最終確認，用戶可以參與到協議中來捍衛斷言，即便是單獨行動，也可以推動其最終確認的發生。如果沒有挑戰，多輪和單輪交互的確認速度類似，如果有人挑戰，多輪爭議耗費的時間會更長一些。在這個方面，單輪交互有優勢。單輪交互不會允許確認延緩攻擊，而多輪交互的好處在于更小的鏈上數據，可以處理突破以太坊gaslimit的合約。欺詐證明類的Rollups在最終確認方面存在一定的時間周期。因此，通過Arbitrum的轉賬沒有辦法像ZKRollps方案一樣達成快速的最終性。其可能的解決方案是，通過第三方的介入。第三方可以將其資金立即轉給用戶，但用戶也需要支付一筆提前提取費用。一般而言，第三方認為未確定的轉賬一定會實現，第三方會在誠實的結果上進行保證金質押。由于任何人都可以將資金轉給需要快速提取的用戶。那么，這樣也存在一個市場，會導致費用處于均衡，不會過高或過低。Arbitrum的EVM兼容性Arbitrum試圖跟以太坊完全兼容，兼容EVM，無須重寫程序。跟以太坊完全兼容，這個在智能鏈上我們看到了威力。這是它能夠順利嵌入以太坊當前生態的最重要的舉措。dApp開發者使用Solidity語言編寫其智能合約，這些智能合約編譯成ArbitrumVM，可以在ArbitrumRollups上運行。Arbitrum的進展Arbitrum技術目前推出ArbitrumOne。Arbitrum合約在以太坊主網上部署，已經開始接納項目，目前處于主網測試階段。按照Arbitrum的說法，目前有超過250個團隊申請進入，它向所有開發者開放。接下來的幾周時間，可以看到越來越多的DeFi項目會進入Arbitrum生態。目前一些以太坊生態的重要參與者，例如Etherscan等也在支持ArbitrumOne鏈。以太坊與L2的落地有意思的是，Arbitrum沒有原生代幣，采用ETH作為燃料，所有費用使用ETH支付，這對于ETH來說，也是好事，暫且不說未來它對ETH有多大需求。就目前來說，以太坊的可擴展需要長短期結合的打法，來滿足其快速成長的需求，尤其是DeFi和NFT爆發性增長的需求。從長期看，L2可能是ZKRollups獲勝，但由于其高昂的成本和落地的滯后，可能需要較長時間來消化。而Arbitrum和OptimisticRollups可能更早落地，雖然其提取時間長，但并非無解。此外，在實踐中成長，也可能會誕生新靈感。除了L2的逐步落地，隨著EIP-1559在今年7月份的可能推出，以及年底可能的PoS，2021年的以太坊注定是不尋常的一年。

FT：Crypto.com擁有自營交易和做市團隊，但聲稱不依賴自營交易作為收入來源:6月19日消息，總部位于新加坡的加密交易平臺Crypto.com擁有自營交易和做市團隊，自營交易團隊的唯一目標是賺錢而不是促進交易。但Crypto.com的高管向其他外部交易公司發表了宣誓聲明，稱Crypto.com絕不參與交易。該交易平臺員工也被要求說沒有內部做市商類型的操作。

Crypto.com對此進行回應稱，并未要求員工向其他市場參與者撒謊。平臺有一個在Crypto.com交易平臺運營的內部做市商，該內部做市商的待遇與第三方做市商完全相同，它們同樣促進了我們平臺上的低價差和高效市場。平臺大部分收入來自其面向零售交易者的應用程序，其中Crypto.com是客戶的交易對手方，并以經紀人模式運行。因此，Crypto.com交易團隊通過在包括Crypto.com交易所在內的多個場所對沖這些頭寸，確保Crypto.com的風險中性。平臺上的參與者，包括做市商，都受到平等對待。公司不依賴自營交易作為收入來源。[2023/6/19 21:46:55]

報告：比特幣不是作為貨幣交易，而是作為投機資產:金色財經報道，摩根士丹利在一份研究報告中表示，隨著對美國被迫關閉的傳統銀行的擔憂增加，這應該是比特幣的閃亮時刻，因為私人錢包中最大的加密貨幣的持有者應該得到保護，免受對手方的風險。

摩根士丹利指出，比特幣被設計為一種讓人們在私人數字錢包中持有價值的方式，而不需要中介機構為他們儲存價值或促成交易。在實踐中，比特幣并沒有與傳統的銀行系統隔離，因為它的價格受到美元銀行流動性的支持，使得它作為一種投機性資產而不是貨幣進行交易。[2023/3/15 13:06:23]

德州區塊鏈事務工作組報告：建議立法機構將比特幣作為授權投資:11月22日消息，根據美國德克薩斯州區塊鏈事務工作組發布一份區塊鏈報告和擬議的總體規劃，旨在根據德克薩斯州第87屆立法機構通過的眾議院法案1576在德克薩斯州發展區塊鏈行業。該報告審視了德克薩斯州當前的區塊鏈行業發展狀態，回顧了該州當前發展該行業所需的學術、教育和勞動力需求，并確定區塊鏈技術帶來的經濟增長和發展機會。

該報告包含立法和政策建議，旨在鼓勵該行業的擴張并建立監管和法律清晰度，以將德克薩斯州確立為區塊鏈技術和加密貨幣領域的領導者。報告部分建議包括：

-研究一個針對加密支付的兩年期的免稅期；

-提議給予比特幣礦工稅收激勵措施；

-立法機關應考慮將市值大的加密貨幣（例如比特幣）作為德克薩斯州的授權投資；

-鼓勵立法機關采用支持與區塊鏈技術有關的教育計劃的決議；

-德克薩斯州應澄清商業企業法，以確保DAO享受全范圍的業務實體組建選項。[2022/11/22 7:57:07]

阿聯酋送給教皇方濟各的地毯作為NFT售得8萬美元:1月15日消息，日前，由阿富汗婦女編織而成的Pontifex地毯NFT以25個ETH（81886美元）售出，出售所得將用于幫助阿富汗的弱勢家庭。同時，拍得地毯NFT的人將獲得地毯實物的復制品。據悉 ，該地毯約5平方米大小，最初是由阿布扎比王儲兼阿聯酋武裝部隊副最高指揮官謝赫穆罕默德·本·扎耶德·阿勒納哈揚于2016年9月訪問梵蒂岡時贈送給教皇方濟各的。（khaleej times）[2022/1/15 8:51:27]

Tags：ArbitrumRBIARBIARBarbitrum幣圈名稱ARBINUArbitrove Protocoldxp幣ARB

火幣APP