CUR:Curve V2方案解析：通用與定制化AMM之爭_SWAP

CurveV2版本的發布極其低調，既沒有制作精美的介紹頁面，也沒有講解原理的視頻，甚至都沒有進行像樣的宣傳。整個的發布活動，便是在項目的官方網站放出了一版介紹V2基本原理的白皮書。該版白皮書雖然只有區區5頁，但其中卻充滿了讓普通用戶望而生畏的數學公式。所以，在正式介紹CurveV2的意義之前，有必要先用最簡單易懂的語言，解析一下Curve是如何在V2版本中，實現對非穩定幣交易對的支持的。

白話解讀CurveV2基本原理

大家千萬不要一開始就被Curve白皮書中的累加“∑”或累乘“Π”等數學符號所嚇倒，之所以Curve的公式會變得如此復雜，并不是因為其算法有多么玄妙。而是因為Curve希望在一開始就能夠在底層邏輯上，原生的支持多幣種交易資金池，因此原本簡單易懂的二維恒定乘積公式xy=k，也就需要升維變成

這種看似復雜的多維恒定乘積形式。

Amber Group完成收購日本加密交易平臺DeCurret，并推出數字資產平臺WhaleFin:9月23日消息，在日本金融服務廳（FSA）注冊的加密資產交換服務提供商DeCurret Inc.今天宣布，在Amber Group完成收購后，其公司名稱已變更為Amber Japan K.K.。根據完成的收購和名稱變更，該公司將在日本推出Amber Group的數字資產平臺WhaleFin。（AMBCrypto）[2022/9/23 7:16:52]

因此，為了使讀者能夠更好地理解，我們在此重新將多維模型降低到更易理解的二維狀態。那么，在更簡單的二維模型里，CurveV2的價格曲線是什么樣子呢？

上圖是摘自CurveV2白皮書中的價格曲線。與CurveV1中通過將xy=k與xy=k兩個基本價格曲線按照一定權重比例進行擬合類似，CurveV2的價格曲線也是由其他基本曲線擬合而成。簡單來講，就是曲線在交易價格附近更接近CurveV1的曲線形狀，而在遠離交易價格的位置，則更加接近xy=k。以此構成了一個在交易價格附近更平滑，但在遠離交易價格范圍后弧度更大的一條價格曲線。相比V1版本中更接近于一條直線的價格曲線，V2的曲線在遠端的弧度更大，以此增加對非穩定幣交易對的支持程度。

CurrencyWorks執行主席：數字貨幣終將被各國政府所采用:7月4日，CurrencyWorks執行主席Cameron Chell表示，國家發行數字貨幣是經濟發展“不可避免”的下一步，數字貨幣最終將被各國政府所采用。數字貨幣的功能遠遠超出了轉賬，這是向更嚴格控制貨幣供應邁出的一步，也是向無現金社會過渡的一步。（鳳凰網）[2021/7/4 0:26:06]

當然，如果CurveV2僅僅是重新構造了一條固定形狀的價格曲線，自然也無法達到其在所有價格點動態聚合流動性的目標。CurveV2最關鍵的改進，是在當價格偏離原聚合范圍時，可以對流動性進行自動再平衡，重新構造一條適用于新價格的曲線。

此時需要解決的另一個問題是，系統該如何感知市場價格的變化，并在適當的時候進行再平衡操作呢？大多數同類項目會選擇直接接入外部預言機，但引入外部預言機也同時也會為系統引入新的外部風險，一旦預言機失效或被操縱，LP的資金安全便很難得到保證。

Curio與Fremantl合作為《美國眾神》制作數字收藏品:金色財經報道，出售NFT的平臺Curio正在與Fremantle合作，為熱門電視劇《美國眾神》(American Gods)制作官方授權的數字收藏品，該節目在美國STARZ電視網和亞馬遜Prime Video播出。[2021/2/27 17:58:05]

CurveV2為了徹底杜絕外部風險，改為依靠內部數據作為參考價格，官方將這種機制稱為EMA預言機。讀者這里同樣不需要去理解EMA是什么，只需要了解這個EMA預言機提供的價格，是根據Curve的歷史成交價以及最新的交易信息綜合計算出的一種參考價格就可以。這個參考價格有些類似于技術分析中的30天均線，他會根據最新的成交價格進行動態調整，但在調整的同時也會保有一定的滯后性，以免在價格劇烈波動時過度頻繁地觸發再平衡機制。

有了內部預言機提供的參考價格，系統便有了進行再平衡的觸發依據。當EMA預言機報出的價格偏離原始價格超過一定范圍后，協議便會自動對整條曲線的形狀進行調整，使得流動性重新聚合于最新的交易價格附近。

Curve社區發起DAI/USDC/USDT三幣池提案 可提供最佳兌換價格:Curve社區發起三幣池社區提案CIP#13，即在該池中部署流動性最高的三種加密貨幣DAI/USDC/USDT，該池可增長為流動性最高的池，同時提供最佳兌換價格，可避免流動性被稀釋。此外，該資金池還進行gas費優化改進，并將被用作元資金池的基礎池，即允許某些資金池在不稀釋流動性的情況下可與基礎池進行交易。[2020/9/7]

CurveV2與UniswapV3的解決方案有哪些不同

早在CurveV2剛剛發布的時候，便有評論認為CurveV2版本將與UniswapV3展開直接競爭。畢竟兩者都提出了在全部價格區間聚合流動性的通用解決方案。可是如果仔細分析這兩個項目的具體實現方式，又會發現兩者間存在著明顯的區別。

區別一：如何決定在何處聚合流動性

動態 | Ripple新4.0版本xCurrent遇冷:Ripple正在推廣最新的4.0版本的xCurrent，該版本可以輕松集成到xRapid產品中。然而，用戶似乎還沒有興趣使用該產品。看來Ripple的新xCurrent 4.0客戶端并沒有幫助公司為xRapid產品吸引新用戶。[2018/11/27]

在CurveV2中做市，完全不需要LP主動選擇流動性的聚合范圍。系統將會依據市場價格的變動，自動將LP的流動性集中到交易價格的附近。而UniswapV3則需要LP自己判斷市場的價格走勢，并自主選擇做市的價格區間。

區別二：LP的頭寸是否同質

我們知道，由于每個LP的做市金額與范圍都不盡相同，Uniswap在V3中使用NFT來表示LP的做市頭寸。而在CurveV2中則完全沒有這個問題，每一個LP在資金池中的流動性分布是完全相同的，相互之間只有數量差異，因此依然可以使用同質的ERC20代幣表示LP的頭寸。這大大降低了其他協議與Curve進行組合時候的困難程度。

區別三：如何對資金進行再平衡

我們常常說Uniswap在升級到V3版本后，被動的做市管理方案已經不再有效，LP需要不斷主動判斷價格走勢并調整頭寸。而CurveV2將再平衡的策略完全融入了協議層本身，用戶不再需要了解再平衡的基本原理，也不需在市場諸多代理方案中進行選擇，只需要考慮什么時候存入，何時取出，剩下的全部交給Curve的協議層自動執行。

區別四：交易手續費如何確定

在手續費的問題上，Uniswap其實并沒有給出通用的解決方案。系統原生只提供了三個檔位的費率供LP們選擇，每個檔位對應一個獨立的資金池，這不但限制了用戶的選擇范圍，還增加了流動性的割裂程度。

相對來說，CurveV2依然采用了自動化解決方案，系統內置的手續費率范圍為0.04%-0.4%。當市場價格接近流動性聚合的中點時手續費最低，而在偏離時手續費會逐漸升高。整個過程完全自動完成，不需要LP進行管理和干預。

經多以上對比，我們發現相比CurveV2這種一站式解決方案，UniswapV3似乎顯得既復雜又難用。不但做市的幾乎所有關鍵參數都需要用戶自主選擇，還需要在后續做市過程中不斷進行再平衡。那么同樣有著行業內頂尖開發團隊的兩個頭部DEX項目，為什么會針對同樣的需求，卻交出了差別如此之大的解決方案呢？

方法論之爭：做應用還是做生態

兩種截然不同的解決方案，顯然不是受制于開發團隊的技術能力，根本原因在于兩個團隊創始人對行業核心訴求的理解截然不同。

UniswapV3的核心思路，是通過開發一套可以模擬任何形狀價格曲線的通用解決方案，從根本上解決不斷產生的定制化AMM分叉項目。因此開發團隊必須將各種關鍵參數的決定權留給市場，并通過成立開發者基金不斷扶持生態的發展。寄希望于市場能夠通過自由競爭，形成幾套成熟的主動做市管理方案，以解決不斷變化的市場需求。

承認個人與團隊的意志無法永遠正確，并將選擇權充分的開放給市場和社區，自己僅參與底層基礎架構的建設，是Uniswap團隊的核心理念。

而Curve團隊則反其道而行之，他們認為用戶的時間和注意力都是有限的，不應再使他們陷于復雜的選擇困境之中。開發團隊應當直接為用戶提供全套的最優解決方案，使用戶只需考慮何時存入資金，何時取回資金，其他的過程一律交給協議自動完成。

承認多數用戶不具備專業分析能力，作為更專業的行業精英有必要提供一攬子解決方案，盡量解決用戶可能遇到的一切障礙，是CurveV2的核心理念。

是直接做一個功能強大的好產品，還是成為一個通用的底層架構并賦能生態發展，這是Curve與Uniswap兩個頂級團隊開發思路最重要的區別。兩種不同的方法論哪一個會最終通過市場的考驗，或許只有等待時間來給出答案。

Tags：CURCurveSWAPUNISecure PadLP-paxCurveWaultSwapUNIQ價格

瑞波幣