ARM:爭議下的「Swarm挖礦機制」到底如何？_PolySwarm

Swarm主網終于上線了，關于這個項目你最想知道的是什么呢？？？相信你們給出的答案只有2個，那就是挖礦和經濟模型；即:挖礦機制和挖礦流程;通證總量;代幣釋放;通證的鑄造和銷毀;節點通證的質押;本篇文章以這5點圍繞展開~~~~關于挖礦

Swarm挖礦Swarm與傳統項目的“挖礦機制”很不一樣！由于其沒有算力概念使很多人帶有疑惑，Swarm的挖礦到底是什么？有沒有挖礦？如何定義？不管何種項目，挖礦的本質是“獲得獎勵的過程”，是“獲取生態內通證的動作”，即積累通證；所以說Swarm是有挖礦的，我們可以重點看看項目的激勵獲取；當前Swarm并沒有類似于FilecoinEC共識的爆塊機制，也就是說沒有爭奪記賬權的動作屬性。所以Swarm出通證的重點是不在“爭奪的”算力上，而在數據的交互。；傳統的存儲項目注重有效數據的存儲，關鍵在數據本身，像是一個容器。而Swarm由于存儲的是“即時數據”則更加注重數據交互，也就是鏈接，高密度應用調度、浪涌式突發緩沖導致Swarm更像一個“數據交換機”；Swarm如何獲得通證獎勵當前披露的相關信息中，可以確認Swarm的激勵制度為三個方面：存儲激勵發現激勵帶寬激勵分別是做“存儲數據”“探尋節點”以及“帶寬提供”的服務運營者。它們是目前已知的所有出票來源，而服務者通過這些激勵機制獲得支票，通過Swap協議就可以結算成BZZ；發現了么？官方定義Swarm的“挖礦“更像是一種”服務“角色；可以看到其它項目是勞動市場與服務市場相結合，Swarm很純粹就是一個專致于服務的市場，從它的獎勵機制能夠看出目前的這個主網挖礦就是為整個Swarm生態建設服務的運行者；總結：Swarm的挖礦就是“服務”，從而獲得通證，與傳統算力排行爆塊獎勵不一樣，它目前主要是靠運行節點存儲、發現和帶寬進行“服務挖礦”；經濟模型

Arbitrum基金會：Arbitrum對10億美元代幣的爭議性投票是批準而非請求:金色財經報道，Arbitrum 基金會員工 Patrick McCorry 在周日早些時候的一篇論壇帖子中表示，Arbitrum 生態系統對從協議治理到數十億美元資金的所有事項進行的首次社區投票是批準而非請求。

McCorry 稱，為此，AIP-1 中概述的許多立場，包括將所有 ARB 代幣的 7.5% 分配給開曼群島一家集中式公司基金會已經實施，為 Arbitrum 未能在投票前傳達這一現實而道歉。

AIP-1 的目的是告知社區所有提前做出的決定，這是一個綜合治理包，概述了 Arbitrum 基金會在塑造鏈中的作用，一個更快、更在以太坊上更便宜的交易方式。[2023/4/2 13:40:38]

經濟模型前期梳理提到經濟模型，首先梳理Swarm運行的一整套流程;注:Swarm部署在xDaichain上，不直接部署在以太坊主鏈上是因為擴容相關問題；DAI為以太坊主鏈穩定幣BZZ以太坊主鏈的ERC20代幣xDai為側鏈xDaichain的代幣xBzz為側鏈上的通證流程：1.購買DAI或者BZZ；注：https://bzz.exchange上兌換BZZ2.Swarm部署在xDaichain上，所以代幣需要轉換；DAI轉換XDAI：http://bridge.xdaichain.com；BZZ轉換XBZZ：https://omni.xdaichain.com；3.完成以上步驟就可以在Swarm上進行交易了，xDaichain上我們會有一個類似于錢包的東西，里面裝有xBZZ和支票，與節點產生交互時支付或收取支票且不上鏈，達到一定的閾值會進行結算BZZ上鏈，這樣做也是為了避免不必要的資源浪費和數據擁堵，畢竟我們所做的數據是高頻次的熱數據交互；BondingCurve說到Swarm的經濟模型是繞不開BondingCurve去中心化交易所的，它的功能有代幣池以及生態宏觀調控，它還有個學名叫做聯合曲線；BondingCurve從代碼層面看是有1.25億個流通增發限制的，也就是說合約上最多增發至1.25億；Swarm主網上線時初始分發為3,708,125枚xBZZ代幣，以每個代幣1.92U的價格起始售賣并進行價格波動，通常可以認為3,708,125枚增發代幣是衡量供需買賣價值的代幣通證模型，通過建立以買賣供應曲線為核心的智能合約進行鑄造和銷毀，也就是說Swarm是沒有傳統的代幣減半模型的，而是根據這個曲線基準來進行宏觀調控的。簡單理解買>賣價格上漲則代幣鑄造增發，買<賣價格下跌則通證銷毀；看到這里很多人認為這個是個穩定幣！！！What???你們可以看看這張圖表；BZZ幣價與流通量對照表可以看出它是一個隨著生態發展指數級增加的函數公式模型。根本不是那種簡單的，需求增加就鑄幣，需求減少就銷毀的恒定機制；它的關鍵點是在于節點生態發展，根據模型得出當整個生態流通BZZ達到1.25億枚時BZZ單價將高達近7億美元/枚；可以想象如果整個以太坊數據部署到Swarm中，它的價值能否到達峰值？質押？頭幾天Swarm在Githup上更新了一個改進說明其中有一句話是這樣的：“Allownodestoconnecttoothernodesthatdidnotdeployachequebook,therebypavingthewayforzero-eth,zero-bzzandzero-xDAIentrytothenetwork”大致意思就是允許節點連接到未部署支票簿的其它節點，Swarm是無需質押的。當然實際情況節點的啟動還是需要少量的xBZZ和xDai的，但這不是質押；Ps:初次轉賬也要收一丟丟目前很多人都有在說8月2號這個項目將會被猛砸，“天王項目成就天亡項目”。首先我們要知道當前流通的總量為7000萬BZZ左右，而解鎖的617萬BZZ會造成多大浪花呢？我們可以拭目以待~~

外媒：備受爭議的Uniswap首次治理提案已獲通過:10月19日消息，由開源借貸協議Dharma（作為Uniswap社區成員）發起的Uniswap首次治理提案已在預定投票截止時間前完成投票，因為社區最終的社區鯨魚賬戶已投票贊成該提案。該提案具體內容是建議減少代幣管理和參與人數門檻。Dharma建議將發起投票門檻從1000萬UNI降至300萬UNI，將投票通過最低參與票數從4000萬UNI降到3000萬UNI。而此前10月14日消息，該提案提出后，社區成員批評稱，此舉或為Dharma帶來過多權利，即使提案未獲通過也對Uniswap主權構成威脅。不過截止目前，官方還未公布具體提案投票結果。（BeInCrypto）[2020/10/19]

聲音 | Kraken業務總監：加密貨幣期刊網站Nakamoto命名爭議可能是一種營銷策略:據AMBCrypto 1月9日消息，近期加密貨幣期刊網站Nakamoto上線，并引發“Nakamoto”命名合理性爭議，對此，Kraken業務發展總監Dan Held表示，該網站引起爭議的原因可能有兩個。一是中本聰是比特幣創始人，也沒有其他的比特幣；二是比特幣社區覺得被冒犯了。網站首期刊登V神等人的文章，而把中本聰排除在外。Dan Held稱，省略一些名字并將出版物命名為Nakamoto，其背后的意圖可能是一種營銷策略。使用Pro-BTC及V神等人的名字，挑起一推爭議，然后又將其清理干凈，這是激發人們對這一領域的絕妙方式。[2020/1/9]

聲音 | bitFlyer 首席執行官：為了消除爭議，Ripple應該公開財報:bitFlyer Blockchain聯合創始人兼首席執行官加納裕三發推稱，出于透明度考慮，Ripple應該公開財報，否則（關于Ripple是否拋售XRP牟利）的爭論是無法休止的。[2019/12/30]

Tags：ARMSwarmWARBZZVersus FarmPolySwarmwar幣是什么BZZZZ

DYDX