LOT:詳解信標鏈的替代性方案：基于累計式委員會的最終確定性模型_PlotX

來源|?ethresear.ch

作者|VitalikButerin

這是對信標鏈提議的一個替代設計方案，信標鏈可以在比較遠的未來切換到這個模型(替代現在計劃的CBC)，它試圖提供以下一些關鍵特性：

??在正常情況下，提供有意義的單個slot的經濟確定性(即類似于Tendermint的特性)

使得即使大多數驗證者參與合謀進行單個slot的重組，執行的成本也比現在高得多，從而減少共識可提取價值(consensus-extractablevalue,CEV)

??擺脫對LMDGHOST分叉選擇的高度依賴，避免那些已知的缺陷，并需要引入復雜的混合分叉選擇規則，以修補這些缺陷。

??有可能會使更低的最低存款額度(depositsize)和更高的驗證者數變得可能

??保留經濟確定性(economicfinality)最終接近于一個非常大的數值(數百萬個ETH)這一特性

安全的共識算法(例如，Tendermint、CasperFFG等)。我們假設共識算法的設計是涉及slot和view(查看視圖)的，即它在每個固定時間段嘗試達成共識時。我們還假設它把加權的驗證者集(現有的拜占庭容錯共識算法要增加這一特性是很容易的)作為輸入。

灰度基金總持倉價值約為223.21億美元，24小時下跌18.11%:金色財經報道，據Coinglass數據顯示，當前灰度基金總持倉價值約為223.21億美元，24小時下跌18.11%。其中灰度比特幣信托基金（GBTC）的負溢價率為26.20%；ETH信托負溢價率為38.23%。此外，ETC信托負溢價為55.68%，LTC信托負溢價為40.22%。[2023/8/18 18:07:53]

在下面的設計里，我們修改CONSENSUS，使得在每次的查看中，要求做最終敲定的驗證者集都是不一樣的。也就是說，是把CONSENSUS而不是驗證者集作為函數get_validator_set(view_number:int)->Map?(其中int代表驗證者余額)的輸入，該函數可以生成驗證者集的新查看視圖。get_validator_set應該具有這樣的特性，驗證者集從一個視圖到下一個視圖最多變化1/r，其中r(r=65536)是復原周期長度。更形式化來說，我們希望是這樣：

其中，|x|返回的是x值的絕對值之和，而diff返回的是每個鍵值相減后的值(例如，diff({a:0.1,b:0.2},{b:0.1,c:0.3})={a:0.1,b:0.1,c:-0.3})。

波場TRON區塊鏈訓練營應用開發入門課程將于明日正式開啟:據官方消息，波場TRON區塊鏈訓練營將于明晚8點在THUBA B站直播間正式開啟。該課程為波場TRON與清華大學學生區塊鏈協會THUBA合作推出。第一講主題為“波場TRON生態以及開發協議簡介” ，將詳細介紹波場TRON區塊的工作原理、共識機制、資源模型以及波場生態的創新發展。

該課程共分為4節，每雙周更新一次，將通過深入淺出地介紹波場生態，為學員深入了解波場公鏈的實際用例，培養個人編程開發技能提供優質的學習和實踐機會。未來，波場TRON還將與國內更多頂尖高校開展合作，為區塊鏈行業輸送更多新鮮血液。截至目前，波場公鏈用戶總數超過1.64億，交易筆數超57億，總鎖倉量（TVL）超121億美元。[2023/6/6 21:18:38]

在實踐中，相鄰的兩個驗證者集間的差值會包括現有驗證者被扣除的余額，而新加入的驗證者的比率與被扣除余額的比率相等。

請注意，只有在之前的驗證者還未做最后敲定時，1/r的最大驗證者集差值函數才可用。如果之前的驗證者集已經最終敲定了，CONSENSUS的實例會改變，因此get_validator_set函數的內部隨機性會也會完全改變；在這種情況里，兩個相鄰的驗證者集會變得完全不一樣。

韓國央行：加密市場也需在銀行法和資本市場法層面進行監管:5月18日消息，韓國央行發布了一份題為《評估加密資產市場的缺陷及其對全球重大事件的影響》的報告。報告表示，如果在加密資產市場上進行存款或提供貸款等與傳統金融產業相同的行為，并且面臨相同的風險，就應該對加密市場實施與現有產業相同的監管。

報告具體分析稱，通過對去年發生的Terra Luna危機、Celsius、三箭資本、FTX破產等重大事件的考察，央行發現與過去傳統金融市場出現的漏洞有相似之處，比如不可持續的業務結構、流動性風險、杠桿化、不透明的財務狀況等。雖然去年在加密市場接連發生的主要事件并沒有對整個金融系統造成沖擊，但隨著加密資產和傳統金融市場的聯系逐漸加強，今后可能會對金融系統造成威脅。因此對于加密資產也要通過立法以適用“相同行為、相同風險、相同監管”的原則。（首爾經濟日報）[2023/5/18 15:10:48]

請注意，這意味著，如果兩個最終敲定視圖上的數值相差足夠大，CONSENSUS函數現在是可能兩個一起敲定的，且不會發生罰沒；這是故意如此設計的，而協議的處理方法就與今天CasperFFG處理怠工懲罰一樣。

DeFi平臺Oasis禁止受制裁的地址訪問其App:8月12日消息，DeFi平臺Oasis表示，受制裁的地址將無法再訪問該應用程序。由于服務條款的更改，被標記為高風險的錢包被禁止使用Oasis.app管理頭寸或提取資金。相反，此類用戶必須直接與存儲資金的相關底層協議進行交互，或者找到其他服務。

Oasis app團隊成員Gabriel解釋稱：“我們最近需要更新Oasis App前端的服務條款，以符合相關法律和法規的規定。根據最新法規，Oasis App有一個更新的服務條款。任何受制裁的地址將不再能夠訪問Oasis app功能。”（Cointelegraph）[2022/8/12 12:20:18]

機制

我們使用兩級分叉選擇：

??S選擇?LATEST_FINALIZED_BLOCK?(最新被敲定的區塊)

??從?LATEST_FINALIZED_BLOCK?開始，使用其他的分叉選擇(例如LMDGHOST)來選擇區塊頭

在每個slot都能查看一次CONSENSUS算法，將基于get_post_state(LATEST_FINALIZED_BLOCK)?產生的數據的驗證者集生成函數作為一項輸入。一個有效的提議必須包含一個LATEST_FINALIZED_BLOCK的有效子孫區塊。只有當該部分在分叉選擇中勝出，成為區塊鏈的一部分時，驗證者才會準備并給區塊提議投票。

中國聯通將于6月28日免費發售24節氣數字藏品:金色財經消息，中國聯通宣布將于北京時間6月28日10:00免費發售24節氣數字藏品。該數字藏品基于聯通暢游鏈發布，總量1萬份，其中3.6%為稀有款，0.4%為隱藏款，其中聯通新用戶限量1000份，老用戶限量9000份。[2022/6/26 1:32:39]

如果CONSENSUS在某個視圖中勝出了，那么該視圖中被提議的區塊就會成為新的LATEST_FINALIZED_BLOCK，改變未來幾輪的驗證者集。如果它失敗了，它需要在下一個slot或view里進行下一次嘗試。

注意：slot應該總是等于當前的視圖編號加上之前每個成功最終敲定的驗證者集的視圖編號之和。

我們有以下的懲罰：

??由共識算法決定的常規罰沒懲罰

??怠工懲罰：如果區塊鏈無法做最終敲定，每個沒有參與最終敲定的驗證者都會受到懲罰。這個懲罰是在r/2個slot后將余額減半。

FFG替代方案：單個-slot-epoch的CasperFFG

上述設計的一個替代方案是使用CasperFFG，但要讓epoch的長度等同于slot。CasperFFG的工作機制是不一樣的，因為它不試圖防止同一個委員會對一個區塊及其子孫區塊做最終敲定。為了適應這種差異，我們需要執行(i)1/4的安全閾值而不是1/3，(ii)這樣一條規則：如果一個slot做最終敲定，驗證者集最多替換1/4而不是完全替換。

請注意，在這樣的設計中，實現一個slot(但不超過一個slot)的重組在理論上是無成本的。另外，在圖表最后“直到最大最終確定性的slot"數需要增加4倍。

特性

如果一個區塊被最終敲定了，其競爭區塊如果要被最終敲定的話，需要發生以下其中一種情況：

??某個委員會(committee)出現問題了，≥1/3的驗證者因為雙重最終敲定另一個區塊而被罰沒

??最新近的委員會離線了，在經過r/3個slot后，委員會經過充分混洗能夠最終敲定另一個區塊而不會被罰沒。但是，這帶來了嚴重的怠工懲罰(≥1/3的攻擊者余額)

在任何一種情況下，即使要回滾一個被最終敲定的區塊也需要至少有DEPOSIT_SIZE*COMMITTEE_SIZE/3(存款額*委員會人數/3)個ETH被燒毀。如果我們設置COMMITTEE_SIZE=131,072(Eth2委員會每個slot的驗證者數，理論上最大值為400萬)，那么這個數值就是1,398,101個ETH。

方案里的一些其他重要特性包括：

??無論有多少驗證者存款了，在處理每個slot的?COMMITTEE_SIZE(委員會大小）交易時驗證者的負載都很穩定

??驗證者的負載會變得更低，因為當他們沒有被要求加入委員會時，它們可以休眠

??休眠中的驗證者可以快速退出和提款，而不會犧牲安全性。

擴展：用小型委員會進行鏈確認

如果為了提高效率，我們不得不縮小COMMITTEE_SIZE，我們可以作出下列調整：

??我們把“finalization(最終敲定)”更名為“confirmation(確認)”，以反映單個確認不再代表真正的最終確定性

??不同于選擇最新的被確認區塊，我們選擇的是被確認區塊最長鏈鏈頭的被確認區塊(但拒絕回滾由?COMMITTEE_LOOKAHEAD?確認以外的區塊，因此?COMMITTEE_LOOKAHEAD?的確認就代表真正的最終確定性)

??get_validator_set?應該只能使用狀態的信息，而不是?COMMITTEE_LOOKAHEAD?確認之前的信息

??view的編號應該就是slot的編號(這使得同一個驗證者集試圖在不同鏈上達成共識的情況變得更易于被推導出來，這種情況只有在打破一些確認的時候才可能發生)

這個方案保留了以上所有的特性，但它也引入了一個新特性：如果一個區塊獲得多個確認(例如，該區塊被最終敲定了，且一條鏈的子孫區塊又獲得k-1個確認，因為共連續獲得k個確認會影響該區塊)，那么回滾該區塊就需要在多個委員會違反共識保證。這會使得來自多個委員會的安全水平得以堆積起來：回滾k個確認需要COMMITTEE_SIZE*DEPOSIT_SIZE*k/3個ETH，要達到k=COMMITTEE_LOOKAHEAD，委員會才會出現分歧。

還要注意的是，無論如何，為了p2p子網的安全，前瞻機制(lookaheadmechanism)是值得使用的，因此用它來設計是個好主意，而且如果有需要的話，可以留給客戶端來決定他們要如何處理確認回滾問題。

請注意，“打破最終確定性所需的ETH"數假設了攻擊者控制的驗證者數相當于控制了超過總質押的ETH的一半(即數百萬個ETH)；這個數字是攻擊者將失去的ETH。但這不等于任何擁有2,730,174,762個ETH的人都可以通過隨便燒毀這些ETH就能回滾單個slot的確認。

原文鏈接：https://ethresear.ch/t/a-model-for-cumulative-committee-based-finality/10259

Tags：LOTSLOTETHALIPlotXSleepy Sloth FinanceHuobi Ethereumalice幣價格

比特幣價格實時行情