加密貨幣:Messari 2022年加密行業深度研報（四）：美國的加密貨幣政策_MESHI價格

原文來自Messari，原文標題為《CryptoThesesfor2022》，譯者|?W3.Hitchhiker

第四章美國的加密貨幣政策

加密貨幣政策曾以極快的速度發展。交易所和托管錢包一直處在全球幾十個監管機構的監督之下，代幣團隊從最開始就在證券監管機構的監視下運作。但是監管在過去六個月才進入高速發展階段，尤其是在美國。當你的市值超過3萬億美元時，就會被嚴加監管，而加密貨幣政策會成為你生存下去必須注意的優先事項。

今年秋天，金融市場工作組(PWG)發布了一份關于穩定幣的報告，呼吁國會通過新的緊急立法以“填補監管空白”。拜登的基礎設施法案獲得通過，保留了其災難性的對“經紀人”的定義、以及對《銀行保密法》中KYC要求的侵擾性擴展，這樣的擴展會造成個人合規性負擔。美國證券交易委員會主席SEC主席GaryGensler聲稱自己擁有對穩定幣的全面權威，并重申了他對執法方面的強硬言論，以及他堅持認為大多數加密資產是未注冊證券。

美國并不是唯一一個在制定有效加密貨幣政策方面努力尋求平衡的國家。正如上一章所討論的，中國為了防止”資本的無序擴張”，禁止了其國內大多數的加密貨幣活動。印度的態度越來越開放，但后來又公開了它對加密貨幣的敵意。以色列提出了一項反烏托邦的財務報告規則，要求公民報告超過61,000美元的所有資產。

另外一些地區考慮更為周全，例如日本金融廳成立了一個部門來處理DeFi的監管問題，葡萄牙不征收加密貨幣的資本利得稅，對外國收入免稅，并且一直在招募加密貨幣創新者。在美國，像邁阿密和懷俄明州等州市，也一直在建立加密貨幣避風港。

即使對去中心化金融持懷疑態度，大多數國家似乎還是熱衷于推進他們的央行數字貨幣計劃，。

作為深入研究政策的開始，接下來將首先介紹美國的情況。

1.設定舞臺：美國戰場

“這是一個令人難以置信的快速增長的行業。就采用率而言，它的增長速度是互聯網的1.5到2倍。作為一個家，如果你說：‘哦，我們不要’，那你就是個白癡。”——Novo(D)

“美國要么接受加密貨幣然后獲利，要么就禁掉加密貨幣然后解體。”——TBI(R)

最近幾個月，加密貨幣被認為具有“前瞻性”。鑒于加密貨幣對民主黨和共和黨的吸引力和其全球潛力，這其實是一件好事。

但是在過去的幾個月里，我發現了一個令人擔憂的趨勢，共和黨在慢慢地將加密貨幣作為黨派的工具，而非關注加密貨幣問題本身。作為一個立場上的右翼，同樣也作為一個曾于今年夏天，在圍繞《基礎設施法案》(InfrastructureBill)中災難性的“中間人”而展開的激烈斗爭中，幫助過“單一議題選民”(single-issuevoter)的人，我才會這么說。

事實上共和黨監管機構在涉及到加密貨幣時，看起來更有同情心和合理性。今年對行政部任命的金融穩定監督委員會的許多成員，以及其他國會的權威職位，都進行了全面降級，這不是意料之外的調整，但我絕對不會認為特德-克魯茲是我們在參議院的頭號盟友。任何聰明的人都知道，對一個呈指數增長的行業來說，成為參議院的盟友是值得的。

我們真正需要的，是更多像民主黨參議員羅恩·懷登這樣的加密貨幣擁護者，因為在拜登政府或其黨內的進步派中，我們顯然沒有多少朋友，甚至可以說沒有任何朋友。參議員伊麗莎白沃倫是金融服務領域最具影響力的參議員之一，她很討厭加密貨幣，其他新晉的民主黨成員，也對加密貨幣充滿敵意。也許我們應該慶幸這些人沒有更多的立法行動，因為那樣會非常的不利，進步派的敵意是沒有充分理由的。

一封年輕的進步人士寫給伊麗莎白-沃倫的支持加密貨幣的公開信，強調了加密貨幣對民主黨議程的重要性。加密貨幣不僅使金融服務民主化，更鼓勵集體所有的、開放的技術壟斷替代方案，并為歷史上那些被剝奪了權利的人提供流動性，并且它的成功可以推動稅收，甚至可能推動綠色投資。

我們要盡快贏得這些技術進步者的支持，因為我們絕不會想失去美國市場。美國的政策將決定：我們能否擁有像90年代那樣的十年黃金增長期；其他西方國家會不會慢慢地跟隨我們的腳步，去創造一個全球的央行數字貨幣CBDC的場景。要是按照巴拉吉的預測，美國的現狀會變得相當黑暗，甚至可能出現巴爾干化和民族分裂。但Punk6529的想法更符合我的觀點，讓我們盡可能地在美國奮戰并獲勝吧。

在本章的剩余部分，我將列出：a)美國政策斗爭中，需要關注的參與者和關鍵問題；b)需要正面應對的六個實質性問題，穩定幣和銀行風險、反洗錢、稅收規避、投資欺詐和交易所監管；c)安全規則和隱私這兩個FUD問題在技術上的欠缺；d)如果我們在華盛頓打持久戰，可以獲得什么樣的小勝利。

交易風險：用戶的加密資金不受FDIC保險，黑客攻擊、交易中斷和身份盜用都可能發生。另一方面，如果用戶丟失了密鑰，或者出現烏龍指失誤，就可能永遠失去自己發資產。托管服務，應就加密風險和安全性最佳實踐對用戶進行教育。

穩定幣/借貸風險：央行高管無法通過可調整的貨幣政策來應對加密貨幣的繁榮與蕭條，也無法充當最后的貸款人。這是一個特點。但我們應該認識到，加密確實削弱了某些地區的貨幣主權，隨著比特幣等資產成為記賬單位，這一趨勢將加速發展。美聯儲要么失去對爆炸性的加密歐洲美元系統的控制，要么就明智地接受USDC和Paxos這樣的項目。

銀行整合風險：加密貨幣公司的銀行訪問，會一直為行業帶來單點故障風險。通往”現實世界”的上行和下行通道，可以說是該行業唯一的生存需求。我們需要更多合規的、特許的加密貨幣銀行，以防止關閉風險，以及個人去平臺風險。

反洗錢監控風險：非法活動僅占加密貨幣交易的0.34%，但加密貨幣的無國界且匿名的性質，讓禁令和黑名單難以或無法執行。從反恐戰爭、戰爭和COVID戰爭，人們所付出的代價來看，在一個由零主義驅動的領域，加密貨幣交易中的非法活動在敘事上是很糟糕的。我們應該持續減少非法活動，并同時指明，區塊鏈的可監控性是非常便于執法的。

逃稅風險：如果政府發現你誤報了你的加密交易，或者懷疑你有私人交易沒上報，又或者認為你和不恰當的對象進行了單獨交易，他們可能會帶著槍來找你。大多數嚴重的稅務合規問題，都集中在信息的不完整和信息混亂上。所以交易所應該代表其用戶接受稅務報告的責任。

天橋資本內部人士指責Brett Messing的加密投資決策失誤讓該基金陷入困境:金色財經報道，據彭博社發文稱，天橋資本（SkyBridge Capital）幾個內部人士透露，總裁兼合伙人Brett Messing也要為該公司的幾次失誤負責。Brett Messing曾說服Anthony Scaramucci在加密貨幣上進行了一項災難性的投資，讓他的對沖基金損失了數千萬美元。

內部人士稱早就對Messing在華爾街的聲譽表示擔憂，因為其曾于2021年違反賣空規則被SEC罰款170萬美元。2020年，Messing是SkyBridge決定虧本出售其部分最大倉位的推動力。該決定遭到投資團隊的反擊，結果證明這是災難性的，因為頭寸最后反彈。2020年底，Messing帶領SkyBridge投資加密貨幣。該公司開始大量購買比特幣，其價格自當年3月以來飆升了近三倍。隨著數字資產暴跌，該公司的主要投資基金也暴跌。在一次會議上，員工大聲抱怨SkyBridge在加密貨幣上押下重注，違背了公司的內部風險準則。[2023/4/7 13:50:17]

證券欺詐風險：加密有風險且波動性大。早期的肥尾效應，往往犧牲后來者賺錢，但這并不意味著加密貨幣是”龐氏騙局”，而是將加密貨幣變成受炒作周期影響，會產生泡沫的技術范式，就像鐵路或互聯網那樣。我們面臨的挑戰是減少信息不對稱，應該提倡基于持有量的披露、社區報告標準和安全港。

保護隱私：討論交易的隱私問題時，我們不一定能達成一致。針對點對點交易的報告、自我托管資產的披露要求，這些都是違憲的過度行為。請出示搜查令，不然我們法庭上見。

這份清單并不詳盡，但概括了重大的問題。在我們深入探討這些問題之前，還需要了解幣圈和政府監管雙方的情況。這方面的好消息是，今年夏天在你翻找大猩猩NFT的時候，重度腦損的大叔們還在華盛頓玩cosplay。

先不管國會了，接下來讓我們把注意力放在未來幾年解釋、制定和執行加密貨幣政策的監管者身上。

3.設定舞臺：金融穩定委員會和證券交易委員會的主導地位

在美國，加密貨幣受金融服務監督委員會(FSOC)及其10個投票成員的擺布。還有美聯儲(Fed)、財政部、商品和期貨交易委員會(CFTC)、證券交易委員會(SEC)、貨幣監理署(OCC)、聯邦存款保險委員會(FDIC)、消費者金融保護局(CFPB)以及其他一些與加密貨幣不太直接相關的機構。

FSOC是多德-弗蘭克法案的副產品，負責識別金融系統面臨的風險和新興威脅，這意味著它有組織對加密等新興技術做出政策回應的法定權力，該委員會由財政部長擔任主席，旨在確保美國金融監管框架沒有盲點。由于美國占全球金融市場的38%，因此FSOC的影響實際上是全球性的。

我將在下面的章節中討論每個監管機構如何適應我們的政策響應，首先要了解一下每個監管機構在加密領域如今的地位，以了解未來的發展方向。

***財政部：***雖然斯蒂芬·姆努欽不是加密貨幣的盟友，但珍妮特·耶倫更反對加密貨幣，并且在FSOC跟她共事的同僚都是支持她的聯盟。珍妮特·耶倫在基礎設施法案之戰期間，推動了加密經紀人條款，并且她表現出加強稅收執法的明顯興趣，這是非常不利的。她對財富稅的支持，也增加了未來國稅局披露加密貨幣的持有情況的可能性。

***美國證券交易委員會：***加里-根斯勒是一位雄心勃勃且能力很強的人物，他一直在呼吁要求更多的權力來監管加密代幣和交易所。他靠著自己的”巡警”形象，傾向于通過執法進行監管。他甚至贏得了在穩定幣監管中發揮主導作用的讓步，說服政府的工作小組相信這些資產相當于“穩定價值基金”。以至于海斯特-皮爾斯不得不拋出一些重磅炸彈，來保護我們免受我們的‘保護者’加里-根斯勒的傷害。

***美國商品期貨交易委員會：***我們失去了”加密貨幣之父”ChrisGiancarlo，緊接著是HeathTarbert，然后是BrianQuintenz。新主席RostinBehnam是加里-根斯勒的舊CFTC團隊。目前的委員中沒有一個對加密貨幣持友好態度，空缺的席位也沒有抓緊填補。這是DeFi的執法行動即將開始的節奏么？

***美國貨幣總稽核辦公室：***前主席布賴恩·布魯克斯(BrianBrooks)發布了解釋性信函，闡明受監管的與美元掛鉤的穩定幣，如何由銀行來托管它們的存款，以及銀行是如何托管加密資產的。現在的代理主計長，邁克爾許，希望結束這些被他稱之為“銀行即是服務”的安排。而下一任OCC主席可能是名副其實的共產主義者，并且我們知道財政部正在推動將穩定幣發行者作為銀行來進行監管。

***消費者金融保護局：***消費者金融保護局是伊麗莎白沃倫的孩子，而她反感加密貨幣，并且希望消費者金融保護局打擊加密貨幣的“濫用行為”。新任主席RohitChopra將穩定幣列入團隊審查的關鍵領域。

***美國聯邦存款保險公司：***主席JelenaMcWilliams在Money20/20上對觀眾說：“我們必須認識到，我們美國的價值觀、文化和影響力面臨著來自國外日益激烈的競爭，競爭壓力還來自專注于促進技術創新和接管美國的監管系統”。感謝JelenaMcWilliams的發聲！然而不幸的是，與其他機構相比，美國聯邦存款保險公司在加密貨幣方面的作用很小。我提及Jelena，只是為了表明并非所有的監管機構都那么糟。

可以說，華盛頓的加密貨幣聯盟已經把明年的工作給安排好了。

**代幣中心：**OG智庫，以比特幣為中心，很酷的發明家和書蟲的集會，有意地保持著團隊的小規模。他們都是專注于教育和宣傳與企業游說的人，傾向于專注于大局和憲法問題。CoinCenter選擇自己的戰斗。

**區塊鏈協會：**頂級貿易協會，由主要的加密貨幣初創公司支持，增長迅速，游說力度大，更具侵略性。他們還必須平衡成員的自我和一致性，這對任何貿易協會都是一項挑戰，但在加密領域可能尤其嚴重。瑞波是一個會員，Messari也是。BinanceUS成為會員，卻導致了Coinbase的叛逃。盡管如此，區塊鏈協會依舊是最棒的，而且今年秋天他們變得更強大了。

**加密創新委員會：**新的貿易協會，由Paradigm帶頭，精英支持者，但基礎設施很少。他們有充足的資金，但有要做的事情也很多，而且時間不夠充裕。這意味著，這個團隊實際到位之前，在這個周期，可能是作為協調成員更有影響力，而不是作為一個實際的組織。

GameStop：與FTX達成合作，將成為FTX在美國的首選零售合作伙伴:金色財經報道，GameStop（游戲驛站）表示，與加密貨幣交易所FTX達成合作，將成為FTX在美國的首選零售合作伙伴。相關財務條款未被披露。[2022/9/8 13:15:21]

**a16z政策團隊：**龐大的員工人數和頂級的咨詢人才、巨大的財務資源、有影響力的創始人和加密基金GP，代表著a16z政策團隊廣泛的投資組合。考鑒于目前我們面臨的緊迫威脅，他們的“我們正在快速推進議程”的做法是一種必要的邪惡。他們為Web3政策提出了一個很好的起點。目前還不清楚華盛頓是否認真對待a16z政策團隊，或者將其視為西海岸的新奇事物，但鑒于他們的快速行動能力，他們的成功可以說是這個群體中最關鍵的。

**數字商會：**我喜歡這個商會，我們過去曾支持過他們。他們是華盛頓最古老的倡導團體之一。他們有很多很棒的工作組并發表了很好的研究。我并不了解所有的內部情況，但商會和上述其他政策團體之間存在分歧。我就不說了。

還有其他值得關注的團體，包括DeFi教育基金和為未來而戰。一些工具不斷涌現來幫助政策的參與，我們還需要一個更加草根的組織來參與到基礎中，并確保加密貨幣的民粹主義聲音能得到充分的代表。我一直在大聲疾呼這一需求，并將親自支持有正確領導力的草根。Messari里還將投資于政策研究。

我們正在尋找一位領導來指引我們的政策工作。(加入戰斗，捐贈給幣安中心，申請加入區塊鏈協會）

5.設定舞臺：監管‘爭球’

與主流的信仰或攻擊路線相反，加密企業家和投資者想要更明智的加密政策。我們只是不希望這項技術在美國境內因為管制而消失。

不要誤會我的意思，迄今為止，加密貨幣因為缺乏清晰明確的單一監管機構和監管規則而受益匪淺。交易所會抱怨他們花費過多的資金來滿足財政部、證券交易委員會、商品期貨交易委員會、OCC、司法部的要求，但這是作為金融科技貨幣傳遞者開展業務的通常成本，而“跳球”通常對他們有利，因為加密貨幣在灰色地帶蓬勃發展中。

明年，這一灰色區域將變得更加黑白分明，我們必須積極主動地制定好政策，同時保持消息暢通。簡而言之，加密議程可歸結為七個關鍵問題：

通過明確的穩定幣規則和謹慎的銀行整合確保金融穩定

制定明確的KYC/AML報告準則，同時保護隱私(FinCEN)

闡明稅收規則，并制定交易所報告標準(IRS)

為社區管理的代幣(SEC)創建安全港

引入DAO作為新的組織結構

統一交易所的監督

允許州和市級試驗

國會喜歡首字母縮略詞，以上內容集合成提案可以叫作SPECIAL，即，‘特別法案’，可以涵蓋所有內容—S：stablecoins穩定幣，P：privacy隱私，E：exchangetaxreporting交易所稅務報告，C：communitySafeHarbors社區安全港，I：IncorporatedDAOs聯合DAO，A和L：AmericanWeb3CouncilLocalexperimentation美國Web3委員會本地實驗。

明智的立法對陷入僵局的國會來說，似乎是一個很大要求。不過，它對美國的經濟競爭力和國家安全至關重要，能得到兩黨的支持，并且能讓政府獲得更多的稅收。相反，愚蠢的政策會浪費我們早期的領先優勢，并將變革性的科技生態系統推向海外。

在接下來的六節中，我將概述一些領域，在這些領域中，加密貨幣領導人和政策制定者之間在哲學上具有共識，即一些監管是需要的。但政策制定者忽視這些想法，且提出與實際政策目標相悖的“解決方案“，讓人感到非常沮喪。

6.加密歐洲美元和系統性風險

“加密是新的影子銀行，但沒有消費者保護或金融穩定作為傳統系統的支撐。它正在將稻草紡成金子。”——撒旦

第一個可以說是我們面臨的最大問題：與美元掛鉤的穩定幣的監管，這對政策制定者來說是雙重打擊。

首先，有人擔心穩定幣發行者在現代金融監控系統之外，正在幫助創建一個平行的數字美元經濟。一定程度上說確實是這樣的。

加密貨幣就像數字現金。銀行保管相關的美元存款，自動取款機分配現金，在此之后的現金去向，就有些不透明了。它可以在現金經濟中“不入賬”，或者是有人將其帶回了銀行，然后銀行會跟蹤存款返回到受監管的金融系統。現金監控通常是FinCEN/IRS的問題：反洗錢和稅務合規屬于財政部的職權范圍。但隨著穩定幣的發展，美聯儲對其增長帶來的，潛在的系統性風險，感到更加不安。

作為一個價值3萬億美元級別的資產類別，擁有1500多億美元的穩定幣、5萬多億美元的年化鏈上交易量，和數量級可能更高的穩定幣場內交易，加密貨幣開始圍繞著受監管的銀行業務走，這就會影響政策。

穩定幣為高度投機的銀行和美元支持的市場提供動力，這些市場提供的利率足以抹殺其TradFi合作伙伴和競爭對手。DeFi貸方和TradFi貸方確實遵循不同的規則，但銀行認為這并不公平。多年來，銀行一直在向監管機構宣揚——先是金融科技，現在是加密貨幣——“同樣的活動、同樣的風險、同樣的監管。”美國中央銀行代理主席Hsu主席，強調讓“綜合銀行供應商”遵守類似于銀行的標準，就反映了銀行所宣揚的訴求。監管機構擔心DeFi的“運行風險”可能會波及持有存款的銀行本身。

FDIC主席McWilliams的立場略有不同：她認為在銀行業之外發行加密貨幣的實體應該得到一對一的支持，以明確避免運行風險。但這就是今天的加密貨幣市場的不同之處：迄今為止，大多數穩定幣和借貸活動都是在完全抵押的基礎上進行的。那么，關鍵是審計儲備和償付能力。

正如第五章中所解釋的，對穩定幣發行人的借貸行為和儲備金的擔憂是有道理的。我們應該知道是哪些資產支持Tether、USDC和Paxos等，我們應該了解主要加密貨幣貸款人的償付能力，無論它們是公共的還是私有的。我們幾年前就應該團結起來，優先考慮儲備金透明度的監管了，因為它可以在不扼殺USDC和Paxos等合法、受監管的穩定幣的前提下，對持續負面的Tether頭條風險進行處理。

監管儲備金透明度的替代方案是嚴厲的打壓，這看起來更像是對穩定幣的徹底封禁。這就是沃倫參議員提倡的。她所說的“野貓銀行”，更準確地說，是多年來，監管部門的忽視，加上沒能連接加密貨幣交易所和銀行服務所造成的副產品。

鏈游工作室LifeForce Games完成500萬美元種子輪融資:3月22日消息，區塊鏈游戲開發工作室LifeForce Games宣布完成 500萬美元種子輪融資。本輪融資由Lemniscap領投，CMT Digital、Sfermion、Hartmann Capital、Sterling VC以及Ready Player DAO和Neon DAO參投。

據悉，該工作室進行了將推出一款P2E鏈游，并正在開發新工具，以實現 NFT 跨其他游戲和平臺的互操作性，并為游戲玩家使用虛擬土地提供新穎的貨幣化元素。[2022/3/22 14:10:22]

當然，我們還可以追求一種中央銀行的數字貨幣，但這種方法需要時間，而且也并非是沒有問題的。如果去追求中央銀行的數字貨幣，意味著我們在把更好、更快、更便宜的支付技術的領導權讓給了其他國家，同時還想著要保護舊的美國金融軌道免受競爭。目前的”加密歐元”問題將會加劇。外國銀行已經為那些從未涉及美國本土商業或銀行的交易，創造了歐元結余。來自監管的敵意可能會加速Tether等加密歐元的增長。

最好就是將加密貨幣直接集成到美國的銀行系統中。

7.智能加密銀行整合

“這些東西實際上被用戶視作銀行存款。但與實際的存款不同的是，它們不受FDIC的保險，如果賬戶持有人開始擔心他們不能把錢取出來，他們可能會引發銀行擠兌。”“這些東西被用戶有效地視為銀行存款。但與實際存款不同的是，它們不受FDIC保險，如果賬戶持有人開始擔心無法取出資金，他們可能會嘗試引發銀行擠兌。”——紐約聯邦儲備銀行前主管LeeReiners

加密貨幣給政策制定者帶來的另一個問題，是銀行擠兌的潛在系統性風險。對政策制定者來說，將加密貨幣交易所納入銀行監管，可能比向現有銀行開放加密貨幣更有意義。

穩定幣是強大的創新，改善了美元的互操作性、集成度，并最終實現了美元的出口。它們在某些市場上也變得具有了系統重要性。例如，對Tether的運行或打擊可能會在商業票據等”真正的”市場中造成混亂，而USDT對美國沒有明確的價值。

另一方面，授予充分保留的加密貨幣存款機構執照，將解決一些主要問題。這些“加密銀行”就能資格申請支付系統訪問權限和FDIC保險，并為美聯儲提供針對加密市場更好的監管，并且這些“加密銀行”將限制公司“租用”其銀行訪問權限的方式。

相反，將加密貨幣引入TradFi銀行的資產負債表，可能是一個可怕的想法。標準銀行流程與加密貨幣可能不會兼容。Avanti首席執行官CaitlinLong，在最近給美聯儲的評論信中，指出了一些重要的結構性差異：美聯儲應該如何處理區塊鏈上的硬分叉和穩定幣存款？考慮到加密貨幣的波動性和實時結算的特點VS當前抵押品的要求和每日結算，銀行如何應對日內“銀行擠兌”風險？加密貨幣缺乏可逆性，美聯儲能否接受？

從加密貨幣行業的角度來看，銀行監管機構對穩定幣發行銀行的直接整合和監督，也將有助于減輕單點故障風險之一，即”現實世界”的上行和下行通道的集中。

對誰來說這都是一筆大生意。自今年年初以來，Silvergate的賬面價值增長了兩倍多，從3億美元的股權增長到超過10億美元，而其股價自去年秋季以來已上漲了10倍。我預計會有多家新加密銀行將在2022年成為獨角獸企業。

8.加密貨幣不利于業務

“加密貨幣是為犯罪分子準備的”這樣的說法絕對是錯誤的——只有無知的人和想故意誤導的人才會繼續謠傳下去。如前所述，根據Chainalysis的數據，非法活動僅占加密交易的0.34%，低于“受監管”金融服務中，非法活動的發生率。在那些‘受監管’的金融服務中，銀行一直是臭名昭著的壟斷聯盟和逃稅的超級富豪們行之有效的洗錢渠道。

與此同時，加密貨幣交易所一直都是打擊犯罪活動的主要盟友。幣安最近幫助扳倒了一個價值5億美元的勒索軟件團伙。大多數黑客現在都明白，白帽黑客能比黑帽黑客賺更多的錢。那些不明白的人很快就會得到一個教訓，那就是錢太燙了，無法處理或洗白，正好像今年涉及6.1億美元的PolyNetwork黑客事件那樣。

每周似乎都有提醒，要是把加密貨幣用于非法目的，是會為檢察官留下極好的定罪線索的。那些為黑市服務制造產品的人，幾乎都難逃牢獄之災。執法部門只會獲得更多資源和更好的工具：財政部要求提供更多資金來追蹤和打擊加密犯罪，美國司法部已經成立了一個國家加密貨幣執法團隊。

如果你使用加密貨幣進行非法活動，比起現金犯罪，你更有可能被抓。有一個例外，那就是勒索軟件。它造成了大量的頭條風險，這是一個大問題，而且也沒有很有效的解決方案。也就是說，即使加密貨幣在全球范圍內被“禁止”，由加密貨幣驅動的勒索軟件還是會存在，而加密貨幣將只能成為一種黑市貨幣。現下這個問題還算小，我們需要呼吁企業和政府基礎設施采取相關行動，進行關鍵的安全升級。

加密貨幣不是萬能藥。像任何新的開放技術一樣，犯罪分子也可以使用它。這并降低它的價值。國務院看起來是同意了的，他們向匿名的網絡犯罪舉報人付款，使用的是加密貨幣。

9.稅收執法與稅收產品

讓我們現實一點：沒有人愿意繳納比自己必須繳納的份額更多的稅款。

稅法已經夠復雜的了，而加密貨幣的去中心化工具，缺乏交易所報告標準，以及不斷發展的財務模型，就會使得每年追蹤及合并應稅收入變得特別困難。我理解為什么我們在基礎設施法案的‘經紀人’語言上陷入困境，以及稅收聯合委員會，如何將改進的加密貨幣稅收合規性，評分為280億美元的“償付”，即使他們沒有公開他們是如何得出這些數字的。

加密貨幣會計是一場噩夢—稅務報告更是如此。加密貨幣投資者不太可能逃稅，他們甚至難以報告干凈的數據。

舉例來說，這些是你在100億美元以上的交易所可能遇會到的一些問題(它們都是災難）。

沒有過去90天提款的鏈上交易歷史記錄，會讓錢包對轉移的識別，和追蹤基礎成本變得幾乎不可能。

2020年之前沒有交易和交易歷史。

訂單沒有合并填充，意味著每個訂單可以回吐100筆交易，而每筆交易都要在8949表里進行披露。

在當前的報稅軟件中沒有賣空跟蹤，因為會破壞某些服務的交易驗證引擎。

BCH早期投資者Marc De Mesel：BCH可能達到3萬美元，即現在的50倍:BTC和BCH的早期投資者Marc De Mesel發推表示：我同意BTC可能會在今年達到10萬美元的最高價，僅為3倍。BCH可能達到3萬美元，即現在的50倍。Marc De Mesel是去年BCHN項目最大的捐贈者之一。(嗶嗶News）[2021/1/23 16:51:11]

除了以上的問題以外，還有對空投或非流動的分叉進行估值、注銷復雜的DeFi交易成本、或是向國稅局解釋鑄幣稅股份或部分NFT所帶來的挑戰。美國現在在認真考慮的，是要對尚未實現的收益征稅！那么除了所謂的”保護投資者“之外，還能對流動性差的加密貨幣市場產生什么影響？

加密貨幣稅務報告，引發了針對造成不合理搜查、扣押的第四修正案的關注，但真正應該在稅務審計辯護中引用的，是第八修正案。我認為加密貨幣用戶，會因擁有可靠的稅務報告軟件而感到興奮，因為這樣的軟件可以正確地對收入、錢包轉移和資本收益進行分類，并跟蹤成本基礎，同時確定負債和潛在的稅收損失銷售。

我們每年要支付巨額美元、數百個小時，和飆升數十個血壓點來處理稅務報告，而這種時候沒有什么能比被華盛頓那幫內幕交易的老鼠誹謗，更讓加密納稅人感到惱火的了。

TaxBit不是一家市值13億美元的公司，因為加密用戶拒絕支付他們所欠的錢。它是一家獨角獸公司，因為它能防止人們發瘋。

我預計在2022年，我們將看到加密貨幣稅務會計領域的一波并購浪潮，因為交易所看到了不明之兆，并會根據‘經紀人’條款中列出的新稅收報告法律，進行合規投資(坦率地說，這是非常必要的)。不幸的是，我認為，至少會有一家加密稅務會計師事務所破產，并以可變收費模式向美國政府出售，以對他們尋找潛在的稅收短缺進行獎勵。

我還預測，我們還能看到，美國國稅局對幾十個加密貨幣稅務報告問題幾乎沒有任何澄清(但你已經知道我信心不足了）。我們知道的一件事是：今年可能是能利用加密貨幣“洗單”漏洞的最后一年。

保護投資者——主要是防止投資市場上的信息不對稱；

確保金融市場的公平和有效運作；

促進美國的資本形成。

同樣的使命支撐著我們在Messari所做的事情。

我們組織和策劃大規模的加密貨幣數據，試圖平整信息競爭環境，突出該空間的風險和機會，并最終推動充分知情的決策—在新的投資、新的整合、新的治理建議等方面。在我2017年發布的文章中，我寫到需要一個加密貨幣的EDGAR和ICO自律。HesterPeirce的安全港及其披露框架草案與我們一直以來從加密貨幣社區收集的信息密切相關。

所以，是的，我是這個任務的粉絲，只要有代幣的存在，我就一直在全職做這個任務。這激怒了一些人，但我還是要說：我個人在保護投資者免受信息不對稱的影響方面比美國證券交易委員會更有效。如果我們看的是法律的精神，Messari將繼續在其核心任務中勝過SEC。

我們對證券法的精神沒有異議，而是對其對加密貨幣的適用性有異議。美國證券交易委員會似乎一心想要在整個加密貨幣市場上宣稱自己的權威：Web3協議、交易所、去中心化的金融生態系統，甚至是穩定幣的發行者。但是，在我們給他們這種權力之前，我們應該看看我們對加密貨幣的監督有哪些選擇。這里有三種：

允許加密貨幣在幾乎沒有監管的情況下開花結果；

對加密貨幣嚴格適用證券法，抑制代幣創新；

接受冷卻期和安全港，并等待國會提供新的、有分寸的監管框架。

自由主義者會更喜歡#1。美國證券交易委員會主席似乎更喜歡#2。實用主義者會喜歡#3。

沒有哪個監管機構會心甘情愿地讓出他們可能要求的權力，所以1號是不可能的。放棄領導權并沒有上的加分，而且國會的工作是澄清監管權力的起點和終點。不過，在國會陷入僵局的情況下，一個聰明的監管機構可能會評估他們目前的方法是否有效。就美國證券交易委員會而言，通過執法行動進行監管是否有效？或者是否有必要采取新的策略？讓我們來看看美國證券交易委員會正在做什么。

Gensler正在使他的員工過度緊張，以至于他們可能會罷工，而加密貨幣建設者正在離開舒適的朝九晚五的地方而加入到24/7的加密貨幣戰中。加密貨幣有明顯的熱情優勢，因為這里的建設者認為他們的事業是公正的。當美國證券交易委員會的政策有利于支持華爾街與零售業時，或者他們阻止那些可以幫助藝術家、游戲玩家、音樂家和其他創造者擺脫剝削壟斷平臺的自由和創新時，他們是否值得尊重？

美國證券交易委員會的工作本身是復雜、昂貴和耗時的——鑒于加密貨幣爆炸性的規模和復雜性，這是一個不遺余力的打地鼠游戲。當他們挑起爭端時，他們最終可能會與以前的高級同事作對，而這些人現在為另一個團隊掙了數倍的錢。想象一下，在一個高風險的執法案件中與你的前主席作戰是什么樣？

當他們真的贏了的時候，勝利是金玉其外敗絮其中的：他們最重要的和解是對Block.One在2017年連續出售40億美元的EOS代幣的一個微不足道的2400百萬美金的耳光，這個事件實際上是在時代廣場的促銷廣告牌上。EOS代幣賣家保留了收益，然后將100億美元重新部署到一個新的私人交易所。代幣持有者得到了進入一個破碎的、貶值的網絡的機會，而最初的開發者實際上是被迫走開的，以免他們的努力使EOS“看起來像一個證券”。與此同時，Block.One將一個歷史性的財富轉移為私有化。

工作人員中是否有人對這一“勝利“感到滿意？他們能嗎？

向證監會申請許可的項目會遇到磚墻。美國證券交易委員會的參與要么在技術上破壞產品，要么為不存在的利益耗費數年和數百萬美元的法律費用，要么在產品推出前就將其扼殺，要么在法庭上對參與方進行指控。在加密貨幣領域，沒有人相信美國證券交易委員會，也不應該相信他們。。

美國證券交易委員會對證券法有關加密貨幣的擴張性的解釋是行不通的，說實話，令人尷尬的是，HesterPeirce似乎是美國證券交易委員會中唯一認識到需要采取不同做法的領導人。

你可能會說：”讓我們給Gary一點時間！”。這只是他工作的第一年，他正在處理一堆不同的優先事項。他沒有提出瑞波的案子，但JayClaton提出了。他沒有阻撓比特幣ETF八年之久，他終于讓一個ETF通過了。他沒有寫DAO報告，也沒有解決Block.One案件，當然他也沒有寫Howey的意見。他只是在用過時的工具工作，因為國會還沒有解決加密貨幣的問題。

Matic Network將為TSB Games提供技術支撐:基于區塊鏈的虛擬現實平臺The Sandbox的公司TSB Games本周宣布，已與以太坊網絡解決方案Matic Network（MATIC）合作，后者將為其提供技術支撐。（Sludgefeed）[2020/3/22]

這很公平。那么讓我們來看看他迄今為止的立場：

**加密貨幣ETFs：**我將在第五章闡述我對性比特幣ETF的感受。現在，你要知道美國證券交易委員會在審批上的八年拖延導致投資者錯過了相關資產800倍的升值。這對美國證券交易委員會的資本形成任務來說是一個災難性的失敗。

這不在Gensler身上。但問題是：優先考慮基于期貨的ETF，這些ETF每年會在“合同滾動“中產生5–10%的隱性成本，而基于現貨的ETF是仿照世界上最大的商品基金。為什么要批準一個奇特的結構，而不是一個費用低80%、流動性高40倍的優越選擇？好吧，Gensler想把責任推給CFTC，并堅持到國會授予他對加密貨幣現貨市場及其交易所的監督權。這是對人質的劫持，也是為了減緩機構對加密貨幣的流入，因為很少有共同基金經理會選擇在他們的基金中持有這樣一種有、昂貴的期貨資產。當Gensler否認這一明顯的事實時，他是在惡意操作。

**安全港:**反對HesterPeirce的安全港是一回事。佯裝無知并向國會撒謊是另一回事。這就是Gensler在10月被Rep.PatrickMcHenry利議員直接問及安全港時的做法。他用一種狡猾的誤導來逃避回答，而麥克亨利則在后續的問題上把他釘死了！”。

PM：”你審查過安全港嗎？”

GG：”我沒有審查你的賬單。”

PM:“你審查過皮爾斯委員的安全港嗎？”

GG：”我們積極討論了一些事項。”

PM。”具體而言，你是否審查了安全港本身？”

GG：”我們已經談到了她對安全港的想法。”

PM:“塞爾基斯參議員，請你發言。”

SS：”Gensler主席，我不關心與Peirce專員之間的x閑聊。回答這個該死的問題：你讀過這份文件本身嗎？它有八頁，解決了你對加密貨幣市場內信息不對稱和投資者保護的許多擔憂。你讀過嗎？讀了還是沒有？”]

我知道我很天真，但如果你身居要職，而且你想讓一個行業信任你的意圖，你就不應該對國會撒謊，說你知道一個關鍵的、被廣泛宣傳的、替代你的笨拙、無效的十年戰略的方案。

無行動救濟和RegA注冊（NoActionRelief&RegARsgistration)：三年前，前美國證券交易委員會委員BillHinman提出，新興的加密貨幣網絡隨著其規模的擴大，可能會變得“足夠去中心化”，從而使其基礎資產的交換可能不再代表受公開披露規則約束的證券交易。即使這些項目之前是通過代幣銷售啟動的。如果安全港不討好，也許美國證券交易委員會可能會就實現“充分去中心化“的途徑提供建議，或者至少加快將代幣推向市場的RegA程序？

不要屏住呼吸。Props在2019年發行2100萬美元后于今年8月關閉。”我們未能以能夠導致商業成功的方式開發Props代幣，而且鑒于監管框架，未來也沒有合理的前景，遵循任何類似于’推出、衡量、迭代’的適當產品開發。”Blockstack花了200萬美元和兩年的法律工作，但他們至少自己熬過了RegA程序。他們現在的市值排名第75位，盡管不清楚是否有用戶閱讀過他們的文件，而且他們的代幣在美國不能交易。它的流動性依賴于海外交易所。RegA發行到底能給你帶來什么？而Gensler希望新項目繼續以這種方式注冊并與美國證券交易委員會交談？

**服務貿易署的拖延行為（ATSStonewalling)：**Gensler最不誠實的立場可能與現在臭名昭著的交易所的“進來，和我們談談“這句話有關。Coinbase首席執行官BrianArmstrong甚至稱美國證券交易委員會的行為是“粗略的”，并聲稱該委員會拒絕與他的公司領導層會面，或就其阻止Coinbase的一個新貸款產品的理由提供任何書面澄清。

這種行為是很粗略的。Coinbase和其他交易所多年來一直在努力遵守規定，有幾個甚至已經收購了經紀商(brokerdealers)。是美國證券交易委員會讓他們的經紀人(broker)申請陷入了困境。多年來。請看律師CollinsBelton的解釋。

這不應該是令人驚訝的!Gensler本人曾表示，這可能無法將加密貨幣交易所納入監管范圍，而前進的道路可能需要通過交易所的現任者來實現！(“他們甚至應該被允許注冊嗎？沒有這200家交易所，世界將繼續前進。會有其他人來填補這個空間。我知道這可能是一個戲劇性的事情，但這也許是可以的。

信息：損害已經造成，只有國家證券交易所應該能夠交易加密貨幣。這是公然的。而且，由于加密貨幣專家不是瘋子，而且我們是出了名的難纏，我們不相信這個人。我們清楚地知道他是誰。

我們還從瑞波公司的法庭訴訟中了解到，邀請與美國證券交易委員會接觸的做法被用作不利于主動出擊方的證據。Gensler最近告訴證券執法論壇：”我已經要求工作人員減少與那些想討論Wells提交的論點的對象的會面”。進來和我們談談吧。我們會用它來對付你，然后抵制澄清的討論。好吧，Gary。

Peirce指出，鑒于美國證券交易委員會以執法為中心的做法，美國證券交易委員會對加密貨幣企業家的邀請是荒謬的：“當然，Poloniex可以嘗試注冊為證券交易所，或者更有可能注冊為經紀商，以經營替代交易系統等待…等待…再等多等待一會。鑒于我們在確定受監管實體如何與加密貨幣互動方面進展緩慢，市場參與者可能會驚訝地看到我們現在帶著執法槍支來到現場，并認為Poloniex沒有注冊或在豁免下運作，因為它應該是這樣。”這就是為什么她是美國證券交易委員會唯一有一絲加密貨幣可信度的領導人。

反ETH壓力：美國證券交易委員會也在以不太明顯的方式偷偷地加大反加密貨幣的壓力。他們提高了對40法案基金的溫度，這些基金考慮增加非比特幣加密證券的風險，如Grayscale的ETHE。一位基金經理告訴我，他的公司已經從美國證券交易委員會的一個區域辦公室獲得了持有ETHE的批準，幾個月后，特區辦公室禮貌地打電話回來，帶著一個律師名冊，讓他們知道，”實際上，不，我們沒有祝福任何比特幣信托之外的加密證券。”其他幾位基金律師證實，美國證券交易委員會一直對非比特幣證券持敵視態度，這基本上是對Hinman之前對以太坊的公開評論提出質疑。甚至比特幣也不被看好。它只是被列入了祖父級。

**穩定價值幣：**我們看到的最透明的權力掠奪與Gensler推動對穩定幣市場的監督有關，他通過巧妙地將“穩定幣“重新命名為“穩定價值幣”，向美國證券交易委員會監管的“穩定價值基金“致敬，從而獲得了這一權力。說實話，與他的其他立場相比，我對這一點的問題不大。正如之前討論的那樣，解決我們的銀行整合挑戰可能比繼續用商業票據或其他流動性較差的產品支持穩定幣更好。

**美國加密貨幣對中國炮擊（AmericaCryptovs.ChinaStonks)：**我知道“什么主義“不是偉大的,是基于事實的辯論。但是，中國公司在美國證券交易所自由交易，同時故意規避證券披露法，而美國的加密貨幣創新者卻沒有得到同樣的寬容，盡管有更多的誠意參與，這應該讓你生氣。

上市公司會計監督委員會負責監督上市公司的審計工作，并保持一份拒絕美國證券交易委員會審計其文件要求的外國公司名單。你知道嗎，他們名單上95%的公司的審計師都在中國大陸或香港。你知道的。像中國石油化工、中國移動、JD.com和其他100億美元以上的企業，以及像愛奇藝、拼多多、Nio和騰訊音樂這樣的10億美元IPO的小公司。

Gensler給了這些公司三年的寬限期來遵守PCAOB的指導方針，但卻不接受三年的加密貨幣安全港。你他媽的是在跟我開玩笑嗎？區別在于華爾街從一個群體中賺錢而不是另一個？

**保護誰，到底是誰？**加密貨幣開始強調80年的“40法案“及其過時的認可投資者規則的破壞性。這些規則阻礙了用戶獲得所賺取的代幣獎勵。他們阻止公司上市，直到他們的大部分增長被私下捕獲。像投資公司所有權規則這樣的東西并不能防止欺詐，而是使其成為可能。(我自己也看到了。)認證的收入和財富門檻本身就是排他性和種族主義的。當然，一個清醒到堅持避免使用“主席“頭銜，同時尷尬地堅持將中本聰稱為“她“的人，會對加密貨幣在得不到服務的社區中的受歡迎程度感興趣，并注意到他們對TradFi的不信任投票。對嗎？

代表性不足的群體確實在用他們的錢包投票，但美國證券交易委員會繼續努力阻止他們。鑒于加密貨幣已經交付了貨物，這種家長式的做法尤其令人驚嘆。它是”唯一的“資產類別，零售業在每一步都比機構賺更多的錢，有更多的機會。該行業的表現簡直勝過一切。它是保護最需要它的投資者的最終工具——歷史上被剝奪權利的人。

CaseBitcoin)

這是很多對Gensler不利的證據。但是，”騙子和欺詐“是意味著惡意的術語。會不會是天真無邪與不誠實造成的？

不，這不是一個無能或技術幼稚的案例。讓Gensler如此危險和骯臟的是他的能力和他的野心。他是一個精英，在高盛集團的成功職業生涯中積累了1.2億美元的財富。作為前美國商品期貨交易委員會主席，他知道華盛頓特區的機器如何運作，以及如何擦亮他的簡歷，打硬仗，并保持他的名字在新聞中。作為麻省理工學院的前加密貨幣教授，他更熟悉科技領域。他比華盛頓特區政策圈子里的大多數人更熟悉技術。他很狡猾，很有心計。

讓證監會的任務見鬼去吧。他正在挾持整個新興行業——部分是在沃倫參議員的要求下——因為他在升任財政部長的過程中討好。

聽著，我曾與美國證券交易委員會的一些聰明、有才華、認真和善意的專業人士打過交道。我不會在這里提到他們的名字，但我確實尊重他們，在一個完美的世界里，我很想在我們的共同任務上進行更密切的合作。

Gensler拖了他們的后腿。他是個騙子。美國投資者和美國證券交易委員會的工作人員應該得到更好的待遇。

XRP。如果你在加密貨幣領域呆了很久，你就會知道，瑞波公司首席執行官BradGarlinghouse和我不交換圣誕卡。但是，從去年秋天美國證券交易委員會對他們采取執法行動的那一天起，我就一直支持他們對美國證券交易委員會獲勝，因為這個案子感覺很骯臟，而且可能創造可怕的先例。

我們從瑞波公司的法庭訴訟中得知，盡管與公司高管進行了三年的會談，但美國證券交易委員會從未告知瑞波公司或其合作伙伴，委員會認為該公司的數字貨幣XRP是一種證券，直到他們發起執法行動。僅僅這一點就很有說服力。我不是律師，但我知道，誘使一家公司參與三年，然后在沒有事先警告的情況下發起訴訟，這不是圍繞一個新興市場制定政策的好方法。

特別是因為與許多其他加密代幣不同，XRP實際上已經作為一種真正的貨幣被合法地用于跨境支付。在“我看到你了XRP“中，我在美國證券交易委員會的執法行動的三年前發表了一篇批評性的文章，我概述了這個問題。

“XRP可以作為一種可行的潛在“橋梁貨幣”^而迅速崛起，它可以作為一種儲備資產，由不經常交易某些貨幣對的機構持有，例如，希望結算當地貨幣交易的代理銀行系統以外的二級銀行，找到立足點。XRP的“獎勵“可以作為激勵措施，使之更有吸引力，并降低早期合作伙伴的成本。如果非洲的A銀行不經常與拉丁美洲的B銀行做生意，他們如何結算以比索計價的債務？通常他們會通過另一家使用較大儲備貨幣的代理銀行進行結算——多次跳轉才能完成相同的轉賬，過程中每個中間人都要分一杯羹。XRP可以簡化這一過程，早期采用的銀行可以節省資金，并從早期持有XRP中勝出，而網絡可以逐漸去中心化。不太可能，但有可能。”

在分析中，我沒有對該公司使用XRP提出異議，而是對其圍繞XRP銷售的選擇性披露提出異議，在宣傳其不斷增長的XRP數量時故意模糊界限，并經常暗示新的流動性和買方興趣來自機構和零售。這是骯臟的營銷，該公司故意混淆其所有的關聯方交易和與XRP相關的銷售量。我們跟蹤了資金，并相應地更新了XRP的市值，因為我們發現內部人士每年出售數十億美元的代幣，而這些代幣已經被算作“流通供應“的一部分。我們發現內部人士每年出售數十億美元的代幣，而這些代幣本來已經被算作資產“流通供應“的一部分。

這就是安全港的情況，一言以蔽之：如果瑞波公司遵守了Peirce委員提案草案中的持續報告，這種XRP供應不對稱性就會消失。

*(iii)(D)有足夠的信息供第三方創建一個驗證代幣交易歷史的工具。*這將確保瑞波公司支持免費提供和可分叉的區塊探索器。

*之前的代幣銷售。出售日期，在提交依賴安全港的通知之前售出的代幣數量、對所售代幣可轉讓性的任何限制，以及收到的對價的類型和金額。*這是瑞波所有真實的歷史銷售額，包括鎖定期和商業合伙人。

(v)(B)初始開發團隊的每個成員擁有的代幣數量或代幣權利，以及對這些人所持代幣可轉讓性的任何限制或約束的描述；這將跟蹤克ChrisLarsen的Brad。Garlinghouse的，和JedMcCaleb的持續銷售，以及來自該公司附屬基金會的銷售。

*(ix)關聯人交易。說明初始開發團隊參與的任何重大交易或任何擬議的重大交易，以及任何關聯人已經或將要擁有直接或間接的重大利益。該說明應確定交易的性質、關聯人、該人成為關聯人的依據，以及交易中涉及的金額的大致價值。*同上。

在安全港下，瑞波公司將有三年的時間來制定分銷和去中心化戰略。這將是有利于增長、有利于創新的政策。而且，該公司要么會清理其持續的報告，要么瑞波公司及其高管會面臨執法行動——不是因為違反證券注冊，而是因為欺詐。

安全港的政策目標應該是通過選擇的透明度來剔除欺詐者和騙子。保留那些參與加密貨幣的人，他們有認真和值得稱贊的目標，在啟動階段幫助促進安全的創新，鼓勵有代幣的網絡去中心化，并追求大的想法，而不絆倒旨在保護投資者的法律。最重要的是，開放標準的發展速度比前計算機時代80年的證券法要快得多。

我預測，美國證券交易委員會將繼續成為美國加密貨幣公司的拖累，事情在好轉之前會變得更糟，而且Gensler將繼續無視Peirce的安全港提案，只要他的主人，參議員Warren告訴他。

12.隱私之爭

這很可悲，但我們的數字隱私權對政策制定者來說是一種事后考慮。他們認為，在“國家安全”、”抓壞人“和“收稅“的旗幟下，他們將能夠無限制地窺探我們的數字生活。基礎設施法案中最糟糕的部分——擴展的“經紀人“語言和6050i報告條款——使該行業處于特別不穩定的地位，可能違反了第一和第四修正案的權利，并將在法庭上受到挑戰。

基礎設施法案中的“經紀人“語言是既危險又模糊的。它可以被用于捕獲編寫代碼的個人、處理交易的驗證者和活躍的加密貨幣治理參與者。該語言表面上是為了確保DeFi交易可以被監控，并向國稅局報告應稅事件。但隨著財政部認真考慮征收財富稅，”模棱兩可“似乎更是有意為之。再次回顧一下，財政部反對加密貨幣聯盟提出的作為一種修復的修正案。

當然，另一場大戰役是與6050i有關，該法案通常要求企業在從交易方收到超過1萬美元的現金時必須提交報告。基礎設施法案更新了6050i，包括加密貨幣報告。根據最初抓住該條款的權益證明聯盟的說法，這項新規則將超越《銀行保密法》，通過授權美國人收集和報告他們同胞的信息，而政府本身在沒有搜查令的情況下是無法獲得這些信息的。

正如硬幣中心所解釋的，《銀行保密法》的報告要求本身勉強符合憲法，但只是因為：

“銀行是其客戶交易的第三方。銀行用戶自愿將交易信息交給銀行，作為使用銀行服務的一個條件，而銀行為合法的商業目的保留這些信息。這就是所謂的“第三方“理論的實質，它免除了第四修正案的授權要求。”

在點對點的交易中，不存在第三方。然而，根據新的6050i語言，Alice和Bob可以交換BTC和ETH，并受到對方的廣泛報告。在這些情況下，對6050i的極端解釋是，不遵守規定可能導致重罪指控和長達五年的監禁。這將有效地禁止無中介的交易，因為它將使某些市場的合規性在功能上不可能。這是否使我們遠離恐怖分子，爸爸？

這兩項規定如果不直接修改，待到時機成熟，就會受到憲法的挑戰。

ZKSnarksvsSurveillanceCapitalism

但a16z也做了一些非顯而易見的重要事情：他們取消了對代幣的強調，并將其放在應有的位置：DAO作為一種新的法律結構。

當然！

加密貨幣的價值萬億的問題是“我們如何有效地去中心化“和“我們如何能夠很好地治理開放的互聯網”。

回到“Howey“證券測試，這是限制美國證券交易委員會管轄范圍的最佳方式，并確保代幣化網絡能夠在美國合法運營。清晰地將DAO定義為一種新的公司原始形態，將達到雙重目的：a）澄清什么是“共同企業“以及如何解釋該企業中“他人的努力”；b）這些法律結構如何簡化全球稅務合規。公司和DAO之間有相當明顯的區別，這要從它們流動的治理和法律結構開始，而不是它們的代幣。

這是一條正確的前進道路，但它也引出了另一個問題：如果商品有CFTC，貨幣有OCC，而證券則有SEC。難道代幣還需要一個監管機構嗎？

可能吧。

(進一步閱讀：A16zWintheFuture,AnAgendaforPolicymakers，JessePollak’s的說明)

Kraken以及Anchorage和BlockFi等實體，它們為客戶處理加密貨幣托管。但它也可以作為一個協調機構與其他機構進行協調。打破管轄關系，并對企圖奪取權力的行為關上大門。

美國Web3委員會可以在實施HesterPeirce的安全港等方面開展工作，將欺詐和善意的證券發行案件移交給美國證券委員會。它可以與CFTC合作對DeFi做市商的監督和對永久市場的規則。它可以與美國國稅局合作制定稅務報告標準，以解決加密貨幣的1099問題。它可以與美國國稅局和其他機構合作，為DAO創建新的應稅法律結構。

最重要的是，它可以走在我們尚未考慮或尚未出現的新的加密貨幣政策優先事項的前面。出現我們如何在區塊鏈和元宇宙中解決隱私、數據永久性、知識產權等問題。我們如何對待DAO等代幣治理網絡的責任和監督？

Coinbase在其最近的政策建議中提出了一個專門的監管機構/SRO組合，我認為他們很好地闡述了大體上的內容：

鑒于數字資產的獨特屬性，圍繞數字資產創建一個新的框架

指定一個專門的監管機構來處理數字資產市場的挑戰

防止這些市場上的欺詐和市場操縱行為

促進互操作性和競爭

這里的關鍵是Coinbase加入了互操作性。BrianBrooks還建議國會對加密貨幣也適用非歧視原則。

像AW3C這樣的組織可能是唯一不把加密貨幣市場的監督權完全交給美國證券交易委員會，或把加密貨幣推向海外的前進道路的組織。這里將會有監管，而財政部和FSOC似乎對Gensler非常倚重。一個“新的”機構將突出美國對加密貨幣的擁抱，作為一種新的范式，引導智能監管，并幫助提供稅收指導和合規性。

不幸的是，我認為這有<0.1%的機會成為現實。在這個陷入僵局的國會和敵視市場的政府。目前的監管領導人似乎已經為自己瓜分了這塊蛋糕。我的感覺是，美國加密貨幣的未來依賴于對美國證券交易委員會的無情的法律攻擊。

我累了，這一章節已經夠長了；

我不想忘記我最初的那句話。斗爭就在這里，在美國，特別是在華盛頓，賭注再大不過了。我們要么贏，實現用戶擁有互聯網的另一個黃金時代。或者我們輸了，而未來將更加暗淡。

國家不會讓你躲避憤怒的Sam大叔。這根本不是它的工作方式。我們必須贏得華盛頓。

產業，最大的媒體產業。和一個無止境的消費市場。它也有一個基本的信念，那就是不受國家約束的自由，以及對國家的無誤性的健康不信任。波士頓茶黨，憲法，權利法案，治理體系也是相當去中心化的。美國是一個聯邦制國家，有大量的州的權利，這一點在美國以外的國家并不完全了解。

我的觀點非常簡單：美國可以處理開放系統，其戰略競爭對手不能。我的觀點是字面上的反對PeterThiel的觀點。他的觀點是，中國正在鼓勵BTC以減少美元的主導地位。這是我多年來聽到的最落后的事情。美元可以很好地處理BTC。像人民幣這樣的封閉系統則不能。

換一種說法——我比我們的機構要樂觀得多。我相信美國能夠引領更大的自由、創新和權力下放的道路。而且，這將有助于美國和世界。如果美國在這個問題上領先，歐盟就將跟隨。如果美國和歐盟選擇了自由之路，我們就會開始建立一個系統，讓更多封閉系統的公民向往。對我來說，這才是正道。

好的，繼續吧……

Tags：加密貨幣穩定幣MESGEN加密貨幣市場總市值數量級是多少香港交易所的穩定幣MESHI價格Genesis Universe Token

波場