CUR:護城河還是特洛伊馬：Curve War升級為CVX之戰_Curve

原文作者：0x137

早在2020年8月就爆發的CurveWar在過去很長一段時間里始終沒獲得足夠的關注，但隨著Convex的出現，形勢出現了極大變化，各大協議也開始爭奪CVX的話語權。戰爭的火藥味越發濃烈，而CRV、CVX、YFI在過去一個月內也展示出了強勁的表現。為什么會有CurveWar？它的主要參與者有哪些？誰是最大的贏家？

為什么會有CurveWar？

Curve作為一家專注于低滑點的算穩AMM，通過發行治理TokenCRV作為提供流動性的激勵，從而提高Curve平臺各算穩池的流動性深度，并保持算穩的掛鉤能力。僅從這一層面看，Curve似乎和其他依靠流動性挖礦的DeFi1.0協議沒有區別。

但Curve有一個非常關鍵的機制，使它和傳統流動性挖礦有著極大的不同：通過鎖定CRV，流動性提供者可以對應地獲得veCRV，它對Curve平臺的流動性激勵幅度有著實際的治理意義，擁有著改變「衡量權重」的權力。

也就是說，Curve平臺上每個礦池的流動性激勵，將會由其veCRV投票權決定，越多veCRV持有者為其投票，它的流動性激勵就會越高。這樣一來，CRV成為了其他協議為自己利益相關者提供的收益的重要組成部分，為了提高自己的APY/APR，這些協議就不得不以各種方式積累veCRV，來爭奪Curve流動性激勵這塊山頭，曠日持久的CurveWar也隨之而來。

CertiK已完成對OKX BRC-20代幣合約安全審計:據官方消息，區塊鏈和智能合約安全領域機構CertiK宣布已完成對OKX的BRC-20代幣合約安全審計。此前報道，本月初CertiK因成功發現并報告SUI網絡內名為“倉鼠輪”的安全新型安全威脅，而被SUI授予50萬美元賞金。

這次和未來的審計將協助OKX啟動一系列的詳細操作，并旨在將這種新的代幣技術無縫整合到其平臺上。該交易平臺的路線圖包括支持申購，從而擴大其不同用戶群的投資機會。此外，該平臺將通過實現代幣和BTC NFT的購買、出售、轉讓和報價來增強其交易能力。

CertiK由耶魯大學和哥倫比亞大學的兩位教授創立，已保護超過4000億美元的數字資產免受損失。[2023/6/26 22:01:19]

從嚴格意義上說，CurveWar是一場雇傭兵戰爭。veCRV持有者不可能憑空地去為某個特定礦池投票，想要做到這一點，協議必須為他們獻上足夠誘人的「賄賂」。例如，如果你為MIM礦池投票，就可以獲得相應的SPELLToken。在最新一輪的Votium投票中，abracadabra平臺的「賄賂總額」甚至達到了96.9萬美元。而在焦灼戰事下，交戰諸方仍在不斷發展積累veCRV的新戰略，CurveWar也進入了白熱階段。關于CurveWar的早期歷史，在《一場圍繞Curve的權力之爭》一文中有詳細的介紹。實際上，這場戰爭起初并沒有吸引到足夠的關注，像YearnFinance、StakeDAO這些主要參與者在獲得CRV激勵后便在市場上將其拋售，壓低了CRV的價格，也就很大程度上削減了激勵機制的吸引力。但在Convex出現后，一切都變了。

Marathon Digital財報：2022年凈虧損6.867億美元:金色財經報道，比特幣礦企Marathon Digital發布2022年第四季度和全年財報，截至2022年12月31日，2022年全年凈虧損6.867億美元，對比之下，2021年全年凈虧損為3710萬美元。其中，與2021年相比，2022年，Marathon Digital與挖礦設備的賬面價值和供應商預付款相關的第四季度減值費用為3.329億美元；數字資產的賬面價值（包括減值以及已實現和未實現的損失）下降了3.176億美元。Marathon Digital在2022年第四季度產出1,562比特幣，全年比特幣產量從2021年的3,197BTC增加到2022年的4,144BTC。

2022年12月，Marathon Digital全額償還了循環信貸額度下的未償余額，2023年2月終止了與Silvergate Bank的信貸安排，這導致釋放了之前作為抵押品持有的3,132個比特幣。鑒于最近Signature Bank發展，Marathon Digital也在尋求替代銀行關系。[2023/3/17 13:09:41]

Convex：我雇傭的雇傭，還是我的雇傭

美國多個州官員支持在FTX破產案中任命獨立審查員:2月2日消息，來自美國十幾個州的官員希望聯邦破產法官任命第三方審查FTX的財務狀況，理由是需要該交易所資產的透明度。這些官員聲稱，由于債務人的財務狀況和資產缺乏透明度，且監管調查仍在繼續，任命一名具有具體職責指導方針的審查員不僅是適當的，符合債權人的最佳利益，而且應是強制性的。被任命的審查員將向法院提供一份關于FTX.com、Alameda Research以及全球大多數其他FTX子公司財務狀況的詳細報告，而不是僅依靠FTX目前的管理層和律師。（The Block）[2023/2/2 11:42:14]

Convex是專為優化Curve利率而打造的DeFi協議，旨在盡可能多地鎖倉CRVToken。CRV持有者可以在Convex上永久質押他們的代幣，并換取等額的cvxCRV作為流動性，不僅可以享受與veCRV持有者相同的CRV激勵，還能獲得額外的CVX作為獎勵。而Convex從中得到的好處，就是從veCRV持有者手中換來了完全自主的CRV治理權。

短短幾月，Convex就成功地積累了足夠多的CRV，并能有效地決定Curve上礦池的激勵分配，可以說是贏下了CurveWar的第一戰。但對于Convex來說，事情遠沒有單純控制CRV那么簡單，解決自己治理Token的價值來源問題顯然也很重要。

CFTC專員：監管加密貨幣不應由單一機構完成:金色財經報道，美商品期貨交易委員會(CFTC)委員Mersinger在被問及FTX和BlockFi破產對加密貨幣的監管影響時表示，“這不應該由單一機構完成”，“我們可能需要與證券交易委員會更緊密地合作”。Mersinger并補充說這可能意味著該獨立機構也將收到國會委員會的意見，包括農業和銀行業金融委員會服務委員會。

Mersinger表示，這也是CFTC開始在州一級與可能熟悉監管監督的司法管轄區合作的機會。鑒于問題的范圍，也可能與全球監管機構進行對話。前CFTC專員蒂莫西·馬薩德(Timothy Massad)曾建議該機構和美國證券交易委員會聯合起來組建一個自律組織(SRO)，以努力就哪個機構應該監督加密貨幣制定明確的指導方針。[2022/11/29 21:08:54]

于是Convex如法炮制Curve，做了一個套娃機制：CVX是Convex平臺的治理代幣，通過鎖定CVX可以讓LP對Convex的veCRV治理決策進行投票，也就是說，控制了Convex就等同于控制了Curve。

更為精妙的是，按照當前比率計算，協議通過一美元CVX所購買到的CRV衡量權重，甚至比直接購買CRV還要多。在上一輪Votium投票中，協議每向vlCVX持有者支付1美元，自己在Curve平臺的礦池就能獲得4.15美元的CRV。這樣一來，對于CVX的需求就有了明顯的上升，當前已經有1.42億個cvxCRV和2300萬個CVX被鎖定，CVX的價值也在不斷穩步上升。

USDC Treasury在以太坊網絡上銷毀8000萬枚USDC:金色財經報道，Whale Alert數據顯示，USDC Treasury在以太坊網絡上銷毀80,000,035枚USDC。[2022/10/19 16:30:09]

除此之外，Convex的Token解鎖時間表也是由CRV鎖倉量決定的。當CRV鎖倉達到5億時，CVX1億的流通循環將全部解鎖，而平臺在CVX排放結束后獲得的每個邊際CRV都會提高CVX對CRV的比率，這就意味著每一個CVX對Curve平臺流動性激勵的衡量權重都會增加。

ConvexWar

現在，為了更有效率地爭奪Curve激勵控制權，協議們在Convex上展開了新一輪的迷你戰爭。對Alchemix、FRAX、Tribe和Luna等穩定幣協議來說，他們可以通過兩種途徑來獲得更高的CRV激勵配額。一是「賄賂」CVX持有者，二是自己積累并鎖定CVX。而由于一枚CVX實際上控制著多枚veCRV，所以直接購買CVX成為了協議的最佳選擇。但問題是，現在只有不到4%的CVX可供交易所購買，而這些協議所需積累的數量卻遠遠超過了市場上所流通的數量。為此協議也是各顯神通，盡可能的積累自己金庫中的CVX。

YearnFinance

Yearn金庫同樣依靠為Curve礦池提供流動性以獲得CRV獎勵，但只有10%的CRV獎勵會被Yearn鎖在后臺用于購買更多CRV，剩下的90%全被用于獎勵提供支持的LP。很顯然，這讓Yearn在CurveWar中輸給了Convex。如今，Yearn已將他們所有的veCRV都委托給了Convex，以期提高自己工廠池的產量。當然需要注意的是，該委托并不會將Yearn自己的投票權委托給Convex。

Olympus

Olympus團隊也是很早意識到了Curve重要的戰略意義。團隊也希望利用Curve投票權來提高OHM國庫資產的收益率，并實現對Curve生態系統的重要治理。在其治理提案OIP-43中，團隊提議通過發行CVX債券，以增加Olympus金庫中CVX的持倉量。在Olympus團隊看來，成為使用CVX的先行者是一個巨大的優勢：CVX排放率會隨著時間的推移而降低，這會使未來獲取和當前控制權同等的CVX變得更加困難且昂貴。現在，OlympusDAO已經擁有超317,000枚CVX，價值690萬美元。

其他算穩協議

像Abracadabra、Frax、Alchemix這些算穩協議則更多的是向CVX持有者提供「賄賂」。在過去一輪的Votium投票中，這幾個項目都名列前茅：Abracadabra和Frax分別向持有者支付了223萬美元和97萬美元，而Alchemix則在alETH和alUSD算穩池之間分攤了130萬美元的「賄款」。此外，與Frax開發團隊相關的合同地址還鎖定了近705,000枚CVX；而Abracadabra也決定將每周協議費用的5%用于購買和鎖定CVX。

挖墻腳的MochiInu

必須承認，戰爭就是爾虞我詐，必然會有不守規則、趁火打劫的參與者。就在去年11月，CurveEmergencyDAO就發現一個叫MochiInu的協議在對Curve進行「治理攻擊」，并火速出擊，切斷了相關礦池及其CRV激勵。

在將USDM推廣為「有背書」的穩定幣并加入Curve礦池后，MochiInu利用其無限量的MochiToken憑空鑄造了4600萬美元的USDM，并用這些USDM耗盡了DAI的USDM-3池，通過所得利潤購買了大量的CVX。其意圖其實很明顯，就是想控制大量CVX，通過提高CRV激勵以擴大USDM-3池，從而產生飛輪效應。但最終由于USDM的抵押品嚴重不足，USDM掛鉤失敗，給投資者造成了重大損失。

Mochi至今仍然控制著大約100萬枚CVX代幣，雖然ConvexDAO取消了Mochi的投票權，但Mochi未來仍能通過cvxCRV獎勵的形式獲得可觀的收入。毫無疑問，這種行為違背了Curve權力下放的初衷，也暴露了Curve當前的問題。在很多人看來，Curve向來都是新算穩的保護傘，沒有Curve很多協議都難以為自己打開局面，但也正是因為Curve的這個角色，讓他成為了一些協議挖墻腳的對象。未來Curve生態想要做強做穩，就必須解決這個問題。

護城河還是特洛伊馬？

與現實世界中的戰場不同，區塊鏈擁有無限的空間，那為什么其他協議在可以自己建造城堡的情況下，仍然選擇圍攻Curve的城墻？答案很簡單——他們無法打造堅固的的護城河，這在律動《VariantFund聯合創始人：Web3應用如何打造防御性？》一文中也有更深入的闡釋。相比之下，Curve依靠其獨特的AMM結構和龐大的流動性，能夠打造足夠堅實的應用壁壘。此外，巨鯨們被為了獲得更大的投票權，也會選擇更長久的CRV鎖定時間，就目前而言，CRV的投票鎖定期為3.65年。Curve的這些優勢都是其他協議難以復制的，目前沒有任何一個Curve分叉能與其競爭就是最好的證據。

Curve已經成為當前DeFi領域一個關鍵的基礎設施，圍繞它產生的協議戰爭也受到了更多的關注。不可否認，通過控制大量veCRV，Convex在這一過程中為Curve生態的發展做出了極大貢獻。但也正因如此，原本的CurveWar似乎變成了ConvexWar，CVX也成為了CurveWar中最為重要和受歡迎的角色。像BadgerDAO、Abracadabra、OlympusDAO等大型協議都在不斷地積累CVX以尋求控制CRV激勵。從這一基本面上看，CVX擁有了比CRV本身更高的價值提議：隨著CVX排放逐漸減緩，CVX作為「投票控制器」的內在價值也不斷上升，這也促使協議簡介通過CVX來爭奪Curve激勵的控制權，CRV本身則在一定程度上被架空。這不禁讓我們思考，Convex究竟是Curve的護城河還是特洛伊馬？誰才是這場戰爭的真正贏家？

Tags：CURCurveCRVCVXcurve幣多少價格合適SCURVE價格3CRV幣CVXCRV價格

狗狗幣